Il Venezuela e gli incorreggibili esportatori di democrazia

Il Venezuela e gli incorreggibili esportatori di democrazia

Nulla da fare. Non sono bastati in disastri in Afghanistan, Iraq, Libia e Siria. Se la politica estera americana dopo la fine della Guerra Fredda, fondata sull’egemonia liberale, è stata un un fallimento dietro l’altro, gli esportatori di democrazia continuano imperterriti a compiere sempre gli stessi errori, non traendo alcun insegnamento dal recente passato. E così chiedono l’ennesimo Regime Change in Venezuela, stavolta nel cortile di casa degli Stati Uniti.

Come spiegai il prof. Stephen M. Walt in uno recente articolo, a proposito del zelo imperiale degli Stati Uniti e della politica estera liberale, «gli stati immersi in un’ideologia crociata e universalista sono specialmente tendenti al sovraimpegno perché credono di avere principi politici validi ovunque, e saranno tentati inevitabilmente di diffonderli anche all’estero».

Anche in Italia, dall’ex premier Matteo Renzi ad alcuni esponenti di ciò che rimane del centro-destra, liberali e neoconservatori si sono espressi a favore di Guaidò, criticando la posizione del Movimento Cinque Stelle, e proponendo un sostegno incondizionato all’alleato americano. Ancora una volta è l’incombente «catastrofe umanitaria», il «dittatore che affama il suo popolo» a muovere l’umanitarismo liberali, che usano il consueto strumento dell’indignazione per perorare la causa. Per carità, la situazione umanitaria in Venezuela è gravissima e su questo nessun osservatore può metterlo in discussione. Ma non è questo il punto.

Avvallare la strategia americana, che rischia di far precipitare il Paese in una sanguinosa guerra civile, è la soluzione? O forse è preferibile usare tutti gli strumenti diplomatici in nostro possesso per tentare di mediare tra le parti, senza schierarsi per forza con uno o con l’altro? Tenendo conto del fatto che Maduro, a differenza di ciò che dicono i media occidentali, ha il suo seguito ed è sostenuto da potenze come Russia e Cina.

La lezione realista

Possibile che i liberali non riescano a trarre insegnamento dagli errori, clamorosi, del passato? Ha ragione a tal proposito il prof. John J. Mearsheimer: «Poiché il liberalismo sposa il concetto di diritti inalienabili o naturali, i liberali impegnati sono profondamente preoccupati per i diritti di praticamente ogni individuo sul pianeta. Questa logica universalista crea un potente incentivo per gli stati liberali a farsi coinvolgere negli affari dei paesi che violano gravemente i diritti dei loro cittadini. Per fare un ulteriore passo avanti, il modo migliore per garantire che i diritti degli stranieri non siano calpestati è che vivano in una democrazia liberale. Questa logica conduce direttamente a una politica attiva di regime change, in cui l’obiettivo è quello di rovesciare gli autocrati e instaurare delle democrazie liberali al loro posto».

E ancora: «Nonostante questo entusiasmo, l’egemonia liberale non raggiungerà i suoi obiettivi, e il suo fallimento porterà inevitabilmente a enormi costi. Lo stato liberale rischia di finire in guerre senza fine, che aumenteranno piuttosto che ridurre il livello di conflitto nella politica internazionale».

(di Roberto Vivaldelli)

 

Articoli correlati

Potrebbero piacerti

Salvini su Juncker: “dopo il 27 maggio non sarai più niente!”
Non usa mezzi termini Matteo Salvini nei confronti del Presidente [...]
ISIS, Inghilterra pronta a bloccare il ritorno dei foreign fighters
In una rara dichiarazione pubblica, il capo del MI6 Alex [...]
Matteo Renzi: i genitori agli arresti domiciliari per bancarotta fraudolenta
I genitori dell'ex Presidente del Consiglio Matteo Renzi - Tiziano [...]
In Svezia riscrivono la storia: “i primi svedesi erano neri”
Secondo un nuovo documentario dell’emittente nazionale svedese SVT, i primi [...]
Ultime

NOTIZIE

Seguici su

Facebook