Il Venezuela e gli incorreggibili esportatori di democrazia

Il Venezuela e gli incorreggibili esportatori di democrazia

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin

Nulla da fare. Non sono bastati in disastri in Afghanistan, Iraq, Libia e Siria. Se la politica estera americana dopo la fine della Guerra Fredda, fondata sull’egemonia liberale, è stata un un fallimento dietro l’altro, gli esportatori di democrazia continuano imperterriti a compiere sempre gli stessi errori, non traendo alcun insegnamento dal recente passato. E così chiedono l’ennesimo Regime Change in Venezuela, stavolta nel cortile di casa degli Stati Uniti.

Come spiegai il prof. Stephen M. Walt in uno recente articolo, a proposito del zelo imperiale degli Stati Uniti e della politica estera liberale, «gli stati immersi in un’ideologia crociata e universalista sono specialmente tendenti al sovraimpegno perché credono di avere principi politici validi ovunque, e saranno tentati inevitabilmente di diffonderli anche all’estero».

Anche in Italia, dall’ex premier Matteo Renzi ad alcuni esponenti di ciò che rimane del centro-destra, liberali e neoconservatori si sono espressi a favore di Guaidò, criticando la posizione del Movimento Cinque Stelle, e proponendo un sostegno incondizionato all’alleato americano. Ancora una volta è l’incombente «catastrofe umanitaria», il «dittatore che affama il suo popolo» a muovere l’umanitarismo liberali, che usano il consueto strumento dell’indignazione per perorare la causa. Per carità, la situazione umanitaria in Venezuela è gravissima e su questo nessun osservatore può metterlo in discussione. Ma non è questo il punto.

Avvallare la strategia americana, che rischia di far precipitare il Paese in una sanguinosa guerra civile, è la soluzione? O forse è preferibile usare tutti gli strumenti diplomatici in nostro possesso per tentare di mediare tra le parti, senza schierarsi per forza con uno o con l’altro? Tenendo conto del fatto che Maduro, a differenza di ciò che dicono i media occidentali, ha il suo seguito ed è sostenuto da potenze come Russia e Cina.

La lezione realista

Possibile che i liberali non riescano a trarre insegnamento dagli errori, clamorosi, del passato? Ha ragione a tal proposito il prof. John J. Mearsheimer: «Poiché il liberalismo sposa il concetto di diritti inalienabili o naturali, i liberali impegnati sono profondamente preoccupati per i diritti di praticamente ogni individuo sul pianeta. Questa logica universalista crea un potente incentivo per gli stati liberali a farsi coinvolgere negli affari dei paesi che violano gravemente i diritti dei loro cittadini. Per fare un ulteriore passo avanti, il modo migliore per garantire che i diritti degli stranieri non siano calpestati è che vivano in una democrazia liberale. Questa logica conduce direttamente a una politica attiva di regime change, in cui l’obiettivo è quello di rovesciare gli autocrati e instaurare delle democrazie liberali al loro posto».

E ancora: «Nonostante questo entusiasmo, l’egemonia liberale non raggiungerà i suoi obiettivi, e il suo fallimento porterà inevitabilmente a enormi costi. Lo stato liberale rischia di finire in guerre senza fine, che aumenteranno piuttosto che ridurre il livello di conflitto nella politica internazionale».

(di Roberto Vivaldelli)

 

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin

Articoli correlati

Potrebbero piacerti

Galateo, ovvero l’educazione perduta: riscopriamolo
Galateo, una parola che sentiamo spesso. "Non riempire troppo il [...]
Nodi marinari: esempi e storia di una tradizione millenaria
Saper fare un nodo è una cosa che può risultare [...]
I figli sardine anti Salvini, i papà anti Berlusconi: quei flash mob revival
C'è il paese dei gilet gialli e quello delle sardine (che [...]
L’esercito Siriano avanza nei territori di Idlib occupati dai Jihadisti
Le forze governative del presidente Assad avanzano lentamente nella parte [...]
Ultime

NOTIZIE

Seguici su

Facebook

Ultime da

Twitter

Scroll Up