Julian Assange

Assange, con Joe Biden prosegue la persecuzione giudiziaria

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin

Il fondatore di WikiLeaks Julian Assange ha vissuto una doppia delusione nelle prime settimane del 2021. Sebbene il presidente Donald Trump avesse lasciato intendere che avrebbe potuto perdonare Assange, insieme a Edward Snowden e altri informatori che avevano denunciato comportamenti scorretti da parte delle agenzie di sicurezza nazionale statunitensi, alla fine non è riuscito a farlo. Quindi la nuova amministrazione di Joe Biden ha dichiarato che intendeva continuare gli sforzi per estradare Assange dalla Gran Bretagna e costringerlo a essere processato negli Stati Uniti per spionaggio.

Se il Dipartimento di Giustizia di Biden riuscisse a perseguire con successo Assange, il precedente costituirebbe una seria minaccia per la libertà di stampa. Dalla sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti del 1971 nel caso Pentagon Papers, una serie di amministrazioni presidenziali si è astenuta dal perseguire i giornalisti per aver pubblicato articoli basati su materiali classificati trapelati, anche se la sentenza della Corte ha esplicitamente respinto solo i tentativi di moderazione preventiva, non il perseguimento post-pubblicazione. Tuttavia, le amministrazioni di George W. Bush e Barack Obama hanno compiuto sforzi sempre più aggressivi per punire le fonti che hanno fatto trapelare tali documenti. Peggio ancora, ha dichiarato apertamente il Dipartimento di Giustizia di Obama che avrebbe potuto accusare i giornalisti che collaboravano, ma semplicemente ha scelto di non fare quel passo per ragioni politiche. L’accusa (unica) originale contro Assange è nata anche con l’amministrazione Obama, suggerendo che i funzionari statunitensi stavano andando oltre il perseguimento solo delle fonti di materiale trapelato.

Non solo l’amministrazione Trump ha aggiunto 17 accuse di spionaggio all’atto di accusa originale, ma ha assunto la posizione che Assange non fosse un giornalista “legittimo”, e quindi qualsiasi protezione che il precedente Pentagon Papers potesse offrire non si applicava al suo caso. Quella tesi insidiosa e pericolosa metteva in risalto due argomenti. Uno era che Assange sollecitava attivamente documenti trapelati, non semplicemente li riceveva e li pubblicava. L’altro era che WikiLeaks pubblicava in modo irresponsabile materiale in grandi discariche di documenti senza esaminarli o esercitare altri controlli editoriali. John Demers, assistente procuratore generale del Dipartimento di Giustizia per la sicurezza nazionale, ha dichiarato esplicitamente questa tesi . “Julian Assange non è un giornalista”, ha detto Demers, perché si è impegnato nella “sollecitazione esplicita di informazioni riservate”.

Sfortunatamente, diverse importanti pubblicazioni dell’establishment hanno ampiamente abbracciato la logica del governo. Un editoriale del Washington Post ha affermato :

Il signor Assange non è un eroe della stampa libera. Sì, WikiLeaks ha acquisito e pubblicato documenti governativi segreti, molti dei quali degni di nota, come dimostrato dal loro successivo utilizzo in articoli di giornale (incluso in The Post). Contrariamente alle norme del giornalismo, tuttavia, il signor Assange a volte ha ottenuto tali record in modo non etico. … Inoltre, a differenza dei veri giornalisti, WikiLeaks scaricava materiale di pubblico dominio senza alcuno sforzo indipendente per verificarne la fattualità o per dare a persone nominate l’opportunità di commentare.

I diligenti sostenitori delle libertà di stampa hanno riconosciuto che standard così vaghi potevano mettere a repentaglio le pratiche giornalistiche che erano onnipresenti nel campo. Hanno visto anche lo sforzo di estradizione come uno sviluppo allarmante che doveva essere combattuto. Cindy Cohn della Electronic Frontier Foundation ha affermato che il caso “sembra essere un chiaro tentativo di punire Assange per aver pubblicato informazioni che il governo non voleva pubblicare, e non semplicemente derivante da un singolo tentativo fallito di violare una password [del computer]”, che era stata l’accusa originale. Ha concluso che anche se il caso del governo alla fine fosse limitato alle accuse di pirateria informatica illegale, “pensiamo che né i giornalisti né il resto di noi dovrebbero tirare un sospiro di sollievo”.

Una dichiarazione della Knight First Amendment Foundation della Columbia University affermava che il caso del Dipartimento di Giustizia “tratterebbe le pratiche giornalistiche quotidiane come parte di una cospirazione criminale”. La dichiarazione ha aggiunto che “è molto preoccupante che l’accusa si estenda ad attività che non sono solo legali ma essenziali per la libertà di stampa – attività come coltivare fonti, proteggere le identità delle fonti e comunicare con le fonti in modo sicuro”.

Lo ha detto alla corte di Londra Trevor Timm, fondatore della Freedom of the Press Foundationche se gli Stati Uniti perseguissero con successo Assange, “criminalizzerebbero ogni giornalista che ha ricevuto un documento segreto, sia che lo chiedessero o meno”. Le accuse degli Stati Uniti suggerivano che solo Assange incoraggiava le persone a divulgare illegalmente informazioni classificate pubblicando un elenco delle fughe di notizie più ricercate, ma semplicemente non era corretto, ha detto Timm in una dichiarazione scritta. Ha aggiunto che se i giornalisti potessero essere accusati di “cospirazione” con fonti per ottenere informazioni degne di nota per la pubblicazione, quel precedente altererebbe fondamentalmente il discorso pubblico. La logica del Dipartimento di Giustizia essenzialmente darebbe “carta bianca a coloro che hanno il potere di perseguire chi vogliono, quando vogliono, anche gli stranieri che vivono dall’altra parte del mondo”.

Una dichiarazione di Amnesty International è stata particolarmente schietta . “Questa udienza è l’ultima preoccupante salva di un attacco su vasta scala al diritto alla libertà di espressione. Se Julian Assange fosse perseguito, potrebbe avere un effetto agghiacciante sulla libertà dei media, portando editori e giornalisti ad autocensurarsi per paura di ritorsioni “, ha detto il direttore per l’Europa di Amnesty International, Nils Muižnieks . “Se Julian Assange viene estradato, avrà implicazioni di vasta portata per i diritti umani, creando un precedente agghiacciante per la protezione di coloro che pubblicano informazioni classificate nel pubblico interesse”.

Successivamente, l’amministrazione Biden ha annunciato che avrebbe presentato ricorso contro la sentenza di estradizione e avrebbe continuato i tentativi di Washington di riportare Assange negli Stati Uniti per il processo. In tal modo, la nuova amministrazione ha implicitamente adottato la logica del Dipartimento di Giustizia di Trump secondo cui Assange non era un giornalista legittimo ed era invece colpevole di spionaggio.

È estremamente pericoloso per la salute del giornalismo e del Primo Emendamento permettere al governo di decidere chi garantisce l’etichetta “legittima”. I critici hanno spesso accusato Donald Trump di dichiarare guerra a una stampa libera , anche se la maggior parte delle sue azioni consisteva semplicemente in sfoghi rudi e retorici. Questo tipo di comportamento meschino non costituiva una minaccia credibile alla libertà di stampa. Perseguire Julian Assange o altri giornalisti anticonformisti per aver pubblicato informazioni riservate trapelate, tuttavia, ha creato una minaccia molto reale e allarmante. Sfortunatamente, l’amministrazione Biden ha deciso di emulare la peggiore iniziativa del suo predecessore e continuare quella minacciosa campagna.

(di Ted Galen Carpenter per The American Conservative)

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Malvezzi: “Ero europeista convinto, la differenza è che ammetto di aver sbagliato”
Valerio Malvezzi, ospite della trasmissione Youtube AmmazzaCaffé, di Matteo Brandi, [...]
Star Wars presenta i primi Cavalieri Jedi “Trans e non binari”
La follia del politicamente corretto contagia anche Star Wars - [...]
Limes fascista? Ecco l’ultimo delirio degli anti-italiani
Nella vita ci sono cose che ti aspetti, che rientrano [...]
Byoblu chiuso, l’estrema censura targata Youtube
Byoblu chiuso. Stavolta nessun mezzo termine, nessuna monetizzazione bloccata, nessuna [...]
Scroll Up

Iscriviti al nostro Canale Telegram

Non perdere le notizie veramente importanti. In un contesto di disinformazione, oscuramento della libertà di espressione da parte dei mass media, è importante avere canali alternativi di informazione.