Come cittadino che è anche un politologo, ho cercato di fare la dovuta diligenza per valutare cosa è successo nelle recenti elezioni. Chi ha vinto cosa? E le accuse di frode elettorale? La gente continua a chiedermi cosa penso, e ho deciso di scrivere le conclusioni che ho raggiunto fino ad oggi e su quali basi. Poiché le accuse di frode elettorale hanno messo in discussione l’esito delle elezioni presidenziali, ho prestato loro particolare attenzione.
Questo memorandum non è stato scritto per convincere. Registra semplicemente le mie scoperte e riflessioni. In ogni caso, poche persone sono veramente aperte alla persuasione, non solo su argomenti politici, ma su qualsiasi argomento di cui si preoccupano e su cui hanno adottato determinate opinioni. Partigiani irriducibili per una certa prospettiva rifiuteranno di mettere in discussione le loro convinzioni, e così molti altri. Non saranno meno sprezzanti nei confronti di un documento che sfida le loro opinioni se è pieno di note a piè di pagina e appendici. Un tale documento, infatti, li farà resistere ancora di più. Per quanto riguarda le relativamente poche persone che sono veramente di mentalità aperta, non troveranno dispositive le osservazioni di un’altra persona. Come dovrebbero, vorranno considerare le prove su una questione controversa per se stessi.
Spero di non illudermi quando dico che non sono giunto alle mie conclusioni sulle elezioni del 2020 a causa della partigianeria. Sono un attento studioso di politica, ma non sono mai appartenuto a un partito politico. Se ho un pregiudizio, suppongo sia quello di uno che è in gran parte alienato da entrambi i partiti americani e che crede che entrambi i candidati alla presidenza nel 2020 abbiano grossi difetti.
Dovrebbe essere ovvio che la questione della legittimità delle elezioni è troppo delicata e infiammata per la mia visione di ciò che è successo per risolverla per chiunque. Ci sono numerose sfide legali al voto in diversi stati. Coloro che accusano frode hanno avuto solo poche settimane per preparare i loro casi e gran parte del materiale di supporto è difficile da capire per coloro che non sono scienziati politici, fanatici del computer o statistici. Qualunque sia la veridicità delle accuse, c’è una grande e crescente quantità di materiale da considerare, questo nonostante il mantra dei media secondo cui le accuse sono “infondate” o “non supportate”.
Questa sintesi delle mie opinioni sulle elezioni sarà per la maggior parte limitata alle osservazioni di scienze politiche. Sebbene il riempimento del voto elettronico possa essere la più importante delle accuse di frode, a causa della mancanza di competenza in statistica e informatica, non approfondirò le anomalie di voto che gli esperti in questi campi considerano di per sé sufficienti prove di frode .
Inizierò offrendo alcune osservazioni che possono essere elementari per uno scienziato politico, ma che, nonostante il loro significato ampio e ovvio, non hanno ricevuto il tipo di attenzione pubblica che avrebbe dovuto essere automatica e abbondante.
Un altro fatto fondamentale: alcuni stati americani vanno quasi sempre con il vincitore. Florida e Ohio sono in cima a quella lista, in parte perché riflettono la composizione demografica degli Stati Uniti nel loro complesso. Se aggiungi l’Iowa, puoi prevedere con grande sicurezza che il vincitore di questi tre stati sarà anche il vincitore delle elezioni presidenziali. Trump non solo ha portato questi stati, ma li ha conquistati molto comodamente, Ohio e Iowa di circa l’8%, Florida di oltre il 3%. Nel 1960, il risultato in questi stati non lo fu lo stesso delle elezioni generali. Che elezioni presidenziali sono state? Nixon-Kennedy. Quella è l’elezione che è stata quasi certamente rubata per JFK nell’Illinois (Contea di Cook) e nel Texas. Quella è l’elezione che ha prodotto l’anomalia di qualcuno che ha vinto la presidenza senza portare l’Ohio. Dopo il 1960, vincere la presidenza solo mentre si trasportava di nuovo l’Ohio divenne la norma. Nel 2020, tuttavia, Biden è riuscito in qualche modo senza l’Ohio.
Consentitemi di essere un po ‘più granulare. C’è un’altra misura di chi è il vincitore in un’elezione presidenziale che è ancora più persuasiva. Questa misura indica che c’era qualcosa di molto strano, persino inspiegabile, sull’esito delle elezioni presidenziali di quest’anno negli stati oscillanti. Ci sono numerose contee bellwether negli Stati Uniti che votano quasi sempre per il vincitore delle elezioni nazionali. Ci sono contee che hanno votato per il vincitore alle elezioni presidenziali dal 1980 al 2016. Nel 2020, con rare eccezioni, queste contee hanno improvvisamente invertito la rotta. Hanno fatto nonvotare per la persona considerata il vincitore, ma per Donald Trump. Sono state identificate diciannove contee il cui voto è visto come un predittore particolarmente buono del risultato delle elezioni presidenziali. Sono virtualmente certi di andare con il vincitore. Si è ipotizzato che se un candidato porta da 15 a 16 di quelle 19 contee, è anche destinato a essere il vincitore della presidenza.
Come sono andate, quindi, le elezioni del 2020 in quelle contee bellwether? Trump ha vinto non meno di 18 su 19! Ancora più significativo, è miglioratola sua performance in queste contee. Una contea che è stata nell’elenco dei votanti per il vincitore delle elezioni presidenziali per un tempo molto lungo non rende di per sé il risultato più predittivo, ma alcuni esempi di tali contee sono sorprendenti. La contea di Valencia nel New Mexico ha rispecchiato il risultato di tutte le elezioni presidenziali dal 1952. In quella contea, Trump ha vinto del 10% nel 2020. La contea di Vigo dell’Indiana ha votato per ogni presidente tranne due dal 1882. Quest’anno, Trump ha sostenuto quella contea del 15% . La contea di Westmoreland in Virginia ha fallito solo due volte dal 1928 a votare per il vincitore delle elezioni presidenziali. Trump ha portato quella contea del 16%. Questi sono solo esempi specifici di una tendenza nelle contee competitive che ha favorito Trump nel modo più enfatico e schiacciante possibile.
Data l’impennata a livello nazionale di Trump, non sorprende che, contrariamente alle previsioni dei media di “un’onda blu”, i repubblicani abbiano effettivamente guadagnato 13 seggi alla Camera dei rappresentanti. Non un solo membro repubblicano incombente Casa lost-non un singolo uno! Sebbene molti più repubblicani che democratici fossero candidati alla rielezione al Senato, furono in grado di difendere la loro presa su quell’organismo. (Al momento della stesura di questo documento, i ballottaggi per due seggi al Senato in Georgia devono ancora essere tenuti.) I repubblicani generalmente hanno votato molto bene. Hanno catturato entrambe le case nella legislatura del New Hampshire.
Biden aveva un enorme vantaggio economico
È rilevante che i successi di Trump e del suo partito siano avvenuti nonostante livelli di spesa senza precedenti, quasi incredibili, da parte della causa pro-Biden e anti-Trump. I Democratici superavano di gran lunga i Repubblicani. Michael Bloomberg da solo ha speso qualcosa come $ 5 per elettore in Florida. Un altro esempio sono gli importi sbalorditivi spesi dai miliardari, in particolare dai dirigenti di Big Tech. Gran parte di essa è stata definita “denaro oscuro” perché ha ampiamente aggirato le leggi sul finanziamento della campagna. Un esempio è che Mark Zuckerberg ha versato circa $ 500 milioni nelle elezioni per aumentare il voto di Biden. Lo ha fatto in parte donando circa 350 milioni di dollari al Center for Technology and Civic Life, che ha lavorato per indurre la partecipazione degli elettori in parti accuratamente selezionate di stati e comuni. Ciò includeva l’offerta di denaro alle autorità elettorali per mettere caselle di voto in alcune aree. È stato ampiamente accusato che questi sforzi non fossero solo palesemente di parte, ma violassero le leggi che proibivano alcuni modi per indurre le persone a recarsi alle urne.
Si può anche sostenere che censurando le informazioni dannose per Biden durante la campagna, i giganti dei social media gli hanno offerto un enorme contributo in natura. È difficile attribuire un valore monetario al supporto praticamente illimitato per Biden nei media mainstream, ma ovviamente gli ha dato un enorme vantaggio.
Ancora una lotta in salita
L’enorme vantaggio finanziario di Biden è destinato ad averlo aiutato, ma ora possiamo dire che stava comunque combattendo una battaglia in salita. Ha dovuto superare un’ondata di Trump. Considera alcune indicazioni importanti e molto sorprendenti di come ha fatto Biden. Un esempio sorprendente del suo incontro con una forte resistenza è che ha vinto meno contee americane rispetto a qualsiasi precedente presidente eletto americano moderno.Obama ha vinto 873 contee nel 2008. Biden ne ha catturate a malapena 500 nel 2020! (Trump ha vinto circa 2.550 contee.) Il record di un vincitore? La sua percentuale di voti per stato non corrispondeva nemmeno a quella di Hillary Clinton. I democratici dipendono normalmente dal fatto che il voto dei neri sia dall’85 al 90% a loro favore per vincere un’elezione presidenziale. Biden non era molto vicino a quella percentuale. Ha ricevuto una percentuale di voti neri molto inferiore a Obama e una percentuale ancora inferiore a Hillary Clinton. Tra i neri non ha raggiunto l’80 per cento, per i democratici un numero preoccupantemente basso. Anche la quota dei Democratici nel voto ispanico è diminuita. Biden non solo non ha avuto alcuna difesa, ma ha trascinato il suo partito verso il basso alle elezioni del Congresso e dello Stato. I vincitori della presidenza prendono regolarmente i posti per il loro partito. Biden ha perso 13 seggi.
Il tocco magico
Potresti aver pensato che per vincere le elezioni Biden avrebbe dovuto eguagliare o superare le percentuali di voto di Hillary Clinton in tutto il paese. Ma in generale, è stato il contrario. Ha sottoperformato nelle città più grandi, roccaforti democratiche che sono cruciali per le vittorie democratiche nelle elezioni presidenziali e in altre elezioni.
Quando si considerano tutti questi modelli, una caratteristica delle elezioni presidenziali spicca come notevole, in quanto molto difficile da spiegare. Questa caratteristica getta seri dubbi sulla presunta vittoria elettorale di Biden. Ciò che solleva interrogativi inquietanti è l’ eccezione paradossale alla debole performance nazionale di Biden. Per qualche ragione, in pochi stati, il voto di Biden riportato è andato contro le tendenze nazionali appena descritte. E dov’era questo schema del tutto aberrante? Perché, negli stati del campo di battaglia, che Trump aveva vinto nel 2016. Sono gli stati che Biden ora aveva semplicemente vincere per conquistare la presidenza. In quegli stati, Biden in qualche modo ha invertito drasticamente la sua tendenza al di sotto degli standard nel resto del paese! Come accennato in precedenza, Biden poteva vincere solo una delle 19 contee del campo di battaglia negli Stati Uniti, ma presumibilmente ha vinto tutti gli stati del campo di battaglia ! Come avrebbe potuto realizzare questa impresa? Ottenendo risultati molto migliori nelle città più grandi negli stati del campo di battaglia che nelle città più grandi altrove.
Biden, il candidato anziano, quasi passivo, che non ha generato alcun entusiasmo popolare percepibile – sotto questo aspetto l’esatto contrario di Trump – in qualche modo ha ottenuto i suoi numeri a Filadelfia, Detroit, Atlanta, Milwaukee e in altre città negli stati altalenanti abbastanza da “vincere “Gli stati corrispondenti, in Georgia con un margine molto piccolo. L’affluenza alle urne in queste città democratiche è stata per gli standard della storia e rispetto alle città al di fuori degli stati del campo di battaglia molto alta. Ci sono accuse che in molti distretti nelle contee fortemente democratiche del Michigan, il numero di voti espressi ha superato il numero di elettori registrati. In Pennsylvania, almeno un camion con schede già completate sarebbe stato portato da New York. Nello stesso stato, le leggi su come votare e rivedere le schede elettorali sono state semplicemente messe da parte dai funzionari locali. Negli anni precedenti, una percentuale sostanziale di schede per corrispondenza era stata invalidata per errori evidenti. Quest’anno, quando procedure di voto nuove e in parte improvvisate avevano portato un numero enormemente maggiore di schede per corrispondenza, molte delle quali depositate in cassette postali, quasi nessuna di esse è stata invalidata nelle roccaforti democratiche.
Nei grandi stati della Florida e del Texas, con molte grandi città, il conteggio dei voti è stato completato nella notte delle elezioni. Non così nelle città degli stati swing. Là, la sera del giorno delle elezioni, il conteggio è stato improvvisamente interrotto. Gli osservatori elettorali e molti altri sono stati rimandati a casa. La CCTV ha catturato quello che è successo in un luogo di voto in un centro congressi nel centro di Atlanta, in Georgia. Alcuni lavoratori elettorali sono rimasti indietro, hanno tirato fuori le valigie con le schede elettorali da sotto un tavolo coperto e, senza gli osservatori elettorali obbligatori per legge, le hanno immesse nelle macchine per il voto al mattino presto. Un gran numero di dichiarazioni giurate testimonia di funzionari locali nelle città che violano in modo flagrante le leggi elettorali e accettano indiscriminatamente i voti che erano stati contestati. Ci sono state accuse di schede elettorali inserite nelle macchine per il voto più di una volta. Tra i molti esempi di frode elettorale “tradizionale” e “irregolarità” nelle macchine politiche cittadine c’era il voto di persone morte, non cittadini e non residenti. Molti voti non sono stati espressi dalle persone che si erano effettivamente registrate.
Dopo la sospensione del conteggio ufficiale dei voti, si sono svolte tabulazioni dei voti che hanno sbalordito statistici ed esperti di computer. Questi esperti non sono stati in grado di spiegarli se non a seguito di frode. Il problema qui era elettronica “ripieno scheda elettorale.” I voti registrati hanno mostrato uno schema uniforme in diversi stati, come l’assegnazione di una determinata percentuale di voti a Biden e Trump. Alcuni gruppi di voti registrati elettronicamente erano tutti o praticamente tutti per Biden.
C’erano anche vari “glitch”, spiegati come “errori umani”, alcuni dei quali sono stati “corretti” elettronicamente. Persone che hanno familiarità con le frodi elettorali in paesi stranieri hanno indicato l’improvvisa sospensione del conteggio dei voti e i “difetti” come caratteristiche delle frodi generate dal computer. È stato dimostrato che le macchine per il voto usate negli stati del campo di battaglia sono facilmente manipolabili, ad esempio inserendo algoritmi per spostare continuamente i voti da un candidato all’altro. È sicuramente rilevante che in queste elezioni, i dati elettorali aggregati fossero collegati a Internet e persino a server all’estero . Che esistano metodi per manipolare le elezioni tramite il voto elettronico è ben noto agli esperti, non da ultimo nel campo dell’intelligence.
La questione della plausibilità
Poiché mi manca il know-how specializzato, non cercherò di valutare ciò che gli esperti europei e americani sulle elezioni e le statistiche americane hanno affermato essere tabulazioni elettroniche di voto assolutamente non plausibili negli stati campo di battaglia. I segni di manipolazione abbondano e si dice che le anomalie di voto registrate siano così evidenti da essere statisticamente inspiegabili se non come risultato di frode. In Pennsylvania, si dice che un grosso lotto di circa 550.000 voti sia stato il 99,4 per cento per Biden, una cifra che è oltre l’assurdo anche se si presume che consista esclusivamente di voti delle roccaforti democratiche. Ci sono stati rapporti simili altrove, come nella contea di Fulton, in Georgia.
Questa aggiunta di voti sorprendentemente sbilanciata si è verificata dopo la partenza degli osservatori del sondaggio. Un altro esempio di tabulazione statisticamente inspiegabile è che una serie di quantità esattamente uguali di voti è andata allo stesso candidato. Sebbene Trump abbia fatto molto bene nel resto del paese, migliorando la sua performance del 2016, nessuno di questi gruppi anomali di voti ha funzionato a suo favore. Gli esperti che hanno paragonato le macchine per il voto del Dominio negli stati del campo di battaglia a macchine di tipo diverso in altri stati hanno affermato che, in media, le macchine del Dominio spostano abitualmente il 2-3% dei voti da Trump a Biden. I data scientist e gli statistici affermano che in molti luoghi i voti di Trump sono semplicemente scomparsi o che i lotti sono stati spostati dalla colonna Trump alla colonna Biden. Nella contea di DeKalb, Georgia, un lotto di oltre 12 persone,
Le persone tecnicamente competenti in queste materie hanno ipotizzato che alcune delle anomalie più facilmente rilevabili siano dovute a truffatori che sono diventati disperati nel notare un voto Trump ancora più forte di quanto si aspettassero. Per compensare questo sviluppo, hanno dovuto improvvisare. Hanno corso dei rischi, sono diventati negligenti e non potevano nascondere facilmente le tracce delle loro azioni.
Ciò che emerge, quindi, non è semplicemente un’immagine di schernitori locali che riempiono le schede alla vecchia maniera e ignorano i requisiti legali, ma di una manipolazione organizzata su larga scala. I problemi riguardano diversi aspetti del voto. Uno riguardava il modo in cui veniva costruito e poteva essere utilizzato il sistema di voto, uno era il modo in cui venivano effettuati il ricevimento e il conteggio delle schede elettorali, e ancora un altro, probabilmente il più importante, era il modo in cui i voti venivano registrati digitalmente. È stato quest’ultimo aspetto che ha rivelato le anomalie appena menzionate. Eppure le caratteristiche problematiche in ogni parte del processo complessivo hanno funzionato tutte allo stesso scopo, invertendo le tendenze elettorali nazionali a favore di Trump.
Va notato che la possibilità di un uso fraudolento del sistema di voto Dominion utilizzato negli swing states e in molti altri stati era stata sollevata molto prima di queste elezioni. In effetti, questo sistema è stato criticato da DEMOCRATS in quanto altamente manipolabile, suscettibile ai risultati ingegneristici. I senatori Ron Wyden, Bernie Sanders ed Elizabeth Warren sono tra i democratici di spicco registrati perché criticano il potenziale di frode di questo sistema di voto.
Eppure in queste elezioni, in cui l’odiato Trump era al ballottaggio, dovremmo credere con i media mainstream che questo sistema operasse con elevata integrità e che non ci sia nulla da vedere qui?
Come potrebbe la nozione di frode elettorale diffusa sembrare inverosimile a molti? Una spiegazione parziale è che la stragrande maggioranza delle persone è semplicemente inconsapevole dei molti aspetti strani e sospetti delle elezioni che sono stati riassunti qui. I media mainstream hanno scelto di non riferire su di loro. Probabilmente la spiegazione più importante è che la maggior parte delle persone è più intensamente partigiana di quanto ammetterà anche a se stessa. Molti sono semplicemente riluttanti ad affrontare e accettare che il Donald Trump che tanto disprezzano possa averlo fatto di nuovo, ricevuto il sostegno del popolo americano. No, no, questa è solo una possibilità inaccettabile! La frode elettorale deve essere una “teoria della cospirazione” infondata.
L’uso difensivo del termine “teoria del complotto” è indicativo. Contrariamente a quanto si crede, il fatto che qualcosa sia una teoria del complotto non lo confuta per definizione. La domanda per qualsiasi persona di mentalità aperta è: la presunta cospirazione è realeo immaginario? La maggior parte delle persone non ha problemi ad accettare l’idea di una “cospirazione” nel caso, per esempio, della criminalità organizzata. Durante la Guerra Fredda, non c’era alcun problema a credere nella “cospirazione comunista”. Le prove per entrambe le cospirazioni erano schiaccianti. Negli ultimi anni abbiamo vissuto un’ostilità profonda, protratta e intensa nei confronti di Donald Trump. I tentativi di paralizzarlo o di sbarazzarsene hanno dato prova di una notevole spietatezza, e ovviamente hanno implicato una complicata collusione. Considerando queste circostanze, perché una cospirazione per commettere frodi elettorali nel 2020 apparirebbe non plausibile?
Scienziati politici e giornalisti ben informati sanno che, per generazioni, le “macchine” politiche nelle grandi città americane, praticamente tutte enclave a partito unico, sono state più o meno inclini a votare “irregolarità”. Molti democratici ammettono questo fatto, in parte perché può influenzare le primarie democratiche. La frode potrebbe essere usata contro alcuni di loro o contro i candidati che preferiscono. Ora prendi in considerazione la profonda ostilità nei confronti di Trump. È inverosimile pensare che molti che considerano Trump un grande male si siano persuasi che liberarsi di lui con quasi tutti i mezzi fosse appropriato, anche moralmente eroico? Per quanto riguarda i modi per garantire il risultato desiderato oggi, aggiungere alle vecchie pratiche delle macchine cittadine le opportunità di frode introdotte dai software per computer e dagli hacker. Considera allo stesso tempo lo stato della nostra cultura, compresa la complicità dei leader cittadini nelle rivolte di strada e nelle ondate di criminalità degli ultimi mesi. Date tutte queste circostanze, non è più plausibileaspettarsi una frode al voto nelle elezioni del 2020 piuttosto che non farlo?
Le persone che sono ingenue sulla politica americana e / o non hanno soppesato questi fattori potrebbero avere difficoltà a credere che centinaia di persone potrebbero colludere in gravi frodi. Ma ripeto, la collusione su larga scala in molti aspetti della vita non è niente di nuovo o insolito. La frode elettorale americana “tradizionale” è stata una versione politica del crimine organizzato , anche quest’ultimo, che coinvolge centinaia di persone che operano in stati diversi. In effetti, la frode elettorale tradizionale ha talvolta coinvolto la cooperazione con organizzazioni come la mafia. Un esempio: come ex contrabbandiere, il padre di JFK, Joseph Kennedy, aveva buoni contatti nella mafia e nel 1960 ottenne Sam Giancana, il Chicago. Capo della mafia, per sistemare le primarie democratiche in West Virginia per JFK, un cattolico che correva in uno stato fortemente protestante. L’atteso vincitore, Hubert Humphrey, era incredulo. Operatori affidabili possono organizzare gli sforzi a livello locale senza nemmeno sapere chi sta tirando le fila. Oggi computer, programmi software e hacking facilitano la compartimentazione e limitano notevolmente il numero di individui necessari per raggiungere grandi obiettivi. Ovviamente c’è il rischio che gli informatori espongano una parte della frode, come sta cominciando a succedere.
Poiché il voto negli stati del campo di battaglia è ciò che ha deciso le elezioni del 2020, non cercherò di valutare le accuse di frode in altri stati, il che non significa che non ce ne fossero.
Le corti
Ma i tribunali non hanno rifiutato di dare credito alle accuse di frode al voto? Prima di tutto, coloro che hanno formulato le accuse hanno dovuto farlo sulla base di poche settimane di raccolta di dati e dichiarazioni giurate e sulla base di prove elettroniche e statistiche difficili da spiegare ai laici. Hanno anche dovuto presentare i loro casi in luoghi in gran parte ostili o ostili. Il sistema giudiziario non fa eccezione allo sbiadimento della cultura e dello stato di diritto tradizionali americani. Per decenni, le scuole di diritto americane hanno minato quella tradizione insegnando la legge come veicolo per attuare la giustizia sociale e altre cause “progressiste”. Soprattutto nelle grandi città, ma anche nel sistema giudiziario generale e nei tribunali federali, le opinioni altamente partigiane sono onnipresenti. Nessuno familiare, ad esempio,
Alcuni giudici sponsorizzati dai repubblicani potrebbero offuscare questo quadro, ma anche loro operano e sono influenzati da questo ambiente giudiziario. Temono di essere attaccati dai media e di essere evitati dai loro coetanei. Nello specifico, chi vuole farsi conoscere prendendo sul serio le accuse mosse dai “partigiani di Trump”? I giudici timidi possono evitare controversie e attenzioni indesiderate dei media scegliendo di non “interferire” nel “processo politico”. Probabilmente una ragione ancora più importante per la riluttanza dei tribunali ad ascoltare casi di frode elettorale in queste elezioni presidenziali è che gli atteggiamenti nei confronti di Trump della stragrande maggioranza dei giudici vanno dal disagio alla pura ostilità. La maggior parte di loro vorrebbe che questo rozzo prepotente, questo disgregatore del sistema a cui appartengono, se ne andasse semplicemente. Vorrebbero sentire le accuse di frode elettorale e quindi sembrano aiutare Trump a continuare il suo attacco a martello contro “la palude” e “lo stato profondo”? Non appena, come direbbe John Wayne.
Resistenza all’evidenza
Sono sempre stato uno studioso approfondito di epistemologia – del motivo per cui le persone credono ciò in cui credono – e sostengo che solo individui piuttosto insoliti, persone con una coscienza sensibile e attiva e un carattere forte, resistono probabilmente all’inclinazione sempre presente a distogliere lo sguardo da prove che suggeriscono che potrebbero essere sbagliate. Sulla base di tutto ciò che ho appreso nelle ultime settimane, non esito a dire che coloro che stanno categoricamente respingendo le accuse di frode elettorale nelle elezioni di quest’anno non sono gli osservatori di mentalità aperta che potrebbero immaginare di fare. essere. Consciamente o inconsciamente, sono partigiani anti-Trump o democratici di riflesso, a meno che, come la maggior parte delle persone, non siano semplicemente anime timide che temono le conseguenze di offendere gli altri.
Mi affretto ad aggiungere che essere disposti a esaminare le prove della frode non rende, di per sé, una persona un simpatizzante di Trump. Molti sostenitori di Trump che accusano frode hanno la tendenza a saltare a conclusioni preconcette? Certo che lo fanno, è ovvio. Ma questo ha poco a che fare con ciò che è realmente accaduto durante le elezioni. Le prove e gli indizi sono ciò che sono, qualunque siano le motivazioni di coloro che li hanno portati alla nostra attenzione.
Pensieri finali
Coloro che sono partigiani per temperamento presumeranno che qualsiasi accusa di frode al voto nelle elezioni del 2020 debba derivare da motivi di parte. Faranno fatica a credere che qualcuno voglia semplicemente scoprire cosa è realmente accaduto alle elezioni, che uno scienziato politico o un cittadino responsabile vorrà capire cosa ci dicono le elezioni sullo stato del suo paese. Ciò che mi ha spinto a studiare le elezioni e scrivere le mie osservazioni non è stata una preferenza per uno dei due candidati alla presidenza. Erano queste tre cose: (1) il desiderio di sapere cosa accadde durante le elezioni; uno scienziato politico ha determinati obblighi; (2) un sospetto, derivato in parte da studi sulle tendenze nella politica americana, che nelle elezioni del 2020 qualcosa sia andato in modo egregio, inquietantemente storto;
C’è ancora molto da imparare sulle elezioni di quest’anno. Le persone di mentalità aperta devono esaminare da sole le prove della frode, cioè fare ciò che, dall’inizio, gli odiatori di Trump in entrambe le parti si sono rifiutati di fare. Sono imbarazzato che gli europei sofisticati avrebbe dovuto offrire analisi reali e incisive dei tratti sospetti delle elezioni mentre i media mainstream americani hanno semplicemente chiuso un occhio. Il loro facile licenziamento per frode elettorale e la loro ingerenza per uno dei candidati è un esempio lampante del tipo di mancanza di responsabilità civile che si associa non a una repubblica costituzionale ma a una repubblica delle banane. Dopo anni di partigianeria sempre più palese, la condotta dei media durante la campagna del 2020 e dopo le elezioni mostra che il vecchio spirito del costituzionalismo americano, lo stato di diritto e il dibattito pubblico spassionato e rispettoso stanno svanendo. Invece di contrastare il cinismo, la demagogia e la corruzione sempre crescenti dei politici,
Quello che ho scoperto finora riguardo alle elezioni mi rende impossibile accettare la versione mediatica del risultato elettorale. Non è plausibile pensare che Joe Biden “abbia vinto” queste elezioni a causa di una frode. Ha “vinto” negli stati del campo di battaglia con piccoli margini. Non si saprà esattamente qual è il caso finché le accuse non saranno state indagate a fondo. La mia revisione delle prove è lungi dall’essere esaustiva e non posso escludere categoricamente la possibilità che la frode sia stata insufficiente per rubare le elezioni per il signor Biden o la possibilità che le accuse alla fine si rivelino essere state esagerate. Tuttavia, ciò che ho scoperto fino ad oggi non mi dà altra scelta che concludere che nelle elezioni del 2020 ci sono state frodi elettorali importanti e organizzate e che probabilmente hanno minato le elezioni.
Coloro che semplicemente assumono la legittimità della vittoria di Biden ignorano volontariamente troppi paradossi e strane ma convenienti coincidenze, troppe analisi dei voti e troppe testimonianze giurate. Alcuni commentatori americani “mainstream” stanno ammettendo a malincuore e in ritardo che, sì, beh, c’è sempre “qualche frode”. Ma aggiungono che non c’è niente di insolito in queste elezioni. Il mio commento: se, in effetti, non c’è nulla di insolito nelle elezioni, allora avrebbero dovuto essere convocati molto tempo fa gli osservatori elettorali di qualche organismo internazionale. Temo che ciò che ho scoperto confermi la mia opinione generale secondo cui l’America continua a scivolare nell’illegalità.
La possibilità che l’elezione sia stata fraudolenta è di per sé spaventosa, inquietante. Indipendentemente dal fatto che si siano effettivamente verificate o meno gravi frodi, le elezioni di quest’anno tra milioni e milioni di americani che già diffidano dell’ordine stabilito mineranno ulteriormente la fede nella sua legittimità. Inoltre, il “vincitore” che questo sistema ha prodotto quest’anno sarà percepito come corrotto, fragile e mentalmente sfidato. Biden è stato letteralmente trascinato oltre il traguardo. Poiché i media americani hanno attivamente nascosto chi è Biden, ci vorrà un po ‘prima che il popolo americano nel suo insieme lo scopra. Quando lo fanno, è probabile che si aggiunga alla rabbia per ciò che è già visto come un’elezione rubata.
Il fatto che Biden sia l’incarnazione stessa del vecchio establishment aiuta a spiegare perché viene trattato con tolleranza dai repubblicani dell’establishment. Biden è per loro in qualche modo molto meno una minaccia di Trump. Per quanto riguarda i leader mondiali, molti di loro detestano intensamente il presidente Trump, ma, qualunque cosa dicano pubblicamente, è probabile che considerino l’elezione di Biden sfidato fisicamente e mentalmente e altrimenti fortemente compromesso come un segno che gli Stati Uniti stanno perdendo la loro vitalità e creatività. E si chiederanno tutti, chi sono le persone dietro le quinte che stanno prendendo le vere decisioni?
Sento il bisogno di aggiungere una cosa. Nella nostra società in deterioramento, gli agenti spietati trarranno pieno vantaggio da tutti gli americani “gentili” che si considerano difensori civilizzati del meglio dell’America – le persone “gentili” che (nobilmente pensano) non si abbasseranno a quell’altro livello di demagogia e imbrogli. Diranno a se stessi che l’America attraversa cicli alti e bassi e che col tempo il paese torna sempre all’equilibrio e alla normalità. Trovo questa visione tanto superficiale quanto comune. Nella nostra attuale situazione storica, in cui il declino degli standard tradizionali continua a ritmo serrato, gli spietati sconfiggeranno piuttosto facilmente i simpatici, motivo per cui i giovani di oggi farebbero meglio a prepararsi per i tempi difficili.
Claes G. Ryn è professore di politica e direttore fondatore del nuovo Center for the Study of Statesmanship presso The Catholic University of America. I suoi numerosi libri includono America the Virtuous e A Common Human Ground , ora in una nuova edizione tascabile.
(the American Conservative)
