Xi Jinping è in corsa contro il tempo. Il bagliore del primo rimbalzo economico della Cina e del contenimento del COVID-19 sta svanendo. I media internazionali sono passati a celebrare l’efficacia del vaccino e i tassi di vaccinazione altrove, e altre economie hanno iniziato a registrare solidi tassi di crescita. Eppure il presidente Xi continua a portare avanti una narrativa dell’eccezionalismo e della superiorità cinesi. “L’Oriente è in aumento e l’Occidente è in declino”, ha strombazzato in un discorso l’anno scorso. Alti funzionari e analisti cinesi hanno adottato e amplificato il messaggio di Xi, sottolineando il relativo declino delle quote di Europa e Giappone nell’economia globale e sottolineando la polarizzazione razziale e politica degli Stati Uniti. L’ex vice ministro degli Esteri He Yafei ha affermato chiaramente che gli Stati Uniti “troveranno che la loro forza è sempre più inferiore alle loro ambizioni, sia a livello nazionale che internazionale. . . . Questa è la grande tendenza della storia. . . . L’equilibrio globale di potere e ordine mondiale continuerà a inclinarsi a favore della Cina e lo sviluppo della Cina diventerà inarrestabile”.
Ma dietro tale retorica trionfale si cela una scomoda verità: la stessa società cinese si sta fratturando in modi complessi e impegnativi. La discriminazione basata sul genere e l’etnia è dilagante, rafforzata da una retorica online sempre più nazionalista e piena di odio. La classe creativa è ai ferri corti con i burocrati meschini. E persiste una grave disuguaglianza rurale-urbana. Queste divisioni impediscono la piena partecipazione di importanti settori della società alla vita intellettuale e politica della Cina e, se non affrontate, hanno il potenziale per minare la vitalità economica del paese. Mentre Xi cerca di sostenere l’innovazione indigena e il consumo interno, il suo successo dipende dal sostegno intellettuale ed economico degli stessi elettori che le sue politiche stanno privando dei diritti. E mentre promuove il “modello Cina” come degno di emulazione, queste stesse divisioni offuscano il fascino della Cina e minano l’influenza della Cina. A meno che Xi non si muova rapidamente per sanare le fratture, il suo sogno cinese del “grande ringiovanimento della nazione cinese” rimarrà proprio questo.
COLPA DELLA VITTIME
Mentre i funzionari cinesi fanno spesso riferimento alla divisione razziale che affligge gli Stati Uniti, sono meno espliciti riguardo alla crescente polarizzazione che hanno promosso nel proprio paese, attraverso le linee etniche e geografiche. Hanno cercato di spogliare molte delle regioni autonome dei paesi – Xinjiang, Tibet e, in misura minore, Mongolia Interna – delle loro pratiche religiose e culturali e le hanno sottoposte (così come la regione amministrativa speciale di Hong Kong) a livelli straordinari di sorveglianza e polizia nel tentativo di mantenere la stabilità politica. Nel 2019 la Cina ha speso 216 miliardi di dollari per la sicurezza pubblica interna, compresa la sicurezza dello stato, la polizia, la sorveglianza interna e la milizia civile armata: più di tre volte la spesa pubblica di un decennio prima e circa 26 milioni di dollari in più rispetto a quelli destinati all’Esercito di liberazione popolare.
Nello Xinjiang, ben un milione di musulmani uiguri sono imprigionati nei campi di lavoro e di rieducazione. La provincia è la 21° più grande della Cina per popolazione, ma è al terzo posto nella spesa per la sicurezza pubblica. Gli uiguri dello Xinjiang e altri gruppi musulmani turchi hanno sofferto a lungo di varie forme di discriminazione, come l’esclusione dagli hotel o alcuni lavori al di fuori della regione. Solo raramente gli esperti cinesi parlano. Come ha osservato uno studioso in un’intervista con il South China Morning Post, “A volte le nostre politiche erano troppo generose, offrendo molti trattamenti preferenziali, ma gli effetti non erano buoni. Ma poi a volte siamo stati troppo severi nella nostra repressione. Quindi non abbiamo avuto una buona comprensione delle politiche e l’esecuzione è stata scarsa”.
Il mandato di Xi è stato altrettanto scortese con le donne. Solo una donna siede ai vertici della leadership del Partito Comunista Cinese (che include i 25 membri del Politburo e del suo Comitato Permanente), e le donne costituiscono solo il 4,9% dei successivi 204 membri più potenti del Comitato Centrale. Anche tra i 90 milioni di membri del PCC, le donne costituiscono solo il 27,9 per cento.
A meno che Xi non si muova rapidamente per sanare le spaccature, il suo sogno cinese del “grande ringiovanimento della nazione cinese” rimarrà tale.
Il Global Gender Gap Report 2021 del World Economic Forum , che valuta la disparità di genere in base a una serie di criteri economici, politici, educativi e sanitari, classifica la Cina al 107esimo posto su 144 paesi, rispetto al 69esimo nel 2013, il primo anno intero al potere di Xi. Anche la partecipazione delle donne alla forza lavoro è diminuita precipitosamente. Come rivela un rapporto del Peterson Institute for International Economics , il divario di genere in Cina nella partecipazione alla forza lavoro è aumentato dal 9,4% nel 1990 al 14,1% nel 2020 e le donne cinesi guadagnano circa il 20% in meno rispetto ai loro colleghi maschi. Più dell’80% delle donne laureate riferisce di aver incontrato discriminazioni di genere nelle ricerche di lavoro; i lavori non di rado pubblicizzano solo per uomini orichiedono che i candidati siano donne sposate con figli, in modo che il loro mandato non venga interrotto dalla gravidanza.
Il discorso nazionale su tali questioni è sempre più polarizzato. Commento femminista è spesso incontrato con gli attacchi al vetriolo nazionalisti. Il giornalista Bai Ge ha accusato le femministe di “infiltrarsi nel Paese e provocare conflitti tra il popolo e il governo. . . e spingendo [spingendo] la loro agenda anti-cinese”. Ad aprile, la piattaforma di social network Douban ha chiuso i conti di dieci gruppi femministi – alcuni dei quali membri sostenevano di non sposarsi, avere figli o avere relazioni con uomini – per aver avanzato idee apparentemente estremiste. Anche la più grande piattaforma di messaggistica cinese, Weibo, ha chiuso gli account delle femministe, sostenendoche stavano pubblicando “informazioni illegali e dannose”. Wang Gaofei, CEO di Weibo, ha risposto personalmente alla chiamata, affermando che le femministe “incitavano all’odio e alla discriminazione di genere”.
Le femministe cinesi rimangono indomite. Molti hanno preso Weibo a corte pochi hanno vinto indietro i loro conti e le “donne stare insieme” hashtag ha guadagnato quasi 50 milioni di visualizzazioni quando si circola su Weibo. All’inizio di quest’anno, un gruppo di donne artiste ha creato un’installazione in cui hanno coperto una collina con oltre 1.000 messaggi Internet offensivi che erano stati inviati alle femministe: un “museo della violenza su Internet”. Ma il fallimento del governo nel contrastare il comportamento minaccioso online è ampiamente inteso come un tacito sostegno alla retorica. Infatti, come ha notato Leta Hong Fincher, le donne che affermano di non volersi sposare o di non avere figli sono viste come agenti contro gli interessi dello stato cinese, che sta promuovendo avidamente la riproduzione di fronte al drastico calo delle nascite.
LA DEPRESSIONE DELLA CLASSE CREATIVA
Una dinamica polarizzante simile è sorta tra i burocrati cinesi e la classe creativa. La determinazione di Xi di garantire che tutto il pensiero serva gli interessi del PCC limita la capacità delle persone più creative del paese, compresi i suoi studiosi e imprenditori, di perseguire idee e prodotti che si estendono oltre le ristrette restrizioni del PCC. Xi ha chiesto alle università di essere “roccaforti della leadership del partito” e il Ministero dell’Istruzione ha chiarito che “le prestazioni ideologiche e politiche” sono gli elementi più importanti della valutazione delle facoltà. Il PCC ha persino incoraggiatostudenti universitari a consegnare i loro professori per un discorso che sfida l’ortodossia del partito; numerosi accademici sono stati criticati o licenziati per aver pubblicato “discorso scorretto” su questioni relative a Hong Kong, Giappone e COVID-19. Limitando la gamma di voci, Pechino limita la sua capacità di prendere decisioni informate.
Alcuni intellettuali si sono opposti. Il noto economista Chen Wenling, ad esempio, ha affermato che se la Cina vuole diventare una potenza ideologica e intellettuale globale, ha bisogno di maggiore “tolleranza, flessibilità e libertà per gli accademici cinesi”. Jia Qingguo, una professoressa dell’Università di Pechino (e membro di un organo consultivo senior del PCC), ha proposto di revocare alcune delle restrizioni burocratiche all’impegno degli studiosi cinesi con le loro controparti straniere. “L’attuale gestione degli scambi all’estero è andata oltre un limite ragionevole”, ha affermato Jia, osservando che “influirà sulla qualità della valutazione degli esperti delle questioni internazionali e dei suggerimenti politici”. La maggior parte con coraggio, in due lettere a Xi scritto al culmine della pandemia di coronavirus nel marzo 2020, l’ex membro del Comitato Centrale del PCC Zhao Shilin ha criticato eloquentemente la pratica di riportare solo buone notizie, avvertendo della distruzione di “iniziativa, flessibilità, concentrazione e responsabilità” individuali nella società cinese perché tutto è centrato sulla potenza in alto.
Questo stesso processo di purificazione politica è in corso nel settore tecnologico cinese. Xi ha represso i contenuti dei videogiochi; criticatosocietà tecnologiche per aver censurato in modo inadeguato materiale illecito sulle loro piattaforme; e ha cercato di garantire che i leader tecnologici del paese non diventassero fonti indipendenti di influenza politica. Alcuni dei più noti leader dell’industria tecnologica cinese hanno criticato apertamente l’intervento del governo e hanno ricevuto risposte draconiane. Quando, alla fine del 2020, il fondatore di Alibaba Jack Ma ha criticato la burocrazia cinese per i suoi sforzi maldestri per regolare problemi complessi e per soffocare l’innovazione, la prevista offerta pubblica iniziale della sua società fintech, Ant Financial, è stata ritirata pochi giorni dopo. Poi, nel maggio 2021, Pechino si è mossa contro l’università di Ma, un programma competitivo di formazione aziendale per imprenditori, rimuovendolo dalla carica di presidente e impegnandosi a cambiare il curriculum. (Secondo un rapporto, il PCC era preoccupatoche Ma stava creando una rete esclusiva che avrebbe potuto in qualche modo sfidare il PCC.) Quando Wang Xing, CEO del servizio di consegna di cibo Meituan, ha condiviso una poesia della dinastia Tang sottolineando la follia del primo imperatore della Cina per aver tentato di assicurarsi il suo potere bruciando libri e sopprimendo gli intellettuali (critica velata di Xi, presumibilmente), le azioni di Meituan sono crollate. Uno dopo l’altro, i principali imprenditori tecnologici del paese – Ma, Zhang Yiming di ByteDance, Huang Zheng di Pinduoduo, Pony Ma di Tencent – si sono ritirati dalla guida delle aziende che hanno fondato o si sono allontanati dai riflettori dei media.
DUE CINE
I leader cinesi hanno adottato un’aria di inevitabilità intorno alla continua crescita economica del paese. La Cina ha certamente raggiunto livelli impressionanti di crescita economica negli ultimi quattro decenni, inclusi 16 anni di crescita a due cifre. A febbraio, Xi Jinping ha dichiarato vittoria nell’eliminazione della povertà assoluta ( definita come chi vive con 28 dollari al mese o meno). Eppure, non molto tempo prima, il premier Li Keqiang aveva scioccato i cittadini cinesi rivelando che il paese aveva più di 600 milioni di persone, il 40% della popolazione, che vivevano con 140 dollari al mese o meno. Quali che siano le affermazioni di Xi, Pechino non è stata in grado di affrontare la persistente disuguaglianza che caratterizza il panorama socioeconomico del Paese: la Cina infatti è composta da due Cine.
L’1% più ricco in Cina ha una quota di ricchezza maggiore rispetto al 50% più povero e un rapporto della banca centrale cinese del 2019 ha rivelato che tra le 30.000 famiglie urbane intervistate, il 20% deteneva il 63% delle attività totali mentre il 20% più povero possedeva solo il 2,6% . In tutta la Cina, il 20% più ricco guadagna 10,2 volte quello che guadagna il 20% più povero. Di conseguenza, il coefficiente di Gini della Cina (una misura della disuguaglianza che va da zero a uno) ha raggiunto 0,47, tra i più alti al mondo e ben oltre il livello che gli stessi funzionari cinesi hanno affermato sarebbe destabilizzante.
L’analisi del Fondo monetario internazionale suggerisce che tale disuguaglianza deriva dalle disparità educative e dai continui limiti alla libertà di movimento (oltre che dai cambiamenti tecnologici che hanno aumentato i salari dei lavoratori più qualificati). L’economista di Stanford Scott Rozelle ha descritto in dettaglio i fallimenti di Pechino nel mettere in atto le opportunità educative – in termini sia di accesso che di qualità – necessarie affinché molti nella Cina rurale siano in grado di partecipare efficacemente alla rapida rivoluzione tecnologica del paese. Le ramificazioni a lungo termine sono significative: alti livelli di disparità di reddito possono limitare la crescita economica e la sostenibilità, indebolire gli investimenti in sanità e istruzione e rallentare le riforme economiche.
I COSTI
I costi di tale privazione politica ed economica di importanti settori della società cinese possono essere sottili, ma nel lungo termine saranno profondi. Rifiutando di affrontare le sfide affrontate dalle donne e negando loro la possibilità di scegliere la propria strada, Pechino rischia un futuro di PIL più basso, tassi di natalità inferiori e maggiori conflitti sociali. La disuguaglianza persistente del reddito limita la capacità dei funzionari cinesi di guidare un sano consumo interno e una crescita. La richiesta di fedeltà ideologica rischia di provocare una prolungata fuga di cervelli. Un sondaggio tra gli abitanti di Hong Kong di età compresa tra 15 e 30 anni ha rivelato che il 57,5% voleva emigrare, se possibile; un sondaggio separato di adulti a Hong Kong ha trovato quel 42,3 per cento emigrerebbe. Nel 2019, più di 50.000 hanno lasciato Hong Kong a causa di preoccupazioni politiche. E la capacità di Pechino di attrarre talenti scientifici e intellettuali di alto livello, già limitata, soffrirà ulteriormente mentre gli stranieri assisteranno agli attacchi ai principali imprenditori e studiosi cinesi.
La polarizzante situazione interna di Pechino ha implicazioni anche per le sue relazioni con altri paesi. Il suo trattamento regressivo delle donne mina il suo soft power e mina qualsiasi nozione di “modello cinese” che molti altri saranno inclini a seguire. Le sue violazioni dei diritti umani nello Xinjiang hanno portato le multinazionali a cercare fonti alternative della catena di approvvigionamento e la sua repressione politica a Hong Kong ha incoraggiato le aziende straniere a muoversile loro operazioni in altre località asiatiche come Singapore. Canada, Unione Europea, Regno Unito e Stati Uniti hanno imposto sanzioni contro gli individui ritenuti direttamente responsabili di tali politiche e contro le imprese che fanno affidamento sul lavoro forzato nello Xinjiang; l’UE ha anche stabilito che non prenderà in considerazione l’ipotesi di approvare l’accordo globale sugli investimenti con Pechino a meno che i funzionari cinesi non revocino le contronotifiche. E qualsiasi speranza che Xi possa aver avuto di riprendere il trionfo della Cina alle Olimpiadi del 2008 alle Olimpiadi invernali del 2022 è stata infranta da un crescente consenso tra molti paesi per boicottare almeno in parte i giochi.
Se Xi non corregge, il suo sogno cinese potrebbe essere sul punto di diventare il suo incubo.
(Elizabeth Economy – Foreign Affairs)
