Il giornalismo è il megafono del Deep State. I giornalisti scherzano dicendo che il lavoro più facile a Washington è fare il portavoce della CIA. Devi solo ascoltare attentamente le domande, dire “Nessun commento” e andare all’happy hour. Lo scherzo, però, riguarda di noi. I giornalisti fingono di vedere solo un lato della CIA, l’occultamento passivo delle informazioni. Nel frattempo traggono profitto dall’altro lato dell’equazione, operazioni di informazione attive progettate per influenzare gli eventi in America. È il 2021 e la CIA sta conducendo un’operazione contro il popolo americano.
Leon Panetta, un tempo direttore della CIA, ha spiegato senza mezzi termini che l’agenzia ha influenzato i media stranieri prima delle elezioni al fine di “cambiare l’atteggiamento all’interno del paese”. Il metodo era “acquisire media all’interno di un paese o di una regione che potrebbero essere usati molto bene per essere in grado di trasmettere un messaggio specifico o lavorare per influenzare coloro che possono possedere elementi dei media per essere in grado di cooperare, lavorare con te in consegnare quel messaggio”. La CIA ha condotto tali operazioni per influenzare le elezioni straniere ininterrottamente dalla fine della seconda guerra mondiale.
L’obiettivo è controllare le informazioni come strumento di influenza. A volte il controllo è molto diretto, che operano i media outlet da soli. Il problema è che questo è facilmente esposto, distruggendo la credibilità.
Una strategia più efficace consiste nel diventare una fonte per media legittimi in modo tale che le tue (dis) informazioni ereditino la loro credibilità. La cosa più efficace è quando un impianto della CIA è la fonte iniziale mentre un secondo impianto della CIA agisce apparentemente in modo indipendente come fonte di conferma. Puoi inviare le informazioni ai media mainstream, che possono quindi confermarle “in modo indipendente”, a volte inconsapevolmente, attraverso i tuoi agenti secondari. In pratica puoi scrivere i titoli di domani.
Altre tecniche includono informazioni vere esclusive mescolate con disinformazione per stabilire credibilità, utilizzando fonti ufficiali come i portavoce dell’ambasciata “inavvertitamente” confermano i dettagli secondari e il finanziamento segreto di ricerche e concerti secondari per promuovere accademici ed esperti che possono screditare le contro-narrazioni.
Dalla fine della seconda guerra mondiale al Comitato della Chiesa nel 1976, tutto questo fu liquidato come una teoria del complotto. Ovviamente gli Stati Uniti non useranno la CIA per influenzare le elezioni, specialmente nelle altre democrazie . Tranne che lo ha fatto. Il reporting in tempo reale sull’intelligence è per sua natura basato su informazioni limitate, sebbene contrassegnato dalle impronte digitali inequivocabili di attività commerciali consolidate. Dai sempre al tempo la possibilità di spiegare.
Attraverso l’ operazione Mockingbird la CIA gestiva oltre 400 giornalisti americani come risorse dirette. Quasi nessuno ha mai discusso pubblicamente del proprio lavoro. I giornalisti hanno svolto questi compiti per la CIA con il consenso delle principali organizzazioni giornalistiche americane. Il New York Times da solo ha volontariamente fornito copertura a dieci ufficiali della CIA per decenni e ha taciuto su questo.
Le relazioni a lungo termine sono uno strumento potente, quindi fornire una vera grande storia a un giovane giornalista per farlo promuovere fa parte del gioco. Non dimenticare che la fonte anonima che ha guidato la storia del Watergate era un funzionario dell’FBI che attraverso le sue azioni ha fatto la carriera dei giornalisti di cuccioli Woodward e Bernstein. Bernstein ha continuato a sostenere il Russiagate. Woodward divenne un agiografo di Washington. Ken Dilanian, precedentemente con l’Associated Press e ora lavora per la NBC, mantiene ancora un ” rapporto di collaborazione ” con la CIA.
Questo è il mestiere. Il problema per l’America è che ancora una volta gli strumenti della guerra all’estero sono tornati a casa, proprio come quando dopo l’11 settembre la NSA girò le sue antenne verso l’interno. La comunità dell’intelligence sta attualmente operando contro il popolo americano utilizzando media consolidati.
Alcuni di essi non possono essere più evidenti. La CIA ha sempre seminato storie all’estero perché i media americani le raccogliessero. Per influenzare l’opinione pubblica hanno mentito ai giornalisti nel periodo precedente la guerra in Iraq del 2003. L’agenzia lavora direttamente con Hollywood per controllare i film su se stessa.
Attiva uno qualsiasi dei media di difesa e vedrai i pannelli di ex funzionari della CIA. Nessuno però è più eclatante di John Brennan, ex direttore, che per anni pubblicizzava Russiagate quando sapeva dalle informazioni raccolte mentre era ancora in carica che era tutto falso. Brennan probabilmente ha fatto trapelare la menzogna fondamentale secondo cui Trump era sporco con la Russia alla stampa nel gennaio del 2017 come evento di avvio dell’info op ancora in corso oggi.
Il ruolo di Brennan è più che una semplice speculazione. John Durham , l’avvocato americano che guida l’indagine in corso sul Russiagate sulla comunità dell’intelligence, ha richiesto le e-mail di Brennan e i registri delle chiamate alla CIA. Durham sta anche esaminando se Brennan abbia cambiato la sua storia tra i suoi commenti pubblici (non sotto giuramento: dire qualcosa) e la sua testimonianza del maggio 2017 al Congresso (sotto giuramento: attenzione allo spergiuro) sul dossier. Il giornalista Aaron Mate è meno delicato, esponendo le prove che Brennan era “un architetto centrale e promotore della teoria del complotto sin dal suo inizio”. Ancora più schietto è il senatore Rand Paul, che accusa direttamente Brennan di aver cercato di “far cadere un presidente in carica”.
Il modo in cui ha funzionato aiuta a mostrare come le operazioni informative si intrecciano con le operazioni segrete. Il rapporto dell’ispettore generale del Dipartimento di Giustizia Michael Horowitz mostra che l’FBI ha scatenato una campagna di spionaggio a tutto campo con il documento principale dell’operazione di informazione, lo Steele Dossier , come scusa. L’autore del fascicolo ed ex ufficiale dell’intelligence britannico Christopher Steele ha anche creato un ciclo di informazioni sui libri di testo per pubblicizzare il suo lavoro, diventando segretamente la sua fonte corroborante .
Il rapporto Horowitz mostra anche che è stato uno sforzo del team 5 Eyes ; Il diplomatico australiano Alexander Downer, un uomo con legami con i servizi di intelligence della sua nazione , ha organizzato un incontro con lo staff di Trump George Papadopoulos per avviare la sorveglianza della FISA. Il GCHQ britannico ha monitorato i funzionari di Trump e ha trasmesso informazioni alla NSA. L’operazione ha usato risorse della CIA, accademici oscuri Stefan Halper e Joseph Mifsud, come penzoloni. C’era persino una trappola del miele con un’agente sotto copertura dell’FBI inserita in situazioni sociali organizzate da Israele con uno staff di Trump.
Era tutto basato su nient’altro che disinformazione e la stampa americana ne ha inghiottito ogni parte per convincere falsamente un vasto numero di cittadini che la loro nazione era gestita da una risorsa russa. Robert Mueller , la cui indagine avrebbe dovuto spingere tutto questo nulla nell’impeachment, ha finito per esercitare uno degli ultimi pezzi di coraggio politico che gli americani vedranno mai camminando sull’orlo di un colpo di stato essenzialmente e rifiutandosi di fare un passo in più.
La CIA è un istituto di apprendimento e si è ripresa bene dal Russiagate. È possibile esaminare i dettagli. È lì che la vecchia storia è crollata. Lo Steele Dossier non era vero. Ma la scoperta degli a-ha è stata la realizzazione che dal momento che non perseguirai mai nessuno formalmente, non hai bisogno di preoccuparti delle prove quando puoi semplicemente lanciare accuse. Il nuovo paradigma ha lasciato che la natura della fonte – i coraggiosi ragazzi delle agenzie di intelligence – legittimasse le accuse. Esprimiti e lascia che l’inaspettato prestigio della CIA come eroi progressisti confermi le cose. Ha funzionato.
Quindi nel dicembre 2017 la CNN ha riferito che Donald Trump, Jr., aveva accesso anticipato all’archivio di WikiLeaks. Nel giro di un’ora, Ken Dilanian e CBS della NBC hanno entrambi rivendicato una conferma indipendente. Era una completa bugia. Come si conferma una bugia? Chiedi a un altro bugiardo.
Nel febbraio 2020, l’Ufficio del Direttore dell’intelligence nazionale (ODNI) ha informato il Comitato dei servizi segreti della Camera che i russi stavano di nuovo ingerendo le elezioni per favorire Trump. Qualche settimana prima, l’ODNI aveva informato Bernie Sanders che anche i russi si stavano intromettendo nelle primarie democratiche a suo favore. Entrambi i briefing sono trapelati, il primo al New York Times per diffamare Trump per aver sostituito il suo DNI, il secondo al Washington Post prima dei caucus del Nevada per danneggiare Sanders. Chi ne trae vantaggio è sempre una buona domanda. La risposta è stata Joe Biden.
Nel giugno 2020 il New York Times ha dichiarato che la CIA ha concluso che i russi “hanno offerto segretamente ricompense ai militanti legati ai talebani per aver ucciso le forze della coalizione in Afghanistan, compreso il targeting delle truppe americane”. La storia correva vicino a un altro sostenendo che Trump aveva parlato in modo irrispettoso dei soldati caduti. Né era vero. Ma hanno interrotto l’annuncio di Trump sul ritiro delle truppe dall’Afghanistan e miravano a scoraggiare gli elettori filo-militari.
All’inizio di questo mese il Washington Post, citando fonti anonime, ha affermato che l’FBI ha fornito un briefing difensivo a Rudy Giuliani nel 2019, prima che si recasse in Ucraina. Giuliani avrebbe ignorato l’avvertimento. La storia è stata “confermata in modo indipendente” sia dalla NBC che dal New York Times . Era totalmente falso .
Rimane da chiedersi come tutti questi media continuino a commettere gli stessi errori con le fonti e solo a sfavore di Trump e altri, e mai il contrario. Sono diventati una macchina affidabile quanto le spie su cui fanno affidamento.
Il sistema americano ha sempre immaginato un ruolo antagonista per i media. Una delle prime sfide alla libertà di stampa fu il caso dell’era coloniale Peter Zenger , che stabilì il diritto della stampa di criticare i politici liberi da accuse di diffamazione. Nei momenti in cui le cose contavano davvero, uomini come Edward R. Murrow lavoravano con la loro arte per preservare la democrazia. Lo stesso per Walter Cronkite che ha raggiunto la sua opposizione alla guerra del Vietnam, e per i giornalisti del New York Times che soppesavano la reclusione per pubblicare i Pentagon Papers.
In ognuno di questi casi i pochi giornalisti che hanno rischiato tutto per dire la verità sono stati presentati come eroi. Vedendo il Times lottare per la propria vita, il Washington Post ha co-pubblicato i Pentagon Papers per costringere il governo a sostenere la sua causa non solo contro un giornale rivale, ma contro lo stesso 1A.
Non oggi. Il giornalismo si dedica all’eliminazione dei praticanti che non vogliono giocare. Pochi sono stati presi di mira più di Glenn Greenwald (con Matt Taibbi come secondo classificato).
Greenwald è esploso in un supereroe giornalistico per il suo reportage sull’archivio NSA di Edward Snowden, fondando l’Intercept per fungere da piattaforma per quel lavoro. Poi qualcosa di molto, molto strano ha fatto sembrare che l’Intercept avesse rivelato una delle sue fonti di informatori. Le prove suggeriscono che la fonte fosse un pasticcione, istituito dalla comunità di Intel, ed esposto tramite Matt Cole, uno dei giornalisti di Intercept su questa storia. Cole è stato anche coinvolto in outing CIA officer John Kiriakou come fonte sulla tortura. Gli informatori sono stati costretti a pensarci due volte prima di rivolgersi all’Intercept.
Le successive critiche di Greenwald ai media per aver accettato le bugie del Deep State come verità, in particolare riguardo al Russiagate, lo hanno trasformato in un cattivo per i progressisti. La MSNBC lo ha bandito e altri media hanno pubblicato storie diffamatorie. Recentemente ha lasciato l’Intercept dopo che si era rifiutato di pubblicare il suo articolo sui legami di Hunter Biden con la Cina, a meno che non avesse cancellato parti critiche nei confronti di Joe Biden.
Greenwald ha scritto
l’alleanza più significativa dell’era Trump è tra i punti vendita aziendali e le agenzie statali di sicurezza, le cui affermazioni prive di prove diffondono senza dubbio … Ogni giornalista, anche il più onesto e attento, a volte sbaglia le cose e giornalisti affidabili emettono correzioni tempestive quando lo fanno . Questo comportamento dovrebbe creare fiducia …
Ma quando i media continuano a usare le stesse tattiche sconsiderate e ingannevoli – come affermare di aver ” confermato in modo indipendente ” le false storie degli altri quando hanno semplicemente servito come stenografi per gli stessi agenti statali di sicurezza anonimi senza “confermare” nulla – ciò suggerisce fortemente una completa indifferenza alla verità e, ancor di più, una disponibilità a fungere da agenti di disinformazione.
Dopo decenni di successi all’estero con le operazioni di informazione, la CIA e altri ci hanno puntato contro quelle armi. Stiamo assistendo allo Stato profondo che si immischia nella politica presidenziale, distruggendo simultaneamente (anche se principalmente con la loro cooperazione) i media avversari mentre schiaccia la fede nei nostri leader e nel processo di elezione. La democrazia non ha significato qui.
(Peter van Buren – the American Conservative)
