Un nuovo disegno di legge introdotto dal membro dell’Assemblea dello Stato della California Ash Kalra a San Jose proibirebbe agli agenti di polizia di prestare servizio se hanno impiegato “discorsi di odio” o se sono affiliati a un “gruppo di odio”.
Il disegno di legge, noto come California Law Enforcement Accountability Reform Act (CLEAR Act), afferma di combattere “l’infiltrazione di estremisti nelle nostre forze dell’ordine” e imporrebbe un controllo dei precedenti per tutti gli agenti che hanno “scambiato messaggi razzisti e omofobi”. Kalra afferma che AB 655 è necessario per prevenire “l’apparente cooperazione, partecipazione e supporto di alcune forze dell’ordine” nella violazione del Campidoglio del 6 gennaio.
Il disegno di legge definisce l’incitamento all’odio come “sostenere o sostenere la negazione dei diritti costituzionali, il genocidio o la violenza nei confronti di qualsiasi gruppo di persone basato su razza, etnia, nazionalità, religione, genere, identità di genere, orientamento sessuale o disabilità . “
L’avvocato dello staff senior del Pacific Justice Institute, Matthew McReynolds, ha affermato che questa definizione ampia e volutamente arbitraria potrebbe consentire a cristiani e conservatori di essere classificati come “odiosi” sulla base della premessa di rifiutare l’aborto o sostenere la Proposition 8 in California, un emendamento dello stesso sesso approvato nel 2008.
McReynolds ha anche messo in dubbio come ciò avrebbe influenzato quelli di fede musulmana, dal momento che molte moschee e seguaci religiosi hanno preso una posizione contro l’omosessualità.
“Con il pretesto di rivolgersi alle bande di polizia, il disegno di legge allo stesso tempo lancia un attacco inesplicabile, ingiustificato e senza precedenti contro ufficiali pacifici e coscienziosi che hanno opinioni politiche e religiose conservatrici”, ha scritto Reynolds. “In effetti, questo è uno dei tentativi più palesi e spaventosi che abbiamo mai visto, in più di 20 anni di monitoraggio di tale legislazione, sulla libertà di associazione e la libertà di scegliere i punti di vista delle minoranze”.
Il GOP della California attualmente afferma nella sua piattaforma che crede nel matrimonio tradizionale e non crede che Obergefell v. Hodges , il caso storico della Corte Suprema sul matrimonio tra persone dello stesso sesso deciso nel 2015, possa “costringere una chiesa o un’istituzione religiosa a celebrare matrimoni che la loro fede non riconosce “.
Secondo questo nuovo disegno di legge democratico, dissentire per motivi morali o religiosi con l’omosessualità significherebbe tecnicamente che il GOP statale sta sposando l’incitamento all’odio.
“Lo stato dovrebbe ora bandire dal servizio pubblico persone qualificate e di mente imparziale che hanno opinioni religiose o politiche che sono in conflitto con le controverse decisioni della Corte Suprema sul matrimonio e sull’aborto?” chiede Greg Burt, Direttore di Capitol Engagement with the California Family Council. “Questa è una violazione palesemente incostituzionale della libertà religiosa e della libertà di parola. È anche un tirannico abuso di potere da parte di un politico che cerca di rovinare la vita di coloro con cui non è d’accordo”. Il 6 aprile, AB 655 si dirigerà per una votazione davanti al Comitato per la sicurezza pubblica dell’Assemblea. Gabe Kaminsky è uno stagista presso The Federalist e uno studente presso l’Università di Pittsburgh.
