sinistra occidente

L’isteria del progressismo woke porta l’occidente verso la rovina

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin

Se l’ignoranza è beatitudine, il mondo occidentale dovrebbe essere estatico. Anche se i college sfornano diplomi e riscuotono tasse e la tecnologia rende le informazioni immediatamente accessibili, il livello di alfabetizzazione di base, misurato da cose come leggere libri e familiarizzare con il passato, è in precipitoso declino. Piuttosto che costruire un mondo vitale con la nostra cultura tecnologica, stiamo ripetendo i meme dei tempi feudali, guidati dall’analfabetismo , dai pregiudizi e dal rifiuto del passato dell’Occidente.

Oltre la metà degli adulti americani ha un livello di lettura inferiore all’equivalente del livello di sesto anno (dagli 11 ai 12 anni) e la lettura di libri al di fuori della scuola o del lavoro tra i giovani in particolare è diminuita notevolmente. Un sondaggio condotto nel 2014 ha rilevato che poco più della metà dei bambini americani affermava che gli piaceva leggere libri “per divertimento”, in calo rispetto al 60% nel 2010. Questa non è solo una tendenza americana. Uno studio fondamentale dell’University College di Londra ha monitorato 11.000 bambini nati nel 2000 fino all’età di 14 anni e ha scoperto che solo uno su 10 leggeva nel tempo libero da adolescente. I blocchi legati al Covid, osserva un recente studio delle Nazioni Unite , hanno aumentato il numero di bambini con difficoltà di lettura da 460 milioni a 584 milioni.

Anche prima della pandemia, le capacità cognitive delle persone si stavano indebolendo. Molti datori di lavoro negli Stati Uniti segnalano difficoltà a trovare lavoratori in grado di sostenere una conversazione seria. Oltre il 60 per cento dei candidati risulta carente nelle competenze sociali di base. Le esperienze degli adolescenti di oggi sono sempre più limitate a ciò a cui accedono sui loro telefoni e sui social media. Piuttosto che aprire le menti, i social media sembrano creare una generazione con poche capacità di comunicare di persona.

Siti come Facebook e Instagram sono stati collegati a tempi di attenzione ridotti: la ricerca indica che la capacità di attenzione media è diminuita del 50% dal 2000, principalmente a causa dell’uso dei social media. Questa perdita di alfabetizzazione arriva in un momento in cui gran parte della nostra educazione e istituzione letteraria ha abbracciato la censura, mentre a destra c’è un abbraccio sempre più pavloviano al divieto di libri . Anche nel difendere la cultura comune, la destra dimentica la necessità delle opinioni diverse in una democrazia. 

In questo momento, i sostenitori più influenti per bandire la letteratura classica dai curricula o rimuovere libri non conformi su questioni come il genere, non sono conservatori scontenti. No, l’assalto allo studio dei ” grandi libri ” e della cultura occidentale viene in gran parte da professori progressisti con dottorati di ricerca e dalle burocrazie universitarie in continua espansione e dai loro neolaureati. L’abbraccio di queste tendenze culturali, come suggerisce l’ ex scrittore di Mother Jones Kevin Drum , è emerso quando i democratici si sono spostati molto più a sinistra di quanto i repubblicani si siano spostati più a destra. Questo a volte viene applicato con sessioni di indottrinamento obbligatorie e persino requisiti per firmare la versione sveglia dei ” giuramenti di fedeltà ” dell’era McCarthy .

Nel nuovo schema, il passato è visto come razzista, brutto e semplicemente troppo complesso per le giovani menti. In molti college statunitensi, i libri scritti prima del 1990 sono considerati “inaccessibili” agli studenti. Le politiche universitarie emarginano sempre più Omero, Confucio, Shakespeare, Milton, Tocqueville oi Padri Fondatori. Alcuni libri sono disprezzati per essere stati scritti da maschi bianchi morti, che come gruppo sono legati a orrori come la schiavitù, la sottomissione delle donne e la povertà di massa. Gli arbitri culturali americani, come i National Archives , ora considerano necessario contrassegnare i documenti fondatori della nazione come “linguaggio dannoso”. In definitiva, molte di quelle cose che hanno guidato l’ascesa dell’Occidente dal 1500: ragione, etica del lavoro, famiglia e persino scienza– vengono messe in cassa per creare una sorta di nuovo mondo risvegliato. E la nostra società sembra più povera per la perdita.

Così nell’accademia di oggi Chaucer e persino Shakespeare possono ora essere evitati dagli studenti inglesi della Ivy League, mentre la conoscenza del latino o del greco non è richiesta per entrare in un programma di classici. Dato l’impegno di alto livello per decostruire la nostra cultura nelle società occidentali, non sorprende che stiamo assistendo a livelli più bassi di alfabetizzazione culturale e un interesse molto ridotto per la storia tra i giovani.

L’ostilità nei confronti dell’eredità americana – che spesso si estende alle scuole elementari – potrebbe avere gravi conseguenze politiche. Potrebbe portare al rifiuto dei principi più basilari di una democrazia funzionante. I giovani , ad esempio, sono molto più propensi dei loro anziani ad accettare limiti alla libertà di parola. Circa il 40% dei millennial, osserva il Pew Research Center , è favorevole a sopprimere i discorsi ritenuti offensivi per le minoranze, molto più delle generazioni precedenti.

L’Europa, semmai, si sta muovendo più velocemente verso l’ emarginazione del proprio patrimonio. I millennial europei mostrano anche molta meno fiducia nella democrazia e meno obiezioni al governo autocratico rispetto alle generazioni precedenti, che hanno vissuto sotto le dittature o dopo le loro conseguenze. I giovani europei hanno quasi tre volte più probabilità dei loro anziani di credere che la democrazia stia fallendo. Piuttosto che abbracciare il passato storico, anche se spesso tragico, del continente, ha osservato una recente dichiarazione di studiosi europei , l’UE è impegnata in un'”impresa religiosa surrogata” basata sul post-nazionalismo e sul rifiuto di una cultura storica distinta a favore del multiculturalismo.

L’assalto al nostro patrimonio politico e culturale definisce sempre più il conflitto politico. A sinistra c’è un desiderio quasi nichilista di spazzare via l’idea che le culture occidentali ci lasciano qualcosa da abbracciare. Questo disprezzo dell’élite per le tradizioni del paese, della religione e della famiglia ha polarizzato la società. Ha scatenato una prevedibile reazione di destra, che va dai fulminatori di Trump a esponenti più sofisticati come il terribile aspirante presidenziale francese , Éric Zemmour.

Finora, l’opposizione al progressivo assalto alla cultura tradizionale si è troppo spesso trasformata in disprezzo per le minoranze accusate di minare il patrimonio nazionale. È forse una portata definire “razzisti” persone sgradevoli come Zemmour (un ebreo algerino), come prevedibilmente fece il New York Times , o gli attuali antipatici governanti in Ungheria o Polonia fascisti alla maniera di Mussolini. Ma mostrano chiare tendenze autoritarie. Il fatto che alcuni a destra vedano la Russia di Putin , ortodossa e socialmente conservatrice, come un modello da seguire dovrebbe far riflettere.

Ma la classe può essere più critica per definire l’attuale conflitto culturale. Gli arbitri culturali dominanti nell’UE, in Canada o negli Stati Uniti occupano le “vette di comando” dei media e della politica, ma il loro rifiuto della cultura tradizionale non risuona con gli adulti che affrontano la lotta quotidiana per vivere dignitosamente e trovare valori utilizzabili per la loro prole . Ciò si riflette nel declino della fiducia del pubblico nei media , nel mondo accademico, nei governi e, negli Stati Uniti, anche nelle forze armate ora risvegliate .

In tutto l’Occidente, la classe media operaia e tradizionale – negozianti, piccoli proprietari, artigiani – si sta muovendo verso candidati conservatori e persino reazionari. Al contrario, i vecchi partiti di sinistra negli Stati Uniti, in Australia, nel Regno Unito e in tutta Europa, hanno abbracciato l’agenda culturale postmoderna e hanno perso i loro vecchi collegi elettorali. Nel complesso, l’Europa orientale , e le sue classi lavoratrici e medie conservatrici, sono ora il baluardo della destra contro l’influenza culturale dei progressisti.

Mentre continua la ritirata dalla nostra eredità occidentale e il crollo dell’alfabetizzazione, stiamo riprendendo i comportamenti culturali del Medioevo. Fino alla metà del XV secolo, i tassi di alfabetizzazione in Europa erano piuttosto bassi: cinque per cento in tutto in Inghilterra, sebbene sostanzialmente più alti nelle città e nelle società più urbanizzate dei Paesi Bassi e dell’Italia. Poche donne erano alfabetizzate. La situazione è cambiata radicalmente dopo l’introduzione della stampa, soprattutto nelle città del nord Europa. Nel 1650 circa la metà della popolazione britannica sapeva leggere. L’alfabetizzazione nei Paesi Bassi salì a circa l’85% nel 1750.

Questo popolo più istruito, in grado di leggere da sé la Bibbia, i classici e anche gli studi scientifici, era meglio attrezzato per rivendicare diritti e opporsi all’ingiustizia e per organizzarsi efficacemente attorno a un programma comune. In effetti, alcuni contadini alfabetizzati potrebbero aver avuto un ruolo di primo piano nelle ribellioni del tardo Medioevo. Gli alti tassi di alfabetizzazione nell’America coloniale hanno permesso ai commercianti e ai meccanici di diffondere il messaggio rivoluzionario contro la monarchia e li hanno aiutati a organizzare la loro resistenza, come ha notato Benjamin Franklin (1).

Sebbene lungi dall’essere perfetta nei suoi contenuti, la cultura del dopoguerra era ampiamente condivisa tra gli arbitri culturali e la classe media. Gli americani medi negli anni ’50 acquistavano un gran numero di opere classiche e libri di autori contemporanei come Ruth Benedict e Saul Bellow. Molti si sono divertiti a guardare le opere di Shakespeare in televisione, con una produzione che ha attirato ben 50 milioni di telespettatori (2). C’è stata una rapida crescita nell’apprezzamento del pubblico per i musei e la musica classica , che ora sono entrambi sotto l’assalto inesorabile degli attivisti progressisti.

I creatori culturali di oggi, condividendo ed esprimendo le preoccupazioni del clero, hanno perso il contatto con gran parte del mercato di massa. Il pubblico televisivo per spettacoli come gli Academy Awards è in calo. I premi sempre più raramente vanno a film di qualità con ampia popolarità, come West Side Story , The Sound of Music o persino la trilogia cinematografica de Il Signore degli Anelli . Invece, i film pluripremiati , a volte bei film in sé, sono in gran parte scelti per il loro fascino agli addetti ai lavori. Allo stesso tempo, Hollywood guadagna la maggior parte dei suoi soldi da film di supereroi da cartone animato , adatti a un pubblico post-analfabeta.

Questa perdita di una cultura comune e del senso del passato mina la coerenza della società. Sembra sempre più rara l’idea che qualcuno di un altro tempo, condizionato in un insieme separato di valori, possa avere qualcosa da dire. Per essere sicuri, i britannici devono comprendere le crudeltà dell’impero, ma anche celebrare i loro enormi successi storici. Annullare il genio di una civiltà isolana è un crimine contro la cultura comune. La schiavitù oi genocidi commessi negli insediamenti del Nord America o dell’Australia dovrebbero essere insegnati, ma anche il fatto che questi luoghi hanno fornito una vita migliore ai coloni e ai loro figli che sono centinaia di milioni.

Rischiamo di tornare a un nuovo Medioevo, quando «la mente stessa dell’uomo stava attraversando una degenerazione», come diceva Henri Pirenne, tagliata fuori dalle tradizioni e dai valori del nostro passato di civiltà (3). Se non si conoscono i principi fondamentali della nostra democrazia, compresa la libertà individuale e la discussione aperta, è improbabile che si riconosca quando sono persi.

Riacquistare un senso di orgoglio per la cultura occidentale e le sue conquiste, pur rimanendo aperti ai nuovi arrivati ​​e alle influenze provenienti da altre parti, è essenziale per recuperare l’ambizione e la fiducia in se stessi che hanno guidato l’ascesa dell’Occidente, dall’era dell’esplorazione all’era spaziale. Una civiltà può sopravvivere solo se i suoi membri, in particolare quelli con la maggiore influenza, credono nei suoi valori fondamentali.

Ma se ripristinare il canone classico è fondamentale, lo è anche fornire una visione più ampia che si adatti alle nostre popolazioni in cambiamento. Date le tendenze demografiche non solo in Europa, ma anche in Nord America e Oceania, un’agenda xenofoba rischia di essere controproducente, oltre che incompatibile con una società liberale. I nuovi arrivati ​​devono essere integrati nella cultura nazionale pur essendo liberi di aggiungere le loro caratteristiche uniche alle società ospitanti.

Tali società di successo sono per natura espansive, non chiuse. Roma è diventata grande, ha suggerito Gibbon, in parte perché ha permesso l’eterodossia religiosa e ha fornito agli estranei, compresi gli ex schiavi, la possibilità di elevarsi al di sopra della loro posizione. A differenza di Atene, dove la cittadinanza era limitata, Roma estese la cittadinanza fino ai confini più remoti del suo impero: nel 212, tutte le persone libere potevano essere cittadini. “I nipoti dei Galli, che assediarono Giulio Cesare ad Alesia, comandarono legioni, governarono le province e furono ammessi al Senato di Roma”, scrisse Gibbon (4).

Proprio come popoli diversi hanno trovato molto da emulare nella civiltà romana, le istituzioni liberali che si sono sviluppate in Occidente possono ancora fare appello a persone provenienti da ambienti radicalmente diversi. Cinesi, musulmani e latinoamericani migrano principalmente in paesi che hanno abbracciato i valori liberali di cittadinanza, tolleranza e stato di diritto (5). La Cina sotto l’autocratico Xi Jinping può offrire “il sogno cinese”, ma il numero di immigrati dalla Cina che vivono negli Stati Uniti è più che raddoppiato tra il 2000 e il 2018, raggiungendo quasi 2,5 milioni. Modelli simili sono stati osservati sia in Canada che in Australia. C’è poco movimento in Cina o nella maggior parte degli altri paesi asiatici.

Coloro che hanno la fortuna di vivere in democrazie pluralistiche di stile occidentale, radicate nella cultura classica, dovrebbero riconoscere quanto rare siano state tali società aperte nel corso della storia e quanto la vitalità di queste società sia minacciata oggi. Storicamente , la democrazia è stata come una fiamma che brilla per un po’ – come in Grecia ea Roma – e poi soccombe all’autocrazia o si ossifica nella gerarchia.

Un futuro plasmato dai migliori valori occidentali è ancora possibile, se siamo disposti ad abbracciarlo e insegnarlo alle generazioni future. Il risveglio si opporrà a una visione così ampia e alcuni nazionalisti di destra potrebbero vedere l’inclusività come troppo tollerante nei confronti del cambiamento e della differenza. I libri e la discussione aperta sono armi decisive contro l’aumento dell’intolleranza post-alfabetizzazione. Questo è ciò che ha contribuito a sopraffare il feudalesimo e potrebbe evitare la sua ripetizione nella nostra epoca.

(Spiked Online)

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Covid: il “rischio zero”, ovvero la nuova età (fallace) dello spirito
Più volte, nel corso dell’ultimo anno di Covid, il rischio [...]
E adesso chiedete scusa a Trump
Si dovrebbe chiedere scusa a Donald Trump. Con un po' [...]
Addio a Donatella Raffai, storica conduttrice di “Chi l’ha visto?”
È morta oggi la storica conduttrice di Chi l'ha visto?, [...]
Hoara Borselli e “la penna” (in mancanza di contenuti)
Se a sinistra c’è chi pensa di poter “ricostruire un’egemonia [...]

Iscriviti al nostro Canale Telegram

Non perdere le notizie veramente importanti. In un contesto di disinformazione, oscuramento della libertà di espressione da parte dei mass media, è importante avere canali alternativi di informazione.