Il sistema giudiziario Usa finanziato Da Soros e Zuckerberg

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin

George Soros che finanzia una nuova ondata di procuratori distrettuali radicalmente indulgenti in tutta l’America per rifare il proprio sistema giudiziario a livello di contea suona come una teoria del complotto di destra, ma è vero. Ha spiegato perché lo avrebbe fatto nel suo recente libro In Defense of Open Society . Il suo impegno nel programma è stato annunciato dall’ACLU nel 2015. E il record finanziario dell’impresa è stato monitorato da dozzine di agenzie di stampa negli ultimi anni.

Il novantenne finanziere e megadonor ha presentato il suo caso per la riforma della giustizia penale a livello nazionale nel secondo capitolo di  In Defense of Open Society , a sua volta una versione aggiornata di un saggio del 2012. Ha citato tali misure come uno dei principali obiettivi nella sua agenda filantropica legata all’America. Nel novembre 2014, la Open Society Foundation di Soros ha donato 50 milioni di dollari alla Campagna dell’ACLU per porre fine all’incarcerazione di massa. L’ACLU ha diffuso un comunicato stampa sulla donazione, ribadendo il proprio impegno a dimezzare i tassi di incarcerazione negli Stati Uniti entro il 2020 in quello che sarebbe “lo sforzo più ambizioso per porre fine all’incarcerazione di massa nella storia americana”.

Poco dopo aver effettuato questa donazione, Soros ha iniziato a contribuire costantemente con ingenti somme ai candidati progressisti per le posizioni di procuratore distrettuale (DA) in tutto il paese. Ha speso più di 18 milioni di dollari in DA di sinistra dal 2015 con risultati perlopiù di successo (solo sette sconfitte su 29 gare). Nel frattempo, dozzine di “fondi per la cauzione” – gruppi che pagano le cauzioni dei sospetti accusati di crimini – si sono fatti nomi durante le proteste di Black Lives Matter dopo l’uccisione di George Floyd. Kamala Harris ha promosso uno di questi gruppi, il Minnesota Freedom Fund , aiutando le sue entrate annuali a passare da $ 100.000 nel 2019 a $ 35 milioni nel 2020.

Altri grandi nomi includono il Bail Project , che riceve finanziamenti da Borealis Philanthropy , e il Fund for Fair and Just Policing , che è un progetto di Tides Advocacy ed è stato fondato con il supporto delle potenti fondazioni private Atlantic Philanthropies e Soros’s Open Society Foundations. Mark Zuckerberg e sua moglie Priscilla Chan hanno iniziato a concedere sovvenzioni per la cauzione di fondi e anche a gruppi di riforma del pubblico ministero. Nel periodo di sovvenzione 2019-2020, la Chan Zuckerberg Initiative (CZI) ha donato 1 milione di dollari al progetto Fair and Just Prosecution del Tides Center per “promuovere la leadership di pensiero per i procuratori distrettuali eletti”. Il gruppo forma i futuri procuratori universitari ospitando cose come programmi di tirocinio estivo negli uffici dei pubblici ministeri per studenti di giurisprudenza.

La recente donazione di CZI ai gruppi di riforma della giustizia penale del Tides Center includeva $ 610.000 ai Californians for Safety and Justice, $ 500.000 alla Justice Collaborative e $ 750.000 al Public Rights Project. Nel gennaio 2021, CZI si è vantata di aver concesso oltre $ 164 milioni a gruppi di difesa della riforma della giustizia penale poco prima di annunciare una nuova organizzazione indipendente, il Justice Accelerator Fund, a cui affida $ 350 milioni.

I risultati. L’ombra di Soros

Le conseguenze di tutti questi sforzi per riprogettare il sistema giudiziario statunitense a livello locale sono quelle che ci si aspetterebbe. Come confermano diversi set di dati, il 2020 è stato un anno record per i crimini violenti. I dati preliminari dell’FBI mostrano che i tassi di omicidio sono aumentati ovunque in America nel 2020, e non di poco, del 24,7%, se misurato a livello nazionale. L’esperto di giustizia penale John Roman ha detto che l’aumento del 2020 “è il più grande aumento della violenza che abbiamo visto dal 1960, quando abbiamo iniziato a raccogliere statistiche formali sulla criminalità”.

A Filadelfia, gli omicidi sono aumentati del 29% dall’aprile 2020, rendendo il 2020 l’anno più violento della città in oltre tre decenni. Larry Krasner, il procuratore distrettuale di Filadelfia che ha ricevuto quasi $ 1,7 milioni da Soros nel 2017, incolpa altre forze, in particolare i blocchi del COVID-19 che chiudono host di programmi, inclusa la stessa scuola pubblica, che normalmente tengono i giovani lontani dalle strade e dai guai. “Non credo che le persone che hanno avuto la saggezza di eleggere pubblici ministeri progressisti in tutto il paese, e sempre più, all’improvviso, diventeranno stupidi” , ha detto Krasner , sostenendo che l’aumento universale degli omicidi confuta i critici ” capro espiatorio ”di nuovi DA progressivi

Mentre Krasner ha ragione sul fatto che il picco dei tassi di omicidio è avvenuto in tutte le città del paese nel 2020, non solo nelle città con DA progressivi, resta la domanda se i DA come lui abbiano avuto una mano nella gravità dell’aumento. I leader del distretto democratico locale che si sono rifiutati di sostenere Krasner per l’elezione sostengono che sia almeno in parte colpevole.

L’argomento di Krasner avrebbe anche più peso se gli omicidi del 2020 fossero l’unico fattore preso in considerazione. Le statistiche indicavano un aumento dei tassi di criminalità nei nuovi distretti degli avvocati progressisti prima della pandemia. Un rapporto del giugno 2020 del Law Enforcement Legal Defense Fund ha rilevato che le sparatorie sono aumentate del 18% nel distretto di Krasner da quando è entrato in carica. Complessivamente i crimini violenti sono aumentati del 5% e le rapine sono aumentate del 7%. John Creuzot della contea di Dallas, in Texas, i cui tassi di condanna sono significativamente inferiori a quelli del suo predecessore, ha supervisionato un aumento del 15% dei crimini violenti, un picco del 27% degli omicidi e un aumento del 13% dei furti di auto nel 2019.

Sotto Joe Gonzalez, la contea di Bexar (San Antonio), Texas, ha visto verdetti di colpevolezza per il 31% in meno di casi di violenza sessuale, il 21% in meno di casi di aggressione aggravata o tentato omicidio e il 9% in meno di casi di rapina. Sotto Kim Foxx, avvocato statale della Contea di Cook (Chicago), Illinois, il 20% in meno di casi di rapina e il 9% in meno di casi di stupro e crimini sessuali hanno portato a verdetti di colpevolezza. Nel complesso, il regno di Foxx ha portato a una diminuzione del 27% dei verdetti di colpevolezza e a un aumento del 54% dei casi archiviati o archiviati. Creuzot, Gonzalez e Foxx hanno tutti ricevuto finanziamenti dai PAC del procuratore di Soros.

Criminalità e povertà

Non si può dimostrare con certezza se i pubblici ministeri liberali debbano incolpare l’aumento della criminalità; gli elettori dei distretti locali decideranno la questione da soli. Quel che è certo è che abbassare artificialmente i tassi di perseguimento penale senza affrontare i fattori sociologici sottostanti che causano il crimine non è una vera soluzione.

Il crimine continua a verificarsi, punito o meno, mentre il resto della popolazione soffre del crimine e dei tassi di povertà e degrado sociale che producono il crimine. Una risultante ondata di criminalità può causare una vittoria politica reazionaria a livello nazionale e una ri-legittimazione di una rigorosa polizia a breve termine, ma le richieste di giustizia contro tale rigida sorveglianza torneranno sempre. In entrambi i casi i fattori alla base della criminalità non sono affrontati. L’abbiamo visto più e più volte.

Sembra che i progressisti colleghino raramente i tassi di incarcerazione alla povertà. A giudicare da gran parte della retorica tradizionale, il pensiero contemporaneo su questo argomento sostiene che il solo razzismo causa il fenomeno. Dice che gli alti tassi di criminalità nelle aree urbane sono un’illusione razzista, le nostre leggi sono razziste e gli arresti vengono effettuati in modo arbitrario e selettivo. Pertanto, se dovessimo aggiustare la nostra “cultura razzista” e porre fine al nostro “sistema di giustizia razzista”, l’intero problema sarebbe risolto e tutto andrebbe bene. Questo è tipico del tardo progressismo, poiché riduce incessantemente la realtà materiale a favore delle narrazioni sul pregiudizio.

I politici hanno tentato di ridurre tale povertà attraverso i programmi di welfare federali lanciati durante la Guerra alla povertà di LBJ. Ma da allora la disuguaglianza economica in America è aumentata . Invece di concentrarsi sulla classe operaia e sul potere politico del lavoro, questi programmi si sono concentrati sulla combinazione della retorica dell’identità con il capitalismo assistenziale del keynesismo del dopoguerra, temi che oggi vediamo dominare il panorama politico.

Ciò ha consentito di esternalizzare i posti di lavoro all’estero, di schiacciare i sindacati e di formare monopoli sotto la sorveglianza di un’egemonia ideologica “progressista” nel governo federale. Piuttosto che responsabilizzare le classi lavoratrici, il progressismo si è trasformato in una giustificazione ideologica per placare le masse povere, sempre in aumento, consentendo al contempo all’oligarchia di saccheggiare il paese di ogni mezzo possibile con cui le persone potevano liberarsi dalla povertà.

Assumere eserciti di poliziotti per opprimere senza pietà le regioni del paese deindustrializzate e impoverite non è esattamente una soluzione intelligente. Per abbassare i tassi di incarcerazione e porre fine all’industria carceraria privata (i cui lobbisti influenzano la legislazione che garantisce che la fornitura di detenuti non si esaurisca), la situazione politica dovrebbe consentire un risveglio delle popolazioni lavoratrici e povere americane attraverso una robusta economia sicurezza e capacità di condurre una vita meno stressante e stabile.

Ciò richiederebbe politiche economiche non ortodosse in tutto il governo per reindustrializzare il paese, trasformare l’esistenza materiale dei poveri urbani e rurali e frenare il potere dei ricchi che perpetuano questo sistema osceno. Ma poiché queste soluzioni vanno contro la linea ideologica dei governanti e sono meschinamente accumulate da schiere politiche ostili, è improbabile che emergano nelle condizioni attuali.

Soros, Zuckerberg

I miliardari come Soros e Zuckerberg sono solo gli ultimi attori a svolgere il ruolo di facilitare questo stanco sforzo progressista. Ma i capitalisti filantropici come loro non hanno alcun tipo di sistema di controllo correttivo che potrebbe rimediare ai loro sforzi filantropici in base ai loro risultati, quindi per natura non possono risolvere il problema e renderanno la vita più caotica per tutte le persone coinvolte.

Il capitolo del libro di Soros sopra citato fornisce una visione interessante delle menti dei filantropi miliardari. In esso, solleva la questione del perché individui egoisti come lui spenderebbero i loro soldi in sforzi filantropici così “altruisti”. La sua risposta è che assolve la colpa morale derivante dalle loro pratiche commerciali egoistiche. Tuttavia, si lamenta del fatto che la “repressione finanziaria” dopo il 2008 ha reso più difficile fare soldi per i gestori di hedge fund internazionali, mentre è aumentata la domanda di filantropia da parte dei gestori di hedge fund, insistendo per tutto il tempo sul fatto che è solo grazie alla generosità dei plutocrati che la società può migliorare.

Il progressismo americano, come tutti i pragmatismi irriflessivi, cerca di trovare soluzioni pratiche da fare ai problemi generati dallo stesso sistema a cui si conforma ai vincoli – come cercare di far spegnere al diavolo le fiamme dell’inferno.

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Howard University, il “no” ai classici è un rifiuto della storia
Howard University e abolizione di studi classici: qualcuno l'ha definita [...]
AC toglie post pro-Zan ma conferma: “Legge in linea con missione”. Sommersi di critiche
AC Castel Lucio toglie il post pro-DDLZan. In meno di [...]
Draghi, più delusioni che possibilità in un governo monco
Le opinioni su Mario Draghi della redazione di Oltre la [...]
“Difesa” dei disabili: ecco come li hanno “usati” per il DDL Zan
DDL Zan e disabili? In questo articolo spieghiamo perché l'associazione [...]
Scroll Up
oltre-logo

Iscriviti al nostro Canale Telegram

Non perdere le notizie veramente importanti. In un contesto di disinformazione, oscuramento della libertà di espressione da parte dei mass media, è importante avere canali alternativi di informazione.