Donald Trump

Ecco perché i cattolici devono sostenere Donald Trump

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin

I cattolici devono sostenere Donald Trump alle prossime elezioni. Nel 2016 c’è stato un grande disagio in America – e i media e l’intera classe politica, sia repubblicana che democratica, erano completamente fuori dal contatto con questa realtà. Gli americani sapevano nelle ossa che qualcosa non andava, ma le ragioni di questo sentimento erano difficili da articolare. Ciò che gli americani percepivano veramente era che la classe dirigente del nostro paese aveva perso di vista il bene comune. In America, il bene comune era la sofferenza. 

Visto da Washington, DC, New York City, Silicon Valley o Los Angeles, nel 2016 tutto in America sembrava, se non eccezionale, almeno “a posto”. L’America era sopravvissuta alla Grande Recessione e c’era stata una crescita economica sostenuta, anche se ridotta: i numeri del PIL sembravano “a posto”, la media del Dow Jones sembrava “a posto”. C’era un consenso tra la classe politica – ancora una volta, di entrambe le parti – sui contorni generali della politica pubblica da perseguire negli anni a venire, che erano più o meno le stesse politiche che erano state perseguite per anni o addirittura decenni. Quel consenso ha sostenuto un capitalismo globalizzato senza attriti, supervisionato da istituzioni transnazionali guidate da esperti. La circolazione sempre più libera di beni, servizi, capitali, informazioni, posti di lavoro e persone genererebbe una ricchezza globale sempre maggiore.

Mentre questa fluida economia globale potrebbe portare alla perdita di posti di lavoro per alcuni americani, hanno detto gli economisti, ciò è stato più che compensato da prezzi al consumo più bassi per tutti; in casi estremi c’era sempre lo stato sociale. E se alcuni americani fossero messi a disagio dal ritmo vertiginoso della trasformazione culturale indotta dall’immigrazione di massa, non sentendosi più a casa nella loro terra natia … beh, dovrebbero solo abituarsi.

L’America, da questo punto di vista, non era principalmente una nazione ma un mercato, e l’America si stava trasformando in un ordine mondiale completamente nuovo, un ordine senza confini di libertà di mercato cosmopolita che nel tempo si sarebbe esteso a ogni centimetro della terra. Se ci fossero nazioni che resistessero all’emergente consenso liberale globale, potrebbero essere corrotte o minacciate di conformarsi attraverso gli aiuti internazionali (dati o negati). In alternativa, la potenza militare americana potrebbe essere utilizzata per porre fine ai regimi recalcitranti.

Quest’ultimo punto sembrava essere un impegno profondamente radicato tra l’elite politica di Washington. Il presidente Obama era stato eletto nel 2008 in parte con la promessa di porre fine alle costose ed evidentemente futili guerre americane in Medio Oriente. Tuttavia, dopo otto anni di presidenza Obama, le truppe americane sono rimaste in Afghanistan e in Iraq; Il potere americano era stato usato per porre fine al regime di Muammar Gheddafi in Libia; e l’assistenza militare americana era dovuta a vari gruppi che si opponevano al governo di Assad in Siria. Tutto questo sotto la sorveglianza di un presidente “pacificatore” che aveva rifiutato lui stesso il consenso militarizzato della politica estera di Washington. La classe politica americana – repubblicani e democratici eletti, alti funzionari non eletti a Washington – era diventata dipendente dalla guerra.

Un aspetto elementare dell’insegnamento sociale cattolico e dei cattolici è che i seguaci di Cristo cercano la pace, non la guerra. Sebbene la guerra a volte sia necessaria e giusta, devono essere soddisfatte condizioni rigorose. Mentre trilioni di dollari e migliaia di vite americane – per non parlare di centinaia di migliaia di vite dei nostri avversari – venivano spese nelle “guerre di scelta” americane, il popolo americano poteva percepire che qualcosa non andava bene. Una nazione che combatteva guerre straniere senza fine non si stava occupando delle fratture del bene comune in patria.

Altri due principi alla base della dottrina sociale cattolica e dei cattolici sono la solidarietà e la sussidiarietà. La solidarietà è un aspetto della virtù della carità. È desiderare il bene degli altri mentre percepiamo un legame comune che ci unisce. In termini politici, è soprattutto una sorta di “amicizia” tra concittadini, coltivata con cura dagli statisti. Poiché partecipiamo insieme a una comunità politica, condividiamo un bene comune e quindi sentiamo spontaneamente la responsabilità di assistere coloro che, all’interno della nostra comunità politica, stanno vivendo difficoltà. Vogliamo che ogni parte della nazione contribuisca alla prosperità dell’insieme e vogliamo che i nostri concittadini ricevano il rispetto dovuto a quel contributo. E così, sosteniamo le politiche pubbliche per promuovere tale partecipazione. La solidarietà è “normale” in una comunità politica ben funzionante. Questo principio di solidarietà a volte è in tensione con il “robusto individualismo” che di solito viene celebrato in America. È a causa della solidarietà che i cattolici erano così prominenti nel movimento sindacale iniziale e nello sviluppo di molti aspetti dello stato sociale americano. Entrambe erano iniziative per legare un’America fratturata lungo linee di classe socio-economica.

Questi principi della dottrina sociale cattolica e dei cattolici possono sembrare molto astratti, ma illuminano qualcosa sulla difficile situazione dell’America nel 2016. Mentre le élite metropolitane pensavano che l’economia stesse andando “bene”, in effetti per una generazione la globalizzazione degli accordi commerciali e l’offshoring dell’occupazione industriale avevano frantumato il vite e comunità di milioni di americani. Ma nessuno in carica se n’era nemmeno accorto . È stato durante le elezioni del 2016 che la maggior parte degli americani ha appreso per la prima volta che un’epidemia di oppioidi infuriava da tempo nel nostro paese, con morti annuali per overdose negli ultimi anni che hanno superato il numero totale di morti americani durante la guerra del Vietnam, ogni anno. Ed è stato più o meno nello stesso periodo in cui gli americani hanno appreso che le “morti per disperazione” – per suicidio, overdose e malattie epatiche legate all’alcol – erano cresciute a un livello allarmante. Tanto che l’aspettativa di vita degli americani bianchi era in realtà diminuita da molti anni.

Ancora oggi, questi fatti piuttosto scioccanti sulla nostra società sembrano non interessare particolarmente i nostri mezzi di informazione. Hollywood non ha prodotto film toccanti su questa carneficina americana. La politica pubblica per affrontare le “cause profonde” di così tante vite rovinate non è stata neanche lontanamente in cima all’agenda del Congresso. Ancora una volta: nel 2016, quasi nessuno in autorità nel nostro paese si era nemmeno accorto che tutto questo stava accadendo. Ciò che questo rivela è una crisi di solidarietà. Le classi ricche che hanno beneficiato materialmente delle catene di approvvigionamento globali e della finanziarizzazione della nostra economia sembrano non sentire alcun obbligo speciale nei confronti dei loro connazionali che sono stati lasciati indietro in questa grande trasformazione. I “vincitori” del sistema economico costruito per facilitare la globalizzazione trattano efficacemente i loro concittadini della classe lavoratrice come sacrificabili, come ingranaggi di una macchina logora che viene scartata. È difficile immaginare una ferita più profonda all’amicizia civica che dovrebbe animare il bene comune.

Come può essere questo? Come ha potuto accadere questa frattura? Ebbene, una delle ragioni è che l’offensiva propagandistica a favore dell ‘”economia high-tech” è stata così grande, e così auto-lusinghiera per le élite urbane, che ha deformato la loro visione. Un’America dedita al libero mercato non deve cercare di salvare i posti di lavoro del passato! Gli americani devono abbracciare i lavori del futuro! Questo è stato il messaggio ottimistico per decenni e le scuole e le università americane hanno risposto ampliando notevolmente i programmi STEM. Ma la maggior parte dei migliori lavori tecnologici sembrava andare a titolari di visto H-1B importati dall’India. Per troppi americani, il “lavoro del futuro” si è rivelato significare guidare per Uber.

C’è un’altra ragione per cui è stato consentito lo sviluppo di questa frattura socio-economica. L’attenzione dei nostri leader politici è stata semplicemente rivolta altrove. Nello specifico, la loro attenzione era focalizzata – e i nostri leader erano spesso ossessionati dalla – politica dell’identità .

Quando il presidente Obama è stato eletto per la prima volta nel 2008, quasi tutti gli americani, indipendentemente dalle loro differenze di parte, potevano celebrare insieme il presagio di un’America “post-razziale”. La schiavitù era stata il peccato originale dell’America, e dopo la guerra civile la segregazione legale continuò a perpetrare un’orribile ingiustizia contro gli afroamericani. Tali politiche e gli atteggiamenti razzisti che li accompagnavano erano stati una grottesca violazione della solidarietà che gli americani bianchi dovevano ai loro concittadini, e questo abuso è andato avanti per decenni. Negli ultimi decenni, tuttavia, il paese aveva sradicato le peggiori forme di razzismo e imposto l’uguaglianza giuridica, e persino un’azione affermativa, per riunire la nazione. Nel corso di due generazioni, gli afroamericani erano chiaramente avanzati, come era giusto. E ora, l’America aveva eletto un uomo di colore alla più alta carica del paese. È stato un periodo ottimistico. C’era un senso di realizzazione morale, l’unione di una nazione, gli Stati Uniti d’America.

Ma quel senso di unità morale, di solidarietà, di abbracciare la visione di un’America post-razziale non durò a lungo. Perché il presidente Obama ha composto la sua amministrazione con attivisti di sinistra fortemente allineati con i principi del multiculturalismo e le ultime teorie accademiche di “intersezionalità”. Questi attivisti erano desiderosi di spingere la politica dell’identità il più lontano possibile, e in un’amministrazione democratica avevano le mani sulle leve del potere. Così, mentre il presidente Obama ha spesso dato voce a una vivace retorica di integrazione e unità, di fatto, le dottrine della politica dell’identità esigono la coltivazione della divisione razziale ed etnica , un pungente risentimento minoritario contro la cultura maggioritaria. Invece di un’America post-razziale e daltonica: e pluribus unum—La politica dell’identità richiede una quasi ossessione per la razza in ogni aspetto della vita. L’incapacità di riconoscere e onorare la differenza razziale è visto come una sorta di “cancellazione” culturale, un crimine contro l’identità. Per il “risveglio” intersezionale, non c’è interesse per l’integrazione: perché, in fondo, un americano nero o marrone o giallo vorrebbe integrarsi in un odioso “biancore”? La loro unica preoccupazione è quella di “aumentare le contraddizioni” in modo da rovesciare alla fine le “strutture di potere” della libertà e della democrazia americane. Che cosa esattamente immaginano seguirà, e perché esattamente sarà migliore, non è mai del tutto chiaro.

Mentre queste strane nozioni culturali marxiste una volta erano state limitate a certi angoli meno rispettabili della torre d’avorio, durante l’amministrazione Obama sono diventate la base per le politiche pubbliche che hanno toccato tutti gli americani. Sono anche diventati la moneta comune della comprensione dei media delle basi morali della politica americana. Quando l’attenzione è stata rivolta a un elenco sempre crescente di “identità” e ai segni del loro “riconoscimento” nella società, la classe dirigente americana ha perso di vista le difficoltà ordinarie dei lavoratori e delle donne, di tutte le razze e origini etniche, che lottano per crescere famiglie in condizioni macroeconomiche che hanno sistematicamente sfavorito i loro contributi alla società.

La politica dell’identità era quindi una grande distrazione dalle perturbazioni economiche globaliste che hanno colpito la vita di milioni di persone. Poiché i nostri leader erano concentrati sulla guarigione delle “ferite” dell’identità – microaggressioni – si sono sentiti autorizzati a darsi un permesso per legare qualsiasi ferita macroeconomica sistemica. Come ha osservato il senatore Josh Hawley (R-MO):

Le aziende americane e le celebrità che vendono i loro prodotti parlano di responsabilità sociale aziendale e giustizia sociale a casa mentre guadagnano milioni di dollari dal lavoro schiavo che assembla i loro prodotti. I dirigenti costruiscono marchi svegli e progressisti per i consumatori americani, ma affidano felicemente la manodopera ai campi di concentramento cinesi.

Inoltre, in questo periodo di massimo splendore del multiculturalismo, stava anche diventando chiaro che un presupposto fondamentale della politica dell’identità è che non può esserci alcun bene comune tra i gruppi identitari. Nel modo intersezionale di vedere il mondo, i gruppi erano necessariamente coinvolti in un gioco a somma zero. Non bastava che un gruppo salisse: un altro doveva scendere . Soprattutto, l’identità deve essere rafforzata rifiutando consapevolmente qualsiasi offerta di riunione; l’identità si rafforza, sempre, allontanandosi.

Nel 2016, i cattolici americani con antenati che avevano creato sindacati per sanare le divisioni causate dal capitalismo industriale sapevano, ma non erano in grado di articolare, che gli americani avevano bisogno di un accordo diverso rispetto al capitalismo globalista offerto da entrambe le parti. I cattolici americani con antenati che avevano abbracciato il crogiolo sapevano, ma non erano in grado di articolare del tutto, che la politica dell’identità era un veleno sociale che doveva essere respinto completamente. I cattolici americani sapevano che in qualche modo qualcuno aveva bisogno di farsi avanti per rompere con il consenso politico degli ultimi decenni e ripristinare un impegno comune americano per il bene comune.

Brian Burch è il presidente e co-fondatore di CatholicVote.org (CV), un’organizzazione nazionale di difesa basata sulla fede con sede a Madison, WI. CV è stata fondata per organizzare, ispirare e mobilitare il voto cattolico attraverso l’educazione, la difesa legislativa e l’azione politica diretta. È anche coautore dell’American Catholic Almanac , ed è apparso su FOX News, CNN, ed è stato riportato sul New York Times , Washington Post , Washington Times , Wall Street Journal , Catholic News Agency, National Catholic Register , NPR e altre pubblicazioni nazionali.

(Traduzione da the American Conservative)

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin

Potrebbero piacerti

Trump, il sondaggio di Rasmussen: è davanti a Biden
Per la prima volta Donald Trump è davanti allo sfidante [...]
Il Detonatore: intervista a Matteo Fais
Da circa tre mesi ha visto la luce "Il Detonatore". [...]
De Benedetti, la patrimoniale, e l’odio della sinistra per la classe media
De Benedetti non ci gira intorno. La patrimoniale è doverosa. [...]
Filippo, il “Willy italiano” di cui non conviene parlare
Del Willy italiano ucciso settimane fa da tre ragazzi di [...]
Scroll Up