Martedì si sono tenute le elezioni di medio termine negli Stati Uniti. Tutti i 435 seggi della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti erano candidati alle elezioni e 35 dei 100 seggi del Senato americano erano in ballottaggio.
Il risultato delle elezioni è stato in larga maggioranza a favore del Partito Democratico, o della squadra blu, come hanno iniziato a chiamarli i media statunitensi. Era un’onda blu. Uno tsunami blu. I democratici hanno ribaltato almeno 40 seggi alla Camera e sette seggi al Senato. È stato un chiaro messaggio a Washington che gran parte degli Stati Uniti non è soddisfatta della direzione presa dal Paese.
Il Texas non eleggeva un democratico in una corsa a livello statale da più di 30 anni. I democratici hanno dominato in Texas. Il Kansas non mandava un democratico al Senato dal 1932. La prima settimana di gennaio ce ne sarà uno a rappresentarlo. Susan Collins, la potente presidentessa repubblicana della commissione per gli stanziamenti del Senato e la repubblicana con il voto più bipartisan al Senato degli Stati Uniti, è stata senatrice del Maine per 30 anni. È stata eliminata. La profondità e l’ampiezza della vittoria democratica hanno sbalordito molti.
La guerra con l’Iran ha avuto chiaramente un impatto. Non è tanto il conflitto in sé quanto l’impatto economico che ha avuto sull’americano medio. Praticamente ogni americano usa un’automobile e il prezzo della benzina è salito alle stelle durante la guerra. Gli alti prezzi del carburante hanno avuto un impatto su ogni altro segmento dell’economia perché quasi tutti i prodotti, soprattutto cibo e generi alimentari, vengono consegnati utilizzando il sistema stradale, il che, ovviamente, significa che i prezzi della benzina e del diesel aumentano i loro costi.
Il fatto che i Democratici assumeranno il controllo sia della Camera che del Senato cambierà radicalmente i prossimi due anni a Washington. Ripristineranno le funzioni di supervisione del Congresso e indagheranno su Trump e la sua squadra per innumerevoli violazioni, reali o immaginarie. Le priorità del Congresso cambieranno. L’impeachment sarà una parola che verrà usata di nuovo comunemente. Se si rendesse vacante un posto alla Corte Suprema, il presidente avrebbe molte più difficoltà a riempirlo. L’impatto delle elezioni è molto reale.
È storico però? In una parola, no.
Perdere seggi a favore del partito di opposizione è in realtà abbastanza comune nelle elezioni di medio termine. Si stanno ancora contando dozzine di elezioni alla Camera, quindi il conteggio finale potrebbe ancora aumentare, ma dalla seconda guerra mondiale ci sono state almeno sette elezioni di medio termine con perdite di seggi paragonabili o maggiori a quelle vissute finora dai repubblicani nel 2026: 1946, 1958, 1966, 1974, 1994, 2010 e 2018, quando il partito del presidente Donald Trump ha perso circa 40 seggi alla Camera nella sua primo semestre.
La perdita più grande a medio termine appartiene al partito del presidente Barack Obama nel 2010. I democratici hanno perso 63 seggi alla Camera e sei seggi al Senato. I democratici perderebbero quindi nove seggi al Senato americano nelle elezioni di medio termine tenutesi durante il secondo mandato di Obama.
Anche i democratici sotto la presidenza di Bill Clinton subirono una sconfitta nel 1994, quando i repubblicani dell’opposizione ottennero 54 seggi alla Camera, ottenendo la maggioranza per la prima volta in una generazione, e ribaltando otto seggi al Senato.
Gli esperti dell’epoca si chiedevano ad alta voce se quella fosse la fine del Partito Democratico. Le perdite furono sconcertanti. Entrambi i presidenti, tuttavia, riuscirono a governare in modo efficace e a trovare il modo di collaborare con l’opposizione. In effetti, Clinton ha collaborato con il Congresso repubblicano per approvare il primo bilancio in pareggio che si ricordi. In quel caso, la divisione nel governo li costrinse a lavorare insieme e produsse un vantaggio per il popolo americano.
Niente di tutto questo è nuovo. I democratici del presidente Harry Truman persero 55 seggi alla Camera e 12 seggi al Senato nel 1946. I repubblicani del presidente Dwight Eisenhower presero il sopravvento nel 1958, perdendo 48 seggi alla Camera e 13 seggi al Senato. I presidenti Lyndon Johnson, Gerald Ford e George HW Bush hanno tutti subito grandi perdite. Anche Ronald Reagan perse 26 seggi alla Camera nelle sue prime elezioni di medio termine.
Il punto è che l’opinione pubblica americana ha sempre chiesto responsabilità a Washington. Nessuno dovrebbe sorprendersi se, in un momento in cui solo il 14% degli americani ritiene che il Congresso stia facendo un buon lavoro e i prezzi dei beni di prima necessità sono in aumento, gli americani chiedano un cambiamento. Lo hanno fatto più e più volte, indipendentemente dal partito al potere.
La prossima domanda logica è: dove andremo da qui? Il regno di Trump come leader del GOP è finito? Ha perso la sua influenza?
Non passeremo molto tempo cercando di decifrare cosa è andato storto. Sia Trump che il vicepresidente JD Vance hanno già riconosciuto la guerra in Iran e i suoi effetti economici sono le ragioni principali della perdita. Questo riconoscimento accelererà il processo di guarigione all’interno del partito, così come la necessità di portare avanti insieme una serie di punti all’ordine del giorno nelle restanti settimane in cui i repubblicani avranno il controllo del Congresso.
Poiché la Costituzione degli Stati Uniti limita un presidente a due mandati, ogni volta che un presidente entra nei suoi ultimi due anni, è conosciuto come un’anatra zoppa. La sua influenza, sebbene ancora enorme semplicemente per la realtà dell’ufficio, inizia a scemare. Più si avvicina la fine del suo ultimo mandato, minore sarà la sua influenza, in particolare sull’agenda interna. Molti presidenti dedicano la maggior parte del loro tempo verso la fine del loro mandato alla politica estera.
A partire dal 3 gennaio, i democratici fisseranno l’agenda a Capitol Hill. Controlleranno ogni comitato. Controlleranno praticamente ogni voto. Il Congresso controlla i cordoni della borsa, quindi il loro impatto è ampio, ma non escludere ancora Trump.
La sua personalità e il suo abbraccio esteriore anche ai conflitti più difficili sono unici. Che si tratti di affari, di vittorie e sconfitte elettorali, di scontri in tribunale o di affari internazionali, Trump non si tira indietro. Certo, questo a volte va a suo discapito, ma è una caratteristica che probabilmente gli sarà utile mentre combatte con un Congresso controllato dai democratici.
Il presidente ha autorità di veto su qualsiasi legislazione approvata dal Congresso. Invece di firmare la legislazione, può respingerla. Se lo respinge, due terzi sia della Camera che del Senato dovranno votare per annullare il suo veto, altrimenti la legislazione non diventerà legge.
Se Trump ritiene che i democratici stiano spingendo un’agenda troppo radicale o troppo a sinistra, utilizzerà la penna di veto con grande regolarità.
Idealmente le due parti comprendono il potere che ciascuna detiene e lavoreranno insieme, come hanno fatto un Congresso dominato dai repubblicani e il presidente democratico Clinton. Se lavoreranno insieme, tutti gli americani ne trarranno beneficio. Se ciascuna parte si impegnerà e rifiuterà di scendere a compromessi, saranno due anni lunghi e improduttivi.
Parlando di due anni, il 2028 saranno le prossime elezioni presidenziali, e la questione su chi sarà il candidato per ciascun partito è già in discussione – e, in particolare, come queste elezioni di medio termine influenzeranno i potenziali candidati repubblicani come Vance o il Segretario di Stato Marco Rubio.
La cruda realtà è che due anni sono un’eternità in politica. Tutto può succedere, nonostante la sconfitta repubblicana di martedì. La domanda più grande è se il pubblico americano sentirà la “stanchezza di Trump” durante la stagione delle elezioni presidenziali del 2028.
Se il pubblico si è stancato della squadra Trump, chiunque sia affiliato alla sua amministrazione potrebbe essere un prodotto contaminato e affrontare una sfida più grande per ottenere la nomina del partito. Vance, Rubio e altri direttamente legati a lui hanno il più grande riconoscimento in questo momento, ma questo potrebbe rivelarsi un peso piuttosto che un vantaggio.
Esterni come un governatore di stato o una figura politica del passato possono suscitare l’entusiasmo del pubblico per una direzione diversa. L’elenco è lungo. Persino Trump ha detto che il suo partito ha una panchina profonda, ed è vero.
Cercare di prevedere il candidato del 2028 adesso, in un momento politico così instabile e a due anni dalla fine, pur divertendosi, è un’impresa folle.
Alcuni media hanno iniziato a scrivere il necrologio del Partito Repubblicano dopo le sconfitte di martedì. I numeri definitivi non sono ancora disponibili e al Senato i sette seggi già persi superano i sei a cui il partito di Obama ha rinunciato nel 2010.
Tuttavia, la storia mostra che partiti e presidenti sono già tornati indietro da battute d’arresto di questa portata, come hanno fatto sia Obama che Clinton. Trump e i repubblicani possono fare lo stesso.
Una versione di questo pezzo è stata pubblicata per la prima volta da Oltre La Linea Arabic.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
