Quando il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu alla fine lascerà l’incarico – e potrebbe esserlo prima o poi, dopo le elezioni generali del mese scorso – lascerà dietro di sé una lunga storia di danni inflitti al suo Paese e alla sua popolazione, così come ad altri.
Dal punto di vista strategico, tuttavia, una delle sue eredità più dannose, in particolare per la sicurezza e il benessere dello Stato ebraico, sarà il rapido deterioramento delle sue relazioni con il suo alleato più vicino e consequenziale, gli Stati Uniti. Non si tratta semplicemente di un litigio con l’élite politica americana; anche i rapporti con il pubblico americano hanno sofferto.
Peggio ancora, la sostituzione di Netanyahu potrebbe non essere sufficiente a fermare l’erosione delle relazioni tra i due paesi, con conseguenze potenzialmente gravi per la sicurezza, l’economia e la posizione internazionale di Israele. Un cambio di governo potrebbe, nella migliore delle ipotesi, salvare parte di ciò che è andato perduto.
L’annuncio del presidente degli Stati Uniti Donald Trump, il giorno delle elezioni di medio termine, secondo cui gli Stati Uniti avrebbero gradualmente eliminato circa 4 miliardi di dollari in aiuti militari annuali a Israele entro la fine del 2026, è stato una sorpresa, soprattutto per la tempistica e la prospettiva che decenni di assistenza sarebbero giunti a una fine così brusca.
Potrebbe essere stato un tentativo disperato di evitare una vittoria schiacciante dei democratici al Congresso, ma la decisione di eliminare gradualmente gli aiuti sarebbe stata concordata qualche tempo prima.
Ciononostante, la direzione in cui si stanno muovendo le relazioni USA-Israele è chiara: il sostegno quasi automatico e incrollabile concesso dalle successive amministrazioni statunitensi, in particolare a partire dal 1967, si sta raffreddando. Naturalmente ci sono state eccezioni occasionali, ma Washington ha generalmente sostenuto Israele anche quando le politiche e le azioni del suo governo non sono state necessariamente al servizio degli interessi nazionali americani.
Ci sono sia tendenze a lungo termine che ragioni più immediate dietro questo cambiamento di atteggiamento a Washington e nel più ampio pubblico americano, quest’ultimo inclusa la condotta di Israele sotto il sesto governo di Netanyahu, il più di estrema destra nella storia del paese.
Per alcuni, le azioni di Israele hanno trascinato gli Stati Uniti in conflitti che hanno danneggiato la loro reputazione internazionale, messo in pericolo gli stretti alleati americani nella regione e si sono rivelati estremamente costosi dal punto di vista finanziario.
Per molti esponenti del lato progressista-liberale dello spettro politico, le preoccupazioni principali sono state l’uso sproporzionato della forza letale da parte di Israele nella sua guerra a Gaza; l’occupazione brutale e spietata dei Territori Palestinesi Occupati (OPT); e la continua espansione degli insediamenti, con la chiara e profondamente preoccupante intenzione di annettere almeno la Cisgiordania, se non anche la Striscia di Gaza.
Contrariamente a quanto spesso suggerisce il governo israeliano, la stragrande maggioranza di questi critici non è né anti-israeliana né antisemita.
Tuttavia, trovano difficile accettare che il denaro e le armi americane siano stati utilizzati nella distruzione di Gaza e nell’uccisione di decine di migliaia di palestinesi innocenti, che non avevano nulla a che fare con il massacro di Hamas del 7 ottobre 2023. Né possono accettare la violenza terroristica perpetrata dai coloni estremisti contro i palestinesi, spesso nella totale impunità. Tali azioni vanno contro il nucleo stesso dei loro valori, come dovrebbero con quelli di chiunque abbia anche solo un briciolo di umanità.
Per il movimento MAGA America First, la narrativa secondo cui Israele ha trascinato gli Stati Uniti in una guerra che non è riuscita a raggiungere i suoi obiettivi, è costata all’esercito americano 47 miliardi di dollari secondo le stime stesse dell’esercito americano e ha contribuito a un forte aumento del costo della vita potrebbe essere esagerata. Tuttavia, il desiderio di fondo di tagliare gli aiuti militari a Israele, così come ad altri paesi, è genuino.
Ironicamente, una delle poche aree in cui convergono il movimento MAGA e il campo progressista-liberale più radicale è la loro opposizione alla spesa di miliardi di dollari in assistenza militare straniera quando quel denaro potrebbe invece essere indirizzato verso urgenti necessità interne.
Naturalmente c’è un elemento di populismo in questa argomentazione. Affrontare la crisi sanitaria americana, i senzatetto e la disoccupazione giovanile, tra gli altri problemi, richiederebbe molto più dei circa 4 miliardi di dollari di aiuti annuali che Israele riceve. Tuttavia, se tale assistenza viene vista anche come dannosa per gli interessi americani, coloro che sostengono questo punto di vista non vedono motivo di continuare a sostenerla.
Il tentativo del vicepresidente JD Vance, in seguito agli scarsi risultati dei repubblicani alle elezioni di medio termine, di attribuire la responsabilità principale del deterioramento delle relazioni a Israele sa di un cinico tentativo di deviare le colpe ed eludere le responsabilità. Il paese più potente del mondo ha una propria comunità di intelligence. Non dovrebbe fare affidamento esclusivamente sulle valutazioni israeliane prima di entrare in guerra, in particolare quando si decide se dare ascolto all’incoraggiamento israeliano ad affrontare l’Iran. Se Washington si affidasse alla valutazione di Netanyahu, rivelatasi poi fuorviante, deliberatamente o meno, secondo cui la guerra sarebbe stata breve, avrebbe portato a un cambio di regime e avrebbe portato alla completa eliminazione del programma nucleare iraniano, allora la responsabilità dovrebbe ricadere anche sull’amministrazione statunitense.
Tuttavia, il rapporto tra Stati Uniti e Israele è fondamentalmente asimmetrico. Israele ottiene quasi il 70% delle sue principali armi importate dagli Stati Uniti, fa affidamento sul sostegno diplomatico americano sulla scena internazionale ed è anche un importante partner commerciale. Washington può quindi permettersi, molto più di Israele, di riconsiderare lo status eccezionale di cui Israele ha goduto nel plasmare le politiche regionali americane e le relazioni con le organizzazioni internazionali.
Ciò non vuol dire che la stretta relazione tra Stati Uniti e Israele sia sul punto di rompersi completamente. Tuttavia, è destinato a cambiare, guidato da considerazioni sia geopolitiche che geoeconomiche. Inoltre, i politici, in particolare con un’altra elezione presidenziale a soli due anni di distanza, sono sempre più in grado di percepire il cambiamento dell’umore dell’elettorato. Molti probabilmente prenderanno le distanze da un rapporto eccessivamente stretto con Israele e subordineranno il mantenimento del sostegno ad una convergenza dimostrabile di interessi.
Per comprendere il significato di questo cambiamento, vale la pena ricordare che il sostegno americano a Israele si è tradizionalmente basato su tre pilastri principali.
Il primo era la simpatia per l’Olocausto, insieme al riconoscimento della necessità di uno Stato ebraico come rifugio sicuro per coloro che avevano subito persecuzioni e per le generazioni future.
Il secondo era la percezione che i due paesi condividessero valori liberal-democratici.
Il terzo è stato l’emergere di Israele come alleato militare forte e indipendente in una regione instabile, capace di fare affidamento sul proprio personale e sulle proprie capacità militari, beneficiando allo stesso tempo dell’hardware e dell’assistenza militare americana.
Con il progressivo sbiadimento della memoria collettiva dell’orribile destino degli ebrei europei durante la Seconda Guerra Mondiale, il primo pilastro si sta indebolendo.
Le credenziali democratiche di Israele sono sempre più sotto esame in patria, e i suoi valori democratici sono assenti nel trattamento riservato ai palestinesi nei territori occupati; anche il secondo pilastro è sotto pressione.
Nel frattempo, la guerra con l’Iran e i conflitti su altri fronti hanno sollevato dubbi sul fatto se Israele sia, in definitiva, più una risorsa o un peso per gli interessi americani. Le elezioni di medio termine hanno portato queste tensioni al culmine e potrebbero prefigurare la direzione in cui si stanno dirigendo le relazioni USA-Israele.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
