Pubblicato il 12 novembre 2026
Per le famiglie che hanno perso parenti durante la rivolta del Bangladesh di luglio-agosto 2024, la presenza di Sheikh Hasina in India è molto più di una semplice questione di rifugio politico. Alcuni si prendono cura dei parenti feriti, mentre altri sono rimasti devastati dalle loro perdite. I genitori hanno stanze che ora sono vuote. Quando il primo ministro deposto parla ai bengalesi dall’India, sorge la domanda: perché coloro che hanno pagato il prezzo della democrazia dovrebbero guardare proprio la persona che ritengono responsabile delle loro sofferenze continuare a intervenire nella politica del Bangladesh dall’estero?
Nel febbraio 2025, l’Ufficio delle Nazioni Unite per i diritti umani ha stimato che durante la rivolta del 2024 potrebbero essere state uccise fino a 1.400 persone, con altre migliaia ferite. Ha individuato una repressione sistematica da parte del precedente governo, delle forze di sicurezza e di elementi violenti della Awami League, e ha concluso che esisteva una politica ufficiale di repressione violenta che giustificava ulteriori indagini su potenziali crimini contro l’umanità. Si trattava di accertamenti di fatto internazionali, non di un verdetto penale.
I successivi procedimenti nazionali si sono occupati della responsabilità individuale. Nel novembre 2025, il Tribunale penale internazionale del Bangladesh ha ritenuto Hasina colpevole di crimini contro l’umanità, tra cui istigazione e favoreggiamento delle atrocità e ordine dell’uso della forza letale contro i manifestanti. L’ha inoltre ritenuta responsabile secondo la dottrina della responsabilità del comando superiore e l’ha condannata a morte in contumacia. Ha definito il processo politicamente motivato. Il suo rifiuto non diminuisce in alcun modo il diritto delle vittime alla giustizia. Il Bangladesh ha chiesto la sua estradizione dall’India, ma lei rimane lì.
Sotto la guida del primo ministro Tarique Rahman, il governo sta tentando di riparare un’economia danneggiata e di ristabilire una cultura politica che è stata gravemente segnata da anni di governo autocratico. Eppure i sostenitori di Hasina all’estero continuano a promuovere la prospettiva del suo ritorno politico sui social media. Tali messaggi alimentano l’incertezza sul futuro della transizione democratica del Bangladesh, in particolare per le famiglie ancora in attesa di giustizia.
Il governo eletto e tutte le organizzazioni politiche impegnate in questa transizione hanno la responsabilità di difenderla. Dovrebbero rispondere a qualsiasi tentativo di destabilizzarlo con informazioni fattuali e azioni legali, mantenendo le vittime al centro delle loro politiche. Ma il Bangladesh non può affrontare queste preoccupazioni da solo finché Hasina resta in India.
In un’intervista con Prothom Alo, C Christine Fair, politologa della Georgetown University, ha detto che Hasina è stata utile all’India e che Nuova Delhi non l’avrebbe consegnata. Ma la decisione dell’India di dare rifugio ad Hasina è un problema; permetterle di continuare a intervenire nella politica del Bangladesh dal territorio indiano è un’altra cosa.
Nel gennaio 2026, il ministero degli Esteri del Bangladesh ha accusato Hasina di incitamento alla violenza per interrompere le imminenti elezioni dopo aver parlato a un evento pubblico a Nuova Delhi. Fair si è chiesto perché Nuova Delhi non sembrasse disposta a frenare Hasina quando in precedenza aveva convinto figure politiche straniere, tra cui il Dalai Lama e Aung San Suu Kyi, a esercitare moderazione. Ha suggerito che la politica interna dell’India spiega la differenza. Dal punto di vista del Bangladesh, ciò solleva interrogativi su quanto peso Nuova Delhi dia alle preoccupazioni dei suoi vicini quando sono in conflitto con i suoi stessi calcoli politici.
Qualunque siano le considerazioni politiche che determinano la posizione di Nuova Delhi, la richiesta di estradizione del Bangladesh deve essere valutata nel merito legale. Lo status politico di una persona non impedisce automaticamente l’estradizione. L’articolo 6 del trattato di estradizione India-Bangladesh esclude espressamente l’omicidio, l’istigazione all’omicidio e una serie di reati correlati dall’eccezione del reato politico. Restano applicabili altri motivi e garanzie di rifiuto.
Attraverso un impegno diplomatico costante, il governo del Bangladesh dovrebbe chiarire che Dhaka vuole relazioni costruttive con l’India sulla base dell’uguaglianza sovrana e si aspetta una risposta seria alla sua richiesta di estradizione. Dovrebbe anche chiedere a Nuova Delhi di garantire che il suo territorio non venga utilizzato per incitare alla violenza in Bangladesh o minacciare la sua popolazione. Gli incidenti specifici dovrebbero essere documentati e l’espressione politica pacifica dovrebbe essere chiaramente distinta dagli appelli alla violenza.
Se l’India è seriamente intenzionata a ripristinare le sue relazioni con il Bangladesh, deve rispettare il mandato democratico di quel paese e riconoscere la sofferenza del suo popolo. Proteggere un ex dittatore dalla responsabilità servirà solo ad aumentare la sfiducia. Sheikh Hasina deve tornare in Bangladesh per rispondere di persona degli omicidi e degli abusi commessi sotto il suo governo e per affrontare eventuali ulteriori procedimenti legali. Il suo ritorno deve garantire giustizia alle vittime e contribuire a ripristinare lo stato di diritto che il Bangladesh desidera così tanto ristabilire.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
