Mi sono trasferito a New York nel 1989 e poco dopo stavo scrivendo di due personaggi completamente non correlati: John Bolton e Donald Trump. Ecco perché l’incursione dell’FBI sulla casa e l’ufficio di John Bolton si unisce tre decenni di fili separati, immediatamente inquietanti e rassicuranti. Si spera di aver controllato i suoi bagni nella loro presunta ricerca di documenti classificati, poiché quelli erano la scelta degli archivisti comprovati per la scorta del presidente Trump. E forse dovrebbero verificare se Bolton ha ancora un account di segnale rimasto dai suoi giorni di sicurezza nazionale.
Nonostante la loro fervida equazione di ciò con la ricerca a Mar-a-Lago, è significativo che Trump abbia offuscato per mesi sui documenti che ha dimostrato di tenere, mentre nessuno aveva richiesto tale materiale dall’ex consigliere per la sicurezza nazionale Bolton.
Incredibilmente, gran parte dei media stenografici hanno parsimoniosamente pappagallo l’affermazione rischibile dell’amministrazione secondo cui questa ricerca doveva promuovere un’indagine legittima. Solo i sostenitori più creduloni di Maga credono che questo sia tutt’altro che una mostra gratuita di potere. La mossa ha lo scopo di intimidire Bolton e inviare un avvertimento a chiunque nella tenda di Trump Clown che sta avendo ripensamenti e considerando il fischio. Esiste un incitatus (cavallo dell’imperatore romano Caligula che ha nominato console) in attesa nella stalla dei candidati a Trump? Dovremmo essere detto.
Allo stesso modo, solo i funzionari più miopi di Maga potevano pensare che questo muggisca Bolton piuttosto che spingerlo in un crimine di pensiero ancora più rumoroso. L’ho intervistato spesso nel corso degli anni – e profondamente in disaccordo con lui su questioni dalle Nazioni Unite al Medio Oriente – ma non si dissimula: è schietto e libero dalle sue opinioni.
Perfino gli avversari ideologici più fervidi di Bolton devono riconoscere che questa molestia dal pugno di prosciutto non raddoppierà la sua determinazione a esporre Trump come non sfoggiando la tuta più bella dell’oro del mondo. Sebbene si debba dire che se dovesse indossare un tale vestito, si abbinerebbe al ficcanaso che ha letto l’ufficio ovale superato.
Come presidente della Foreign Press Association, ho ospitato diverse conferenze stampa con Bolton e posso attestare che dice ciò che pensa piuttosto che accogliere o assecondare le opinioni degli altri.
Potrebbero anche aver messo la testa di un cavallo nel letto di Bolton. Questa è semplicemente una cautela contro la slealtà, alla pari di come, una volta presa il potere, i bolscevichi hanno iniziato a perseguitare i propri membri e ex alleati per il crimine di pensiero. È gratificante che Bernie Sanders sia in piedi per Bolton su questo punto molto particolare.
In effetti, rafforza la mia conclusione che i GOP sono i veri bolscevichi nella politica americana. Mentre per decenni i democratici hanno combattuto per i bottini individuali dell’ufficio, il duro diritto si è concentrato sui frutti della vittoria. Hanno cercato e consolidato potere a tutti i livelli: consigli scolastici, funzionari statali e locali e appuntamenti giudiziari. Avevano un programma in attesa di essere implementati non appena entrarono in gioco il genio populista di Trump.
Ho scritto sugli abietti e truffe commerciali di Trump dagli anni ’90, mi sono confuso il modo in cui la stampa ha fallito su di lui. Quasi 30 anni fa, si è assicurato il licenziamento dell’analista finanziario Marvin Roffman per aver dimostrato come fosse il branco di casinò di Trump – come è stato dimostrato a breve quando falliva. In quello che divenne uno schema familiare, Trump ha litigato, perso e sistemato. Ma i dettagli sono stati sepolti sotto l’amnesia ricorrente dei media con tali pressioni. Trump ha mostrato pochi segni di un’ideologia generale diversa dall’egoismo dilagante, alimentato dalla sua borsa di pregiudizi e odia di animali domestici-esattamente ciò che potremmo aspettarci da un figlio suburbano sottoqualificato, che colpisce di denaro di un ricco simpatizzante nazista.
Ma come ha detto Mao sull’indittrinare i contadini, era un foglio vuoto su cui poteva scrivere i “personaggi più belli”. È circondato da scribi che sono disposti a mappare una politica di pointillist da tutti i suoi pregiudizi dispersi, elaborando gli ordini esecutivi che si assecondano al suo megalomania tortuoso mentre implementano il proprio programma molto più strutturato e sinistro. Uno dei dubbi che ha raccolto il suo amore per la Confederazione dei vicini nel Queens o anche ai Nightclub di Manhattan, ma alcuni nel suo entourage lo hanno ovviamente convinto che era una postura chic da adottare.
Trump non segue un piano conservativo tradizionale, né uno che collega i punti in un insieme coerente. Per decenni, nella loro fase conservativa, i neoliberisti che hanno dominato le istituzioni finanziarie e i governi del mondo hanno rovinato le nazioni insistendo sulla rimozione delle barriere tariffarie ed escludendo l’intervento del governo dalle imprese. Il populismo di Trump rivolge questo al suo meglio, evocando fervore nazionalista, jingoistico e razzista per giustificare le barriere commerciali e le tariffe, che celebra il governo prendendo parte alla proprietà di Intel e intervenendo direttamente per conto di società preferite. Invece di nazionalizzare i media, ha cooptato i loro proprietari venali; Invece del controllo dello stato diretto di istituzioni come le università, ha superato le schede conformi, che spesso si sovrappongono al suo mondo aziendale di Crony. La nuova regola non è più il principio “troppo grande per fallire” abbandonato negli anni Reagan-Thatcher, ma piuttosto “troppo fedele per fallire”.
In un certo senso, questo è più preoccupante di una politica reazionaria. Non è uno dei riferimenti letterari, ma due insieme sembrano augurare il futuro in opere che incarnano i tempi anche più che mai. Lewis Carroll, in una discussione prescient sul significato delle parole, ha Humpty Dumpty che riassume: “La domanda è: che deve essere padrone – tutto qui”. E lo scopo, nell’avatar convincente di Stephen Miller di O’Brien di Orwell nel 1984, è chiaro: “Se vuoi una foto del futuro, immagina uno stivale che stampando su una faccia umana – per sempre”.
Coloro che vengono per il tuo vicino immigrato verranno per te – proprio come sono venuti per Bolton – e verranno per qualsiasi media critico.
Le opinioni espresse in questo articolo sono la stessa dell’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
