La crisi causata dalla guerra USA-Israele contro l’Iran ha colpito a diversi livelli gli Stati membri del Consiglio di Cooperazione del Golfo (GCC).
L’Oman non ha quasi avvertito alcuno shock poiché i suoi porti e terminal continuano a funzionare come al solito. L’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti sono riusciti a dirottare alcune esportazioni di petrolio attraverso i terminali rispettivamente di Yanbu e Fujairah, per aggirare lo Stretto di Hormuz. Kuwait, Bahrein e Qatar, invece, sono stati praticamente tagliati fuori dal mercato globale e si trovano ad affrontare la prospettiva di una contrazione economica.
In queste circostanze, gli Stati del GCC hanno più che mai bisogno di dimostrare unità e affrontare la crisi attraverso un’azione collettiva. La questione della solidarietà non riguarda il mostrare benevolenza verso i vicini. Si tratta di istituire subito meccanismi che possano diminuire le conseguenze e il valore di qualsiasi futura minaccia di chiusura. Riguarda la sopravvivenza dell’intera idea di unità del GCC e la leva che ha sulla scena globale.
Azione collettiva, interesse comune
Anche se oggi si raggiungesse una sorta di accordo tra le parti in guerra, il GCC continuerà a soffrire all’ombra della chiusura di quasi tre mesi. Gli Stati corrono il rischio di perdere clienti a causa del rischio di non adempiere ai propri obblighi o di essere percepiti come fornitori rischiosi. Solo uno sforzo congiunto può fermare la caduta libera.
Finora, gli approcci egoistici stanno vincendo sull’azione collettiva. Ad esempio, l’uscita degli Emirati Arabi Uniti dall’OPEC è stata in gran parte determinata dalla percezione della leadership emiratina che la crisi dello Stretto di Hormuz rappresentasse un’opportunità per conquistare maggiori quote di mercato petrolifero.
Se questa tendenza alla risposta unilaterale alla crisi dovesse continuare, avrebbe gravi conseguenze economiche per l’intero GCC e ne minaccerebbe l’esistenza. Senza un meccanismo di condivisione degli oneri, i paesi del Golfo finirebbero per competere tra loro in un gioco a somma zero. Ciò ridurrebbe l’influenza del GCC come blocco regionale e diminuirebbe la sua capacità di influenzare i mercati energetici.
Finora ci sono state alcune manifestazioni di solidarietà nella retorica. Durante l’incontro consultivo del GCC tenutosi a Jeddah il 28 aprile, i leader del Golfo hanno tentato di mostrare unità e discutere le possibili vie d’uscita dalla crisi. L’incontro ha portato a discussioni su ciò che gli stati del GCC potrebbero fare in termini pratici, ma non ci sono ancora segnali che queste discussioni siano andate oltre il livello degli esperti.
Tuttavia, ci sono passi concreti che il GCC può intraprendere ora che potrebbero aiutare ad affrontare la crisi attuale e garantire stabilità di fronte ai rischi futuri. Uno di questi potrebbe essere l’introduzione di accordi di swap.
Lo scambio come strumento di solidarietà
Ci sono tre meccanismi di swap rilevanti che il GCC potrebbe prendere in considerazione: accordi di swap fisici, contrattuali e di qualità. Gli accordi di swap fisici e contrattuali consentono a una parte di consegnare una merce equivalente per adempiere a un contratto per conto di un’altra.
Uno scambio di qualità, invece, scambia un grado o un prodotto con un altro per allineare le esigenze di materie prime delle raffinerie o ottimizzare i costi di trasporto.
Pertanto, invece del carico kuwaitiano, del Qatar o del Bahrein che passa fisicamente attraverso lo Stretto di Hormuz, un acquirente può ricevere un sostituto accettabile a Yanbu, Fujairah, Duqm, Ras Markaz, Sohar, Qalhat, Singapore, India, Corea, Giappone o Europa, mentre le parti coinvolte regolano i conti attraverso consegne future, compensazione in contanti, scambio di prodotti o una commissione sul volume trattenuto.
Lo scambio non richiede che la merce intrappolata si sposti immediatamente. Richiede un titolo, una valutazione e una riconciliazione trasparenti, in modo che una merce sostitutiva possa essere consegnata all’utente finale.
Gli accordi di swap più forti, quindi, assomigliano ai sistemi di compensazione. Sono più affidabili quando vengono istituiti prima della crisi, ma possono anche essere assemblati durante una crisi se le parti hanno già un’esperienza preesistente di trading, una base di clienti fidata o un’infrastruttura fisica alternativa da utilizzare.
In effetti, gli accordi di swap non sono qualcosa di completamente estraneo agli Stati membri del GCC. Nel 2013, quando l’Egitto non ha rispettato i propri obblighi contrattuali sul gas, il Qatar ha accettato di esportare il proprio gas naturale liquefatto (GNL) direttamente ai clienti che altrimenti l’Egitto non avrebbe potuto servire, mentre incanalava il proprio gas per il fabbisogno interno.
Nel 2021, la Emirates National Oil Company (ENOC) degli Emirati Arabi Uniti ha vinto una gara d’appalto per scambiare 84.000 tonnellate di olio combustibile iracheno con 30.000 tonnellate di olio combustibile di grado B e 33.000 tonnellate di gasolio da fornire al Libano. Nel 2024, la società statale Oman LNG ha condotto circa due gare di scambio al mese, con carichi atlantici provenienti dagli Stati Uniti consegnati in Spagna, mentre la società ha consegnato il suo GNL a clienti in Asia.
Tutti questi esempi dimostrano che i paesi del Golfo e le loro società energetiche nazionali hanno le competenze necessarie per effettuare scambi intra-GCC.
Il modo più pratico per attuare tali accordi adesso sarebbe quello di istituire un meccanismo di scambio energetico attraverso un meccanismo di compensazione coordinato tra le compagnie petrolifere nazionali, le principali raffinerie regionali, commercianti selezionati, assicuratori, banche e i principali acquirenti asiatici ed europei.
La sua funzione sarebbe quella di far corrispondere gli obblighi bloccati con alternative di consegna e di riconciliare il valore in un secondo momento.
Assicurazione per il futuro
L’attuazione di qualsiasi accordo di scambio richiederebbe uno sforzo sostanziale per renderlo operativo, per non parlare di un elevato livello di volontà politica, fiducia e determinazione reciproca. Inoltre, al momento, vi sono limitazioni fisiche prima di qualsiasi accordo, poiché l’infrastruttura del GCC non ha la capacità di reindirizzare completamente i volumi di esportazione che attraversano lo Stretto di Hormuz.
Nell’immediato, gli accordi di scambio implicano che un gruppo di paesi – Arabia Saudita, Oman ed Emirati Arabi Uniti – sacrificherebbe una parte del reddito e della quota di mercato a vantaggio degli altri, vale a dire Qatar, Bahrein e Kuwait, assegnando parte delle loro attuali capacità di esportazione, stoccaggio o trasporto. Ma a lungo termine, tutti ne trarrebbero beneficio.
L’appello cruciale è rivolto all’Arabia Saudita, che ha le maggiori opzioni per aggirare Hormuz e fornire la più grande riserva di greggio consegnabile. La sua padronanza della credibilità dei clienti, la familiarità globale con le qualità del petrolio saudita, le infrastrutture di esportazione del Mar Rosso e la capacità commerciale di Aramco ne fanno il pilastro principale di qualsiasi futuro sistema di scambio.
Integrando il suo ruolo di regolatore del mercato all’interno dell’OPEC/OPEC+ con la leadership all’interno del GCC, Riyadh può aiutare a stabilizzare il mercato coprendo i carichi prioritari per gli acquirenti strategici.
Anche gli Emirati Arabi Uniti possono svolgere un ruolo importante utilizzando la propria capacità di esportazione attraverso Fujairah, così come l’Oman, che ha capacità di stoccaggio del greggio a Ras Markaz, capacità di raffinazione a Duqm, esperienza nel GNL e porti che possono ricevere e spedire carichi senza dover attraversare lo Stretto di Hormuz.
Se tali accordi di scambio venissero implementati, potrebbero rafforzare l’unità del GCC e aiutare i membri a evitare rivalità economiche interne in futuro. Ancora più importante, possono incoraggiare il lancio di una più ampia iniziativa infrastrutturale regionale che ridurrebbe la dipendenza dallo Stretto di Hormuz e ne diminuirebbe il valore come strumento geopolitico da utilizzare contro il Golfo.
Se esistesse un meccanismo di scambio e un’infrastruttura ben funzionanti da poter utilizzare ogni volta che si presenta una minaccia di chiusura, i clienti si sentirebbero più sicuri nel continuare i loro rapporti con tutti i fornitori del Golfo. A lungo termine, ciò potrebbe fungere da assicurazione per il GCC contro eventuali nuove turbolenze nella regione.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono agli autori e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
