I processi interni della Cornell University per rispondere alle denunce di violenza sessuale hanno fallito “Jane Doe”. Nel 2024, lo studente del terzo anno ha riferito di essere stato aggredito sessualmente da sette uomini mentre era incapace in una casa di confraternita. Cornell ha avviato un’indagine che sarebbe durata mesi, ma il processo non è riuscito a fornire le responsabilità cercate da Jane Doe. Si è sentita inascoltata e insicura, abbandonando gli studi senza aver completato la laurea. Nessuna accusa penale è stata intentata contro gli uomini da lei accusati. Ora sta facendo causa alla Cornell per aver gestito il suo caso. Nessuno degli amministratori coinvolti in questi processi è stato nominato. Devono ancora affrontare le responsabilità.
La sua esperienza rivela i modi in cui le procedure riservate nelle università hanno lo scopo di risolvere i “problemi”, piuttosto che lavorare verso qualsiasi forma di giustizia per le vittime. Rivela anche come coloro che ricoprono posizioni di autorità – presidi, rettori e presidenti, insieme ai funzionari del Titolo IX e dell’Affirmative Action e agli avvocati universitari – siano principalmente impegnati nella protezione delle loro istituzioni. Questo è il vero obiettivo. Non sono qui per difendere gli studenti, il personale o i docenti vulnerabili.
Ogni settimana, gli studenti dei campus di tutti gli Stati Uniti – in maggioranza donne – vengono aggrediti sessualmente. Un sondaggio della Cornell University del 2025 ha rilevato che il 35% delle donne universitarie intervistate aveva sperimentato contatti sessuali non consensuali che implicavano forza o incapacità sin dall’iscrizione. Il problema si estende ben oltre la Cornell: un sondaggio della Michigan State University del 2025 ha rilevato che circa una donna universitaria su cinque aveva subito violenza sessuale da quando si era iscritta.
Eppure la maggior parte degli incidenti non vengono denunciati. Uno studio del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha rilevato che meno del 5% degli stupri compiuti e tentati sono stati denunciati alla polizia.
Gli studenti – e i loro genitori – devono comprendere che i percorsi per segnalare le violazioni sono strategicamente progettati per essere difficili da percorrere o addirittura interrotti. Anche se sentirai gli amministratori fare tutte le voci giuste, assicurano che i loro sistemi pubblicizzati pubblicamente rimangano labirintici e impossibili da accedere. Questo esercito di amministratori ben pagati – docenti senior e membri del personale adorabili e dall’aspetto affidabile che ti accolgono durante la Giornata dei Genitori e le funzioni degli Alumni – rispondono all’istituzione, rendendoli alleati inaffidabili della vittima.
Ci si aspetta che coloro che sono vittime siano la parte responsabile, documentando ciò che è accaduto loro in dettaglio anche mentre il trauma dell’esperienza è in corso. Sono costretti a ripetere più volte le particolarità dell’aggressione – ai poliziotti del campus e a vari amministratori presumibilmente lì per proteggere lo studente. Come mostra la ricerca, essere costretti a “esibirsi” ripetutamente per vari amministratori fa rivivere la violazione e aggrava il trauma.
Le istituzioni educative spesso sfruttano l’incompetenza come un’arma, attribuendo la colpa a sistemi volutamente non funzionali per evitare di affrontare preoccupazioni legittime, persino catastrofiche. Oltre a ciò, gli amministratori prestano strategicamente assistenza mentre trasportano chiunque segnali danni da un ufficio all’altro. Questo gioco delle sedie, apparentemente assurdo, mira a sfinire le vittime. Come sostiene la studiosa femminista Sara Ahmed nel suo libro Complaint! del 2021, questo processo inquadra il denunciante come il problema e dissipa la minaccia che rappresenta. Garantisce che le lezioni vengano impresse in coloro che osano esprimere il dissenso e chiedere responsabilità.
La disfunzione strategica ha uno scopo: salvaguardare l’istituzione e mettere a tacere le vittime. Il sistema “rotto” incoraggia le vittime a mantenere le cose all’interno, garantendo loro che i processi istituzionali saranno meno dannosi rispetto alla denuncia di una violazione alla polizia. I procedimenti disciplinari sono tenuti segreti, apparentemente per proteggere le vittime. (In effetti, chi è traumatizzato dalla violenza sessuale merita privacy. Ma non sono queste le ragioni per cui le istituzioni vogliono tenere la cosa sotto silenzio).
Ti chiedi perché gli studenti, il personale o i docenti che hanno subito una violazione non vengono immediatamente “legati in avvocato”? Come ha osservato la dottoressa Sonia Cheruvillil, sostenitrice della salute pubblica, “Rivolgersi a un avvocato è raramente ciò che accade nei casi di violenza sessuale ovunque. Il vasto e schiacciante numero di crimini sessuali non viene denunciato a nessuna autorità perché sono commessi da amici e familiari. Le autorità non sono sicure. I campus universitari sono un microcosmo di un più ampio ecosistema di danno che mantiene i sopravvissuti e le vittime sul posto, individualizza la loro esperienza e nega loro giustizia”.
Gli studenti potrebbero non essere in grado di rivolgersi alla famiglia per ricevere sostegno, perché non tutte le famiglie sono al sicuro. Alcuni vengono attivamente scoraggiati dalle famiglie dal presentare reclami formali.
Le università degli Stati Uniti spesso ostentano i loro programmi volti a educare gli studenti sulle aggressioni sessuali. Arringa docenti e personale affinché completino (inutili) “esercizi di conformità”, presumibilmente per insegnare loro come riconoscere e denunciare la violenza di genere. Ma provate a denunciare effettivamente la vostra esperienza di violenza di genere e probabilmente sentirete i grilli.
Come ha detto uno dei miei studenti, non fatevi ingannare da quei simpatici volantini che dichiarano i campus come “zone sicure”, pubblicizzando la politica di tolleranza zero dell’università verso la discriminazione o l’aggressione. Sono il volto pubblico dell’istituzione e, soprattutto, parte della sua strategia.
Si tratta di prestazioni necessarie per l’inazione, per i giochi di prestigio impiegati dagli amministratori.
Ed essenziali per queste prestazioni su cui fanno affidamento le istituzioni educative per nascondere pratiche di violenza radicate sono le donne e le persone appartenenti a minoranze che le istituzioni nominano in posizioni di rilievo, intese a salvaguardare coloro che sono vulnerabili alla violenza di genere e ad altre forme di discriminazione: l’Affirmative Action Officer, l’Ufficiale del Titolo IX.
Come ha affermato il mio collega Rinaldo Walcott, ex professore di studi africani e americani all’Università di Buffalo, “gli amministratori del Titolo IX – molti dei quali sono donne, neri, persone appartenenti a minoranze – sono spesso impiegati per fare politica [work] così come per svolgere un lavoro emotivo legato all’identità. Le loro identità sono necessarie, essenziali. Fanno quei lavori per calmarci. Per farci credere che l’istituzione si identifica con noi e si prenderà cura di noi. Il lavoro affettivo di riconoscimento dell’identità, che viene poi tradito dall’inazione o da altre rivendicazioni politiche, rivela chiaramente che non si può fare molto”.
Sono gli elementi compromessi che tengono insieme le istituzioni educative terziarie, proteggendole dall’essere ritenute responsabili e profondamente coinvolte nella creazione e nella continuazione di una cultura dell’impunità. Strumentalizzare questi “organi rappresentativi” disponibili a rappresentare il volto delle politiche istituzionali rivolte al pubblico è cruciale per una negabilità plausibile. Il loro vero compito è bloccare qualsiasi tentativo di presentare accuse formali o cercare responsabilità o risarcimento.
Alla Cornell University, i colleghi – spesso quelli con minore protezione e potere – stanno organizzando lezioni, sit-in di protesta e coordinando gli sforzi insieme ai loro studenti. Molti studenti vogliono ancora credere che le istituzioni possano essere migliorate con ricerche ben note focalizzate sulla riduzione dei danni: approcci “informati sul trauma”. I miei colleghi, che hanno una conoscenza diretta della violenza istituzionale, lo sanno meglio.
Attraverso i loro sforzi, sperano di trasmettere che una migliore comunicazione, una maggiore educazione al consenso o il divieto di feste nelle confraternite potrebbero non essere sufficienti.
Il sistematico “fallimento” della Cornell University fu, in effetti, la sua storia di successo. Le università hanno forti incentivi per proteggere la propria reputazione e mantenere il flusso di denaro dei donatori.
Cosa si può fare, dati i sistemi strategicamente rotti delle università?
Come hanno affermato i miei colleghi della Cornell, i processi istituzionali sono “progettati per causare traumi, non per offrire sollievo, giustizia o riparazioni”. Concentriamoci, invece, sulla costruzione di controsistemi funzionanti al di fuori delle istituzioni. Se – e solo se – disponiamo di sistemi di supporto potenti e indipendenti, e la protesta è sufficientemente significativa da influenzare la percezione pubblica e gli importantissimi fondi dei donatori, allora le istituzioni potrebbero fare il meno possibile.
Faremmo bene a capire che le università – e quegli amministratori ben pagati incaricati di proteggere studenti, docenti e personale – sono guidati anche dalla vergogna e dalla paura di perdere posizioni e potere. Lavorare contro ciò che sanno ti manterrà in silenzio – vergogna, paura e mancanza di risorse e sistemi di supporto – è l’unico modo per trascinare i sistemi “strategicamente rotti” all’azione.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
