Il Dipartimento dell’Istruzione degli Stati Uniti ha messo a punto nuove regole che potrebbero impedire alle organizzazioni no-profit ritenute di aver intrapreso un lavoro con uno “scopo illegale sostanziale” da uno speciale programma di condono dei prestiti studenteschi.
Tali regole, finalizzate giovedì, sembrano individuare alcune organizzazioni che lavorano in aree a cui il presidente Donald Trump si oppone politicamente, tra cui la difesa dell’immigrazione e i diritti dei transgender.
Storie consigliate
elenco di 3 elementifine dell’elenco
Secondo le nuove regole, che entreranno in vigore nel luglio 2026, il segretario all’istruzione ha il potere di escludere gruppi se coinvolti in attività come la “castrazione chimica” dei bambini, utilizzando un termine politicamente carico per l’assistenza sanitaria che afferma il genere, compresi i farmaci che ritardano la pubertà.
Consente inoltre al segretario all’Istruzione di vietare i gruppi accusati di sostenere l’immigrazione priva di documenti o organizzazioni “terroristiche”.
L’amministrazione Trump ha affermato che le sue decisioni “non saranno prese sulla base delle opinioni politiche o delle preferenze politiche dell’organizzazione”.
Ma i sostenitori temono che la mossa sia l’ultimo tentativo dell’amministrazione di prendere di mira le organizzazioni di sinistra e liberali.
Trump ha già minacciato di reprimere diverse organizzazioni no-profit liberali, che la Casa Bianca ha ampiamente accusato di far parte di “reti terroristiche nazionali”.
Le regole di giovedì riguardano il programma di condono dei prestiti del servizio pubblico, creato da un atto del Congresso nel 2007.
Nel tentativo di indirizzare più laureati verso posti di lavoro nel servizio pubblico, il programma promette di cancellare i prestiti studenteschi federali per i dipendenti pubblici e molti lavoratori senza scopo di lucro dopo aver effettuato 10 anni di pagamenti.
Tra coloro che possono trarne beneficio figurano i lavoratori del settore pubblico, tra cui insegnanti, professionisti medici, vigili del fuoco, professionisti dei servizi sociali e avvocati.
In una dichiarazione, l’amministrazione Trump ha difeso le regole aggiornate, definendole un baluardo necessario per proteggere i fondi dei contribuenti.
Il programma “era inteso a sostenere gli americani che dedicano la loro carriera al servizio pubblico – non a sovvenzionare organizzazioni che violano la legge, sia dando rifugio a immigrati clandestini o eseguendo procedure mediche proibite che tentano di allontanare i bambini dal loro sesso biologico”, ha affermato il sottosegretario all’Istruzione Nicholas Kent.
I critici, tuttavia, hanno denunciato l’amministrazione per aver utilizzato false accuse di “terrorismo” o comportamenti criminali per mettere a tacere opinioni opposte e limitare le libertà civili.
Michael Lukens, direttore esecutivo del Centro Amica per i diritti degli immigrati, ha affermato che le nuove regole hanno trasformato la remissione dei prestiti in un’arma.
Lukens ha spiegato che molti degli avvocati, assistenti sociali e assistenti legali che lavorano nella sua organizzazione gestiscono casi per fermare le deportazioni e altre controversie sull’immigrazione.
Contano sulla cancellazione dei prestiti del servizio pubblico per accettare lavori che pagano molto meno di quelli del settore privato, ha detto.
“All’improvviso, tutto questo se ne andrà”, ha detto Lukens all’agenzia di stampa Associated Press. “Le generazioni più giovani, spero, saranno in grado di attendere i prossimi due anni per vedere se le cose miglioreranno, ma in caso contrario, vedremo molte persone lasciare il campo per andare a lavorare in uno spazio a scopo di lucro.”
Le organizzazioni hanno sollevato preoccupazioni sull’ampio potere del ministro dell’Istruzione di determinare se un gruppo debba essere escluso. In mancanza di un accertamento legale, il segretario può decidere sulla base di una “preponderanza delle prove” se un datore di lavoro ha commesso una violazione.
Tra le associazioni che hanno criticato il cambiamento c’è anche il Consiglio Nazionale del Nonprofit.
Ha affermato che le regole consentiranno alle future amministrazioni di qualsiasi partito politico di modificare le regole di ammissibilità “in base alle proprie priorità o ideologia”.
