In tutta l’India, partiti di opposizione, studenti e agricoltori stanno protestando contro una radicale revisione delle liste elettorali che ha cancellato circa 130 milioni di nomi. Chiedono il ripristino delle vecchie liste elettorali e le dimissioni del commissario capo elettorale (CEC) Gyanesh Kumar. La Special Intensive Revision (SIR) – come la Commissione Elettorale Indiana (ECI) chiama l’esercizio – richiede agli elettori di dimostrare la propria idoneità, spesso attraverso vecchi documenti.
Sei anni fa, i musulmani sono scesi in piazza per avvertire che rendere la cittadinanza dipendente da tali pratiche burocratiche potrebbe lasciare milioni di persone vulnerabili all’esclusione, in particolare i musulmani. I loro avvertimenti furono in gran parte ignorati. Ora che la minaccia di esclusione si estende oltre i musulmani, molti di coloro che hanno ignorato i loro avvertimenti stanno scendendo in piazza.
Sono orgoglioso di vedere la gente comune in tutta l’India correre rischi l’uno per l’altro in queste proteste. Ma non posso ignorare l’ipocrisia della risposta dell’opposizione: se è giusto contestare il Sir, le sue richieste lasciano intatta la legge sulla cittadinanza contro la quale i musulmani protestarono nel 2019 e il sospetto riposto su di loro come “infiltrati”.
Alcuni di coloro che ora marciano contro la revisione un tempo si opponevano essi stessi alle proteste del 2019. La domanda è se questo movimento sfiderà la discriminazione da cui i musulmani hanno messo in guardia, o semplicemente chiederà protezione per coloro che ora sono intrappolati nello stesso meccanismo.
Nel dicembre 2019, il Parlamento ha approvato il Citizenship Amendment Act (CAA), che accelera la cittadinanza per i membri perseguitati di sei comunità religiose provenienti da tre vicini a maggioranza musulmana. L’Islam è l’unica fede principale della regione che viene esclusa.
Il pericolo risiedeva in ciò a cui il governo intendeva abbinarlo. Quell’aprile, Amit Shah, ora ministro degli Interni indiano, disse ai giornalisti a Calcutta, la capitale dello stato orientale del Bengala Occidentale, di “comprenderne la cronologia”: prima il disegno di legge sulla cittadinanza, poi un Registro nazionale dei cittadini (NRC). L’NRC sarebbe un registro nazionale dei cittadini indiani, che richiederebbe alle persone di dimostrare la propria cittadinanza per essere incluso. Nel novembre 2019 ha dichiarato al Parlamento che la NRC sarebbe stata portata avanti in tutto il Paese.
I musulmani capirono subito la sequenza. Chiunque non fosse in grado di dimostrare la propria cittadinanza rischiava di essere escluso dal registro. Come si poteva pretendere che persone che a malapena potevano permettersi un alloggio o due pasti al giorno producessero vecchi documenti che non erano mai stati tenuti a conservare? La CAA offrirebbe quindi una via di ritorno a tutti coloro che catturasse, tranne i musulmani.
Le donne musulmane hanno organizzato un sit-in a Shaheen Bagh, nel territorio della capitale nazionale, Delhi, che è continuato durante l’inverno. Non stavano semplicemente mettendo in guardia su una futura NRC, ma rifiutavano di accettare una legge sulla cittadinanza che discriminasse per motivi religiosi. Il 22 dicembre, il primo ministro Narendra Modi ha insistito sul fatto che il suo governo non aveva mai discusso di una NRC a livello nazionale. Gran parte del paese lo prese in parola.
Sei anni dopo i documenti vengono comunque richiesti da un altro ufficio e sotto un altro nome. Quando l’ICE ha ordinato la revisione nello stato del Bihar il 24 giugno 2025, ha elencato tra le sue ragioni “l’inclusione dei nomi degli immigrati clandestini stranieri”. Le sue regole sui documenti si basavano su due date di nascita, 1 luglio 1987 e 2 dicembre 2004. Più tardi sei nato, più documenti dei tuoi genitori dovevi produrre. Alla Corte Suprema, l’avvocato dell’ECI ha affermato che la revisione verifica la cittadinanza secondo l’emendamento del 2003. Ciò significa che una lista elettorale viene, in effetti, utilizzata come registro dei cittadini, senza che il governo annunci mai un NRC.
In Parlamento lo scorso dicembre, Amit Shah ha affermato che il SIR avrebbe lo scopo di “individuare, eliminare e deportare gli infiltrati”. Ha separato i rifugiati dagli infiltrati in base al motivo. Nel suo racconto, i rifugiati vengono in cerca di sicurezza per la loro religione, mentre gli infiltrati attraversano per ragioni economiche. Questa è la distinzione che la CAA trascrive nella legge. Nella politica indiana, la parola ghuspaithiya, che in hindi significa infiltrato, ha un obiettivo ben noto. Nel Bengala occidentale, Suvendu Adhikari, il leader del BJP che ora governa lo Stato, ha promesso che il Sir “cancellerà i musulmani del Bangladesh dalle liste elettorali”. L’ECI non ha ancora rivelato quanti stranieri abbia trovato.
Il Bengala occidentale è il luogo in cui la revisione ha compiuto il suo corso completo, quindi è lì che possiamo vedere cosa fa. Circa 9,1 milioni di nomi, circa il 12% dell’elettorato, sono stati rimossi prima del voto statale di aprile. Secondo un conteggio a livello di stand, quasi due terzi delle persone rimosse erano indù. La maggior parte è stata eliminata nella prima fase, in cui gli ufficiali contrassegnano gli elettori come assenti, spostati, morti o duplicati. A quel punto, indù e musulmani furono allontanati più o meno in proporzione al loro numero.
La seconda fase è quella in cui lo Stato deve esprimere giudizi. Circa sei milioni di elettori i cui moduli mostravano quelle che l’ICE chiamava “discrepanze logiche” furono inviati agli ufficiali giudiziari. Una discrepanza potrebbe essere piccola quanto il nome di un genitore scritto in un modo nel registro del 2002 e in un altro modo adesso. Gli ufficiali giudiziari hanno allontanato 2,7 milioni di persone. Di quelli rimossi in questa seconda fase, circa il 70% è stato identificato come musulmano per cognome in un’analisi degli elenchi pubblicati dall’ECI. I musulmani costituiscono circa un quarto dell’elettorato statale. I ricercatori del Sabar Institute di Calcutta hanno scoperto che i musulmani, se non altro, avevano avuto più successo nel rintracciare le loro famiglie fino ai vecchi registri ed era più probabile che fossero a casa quando gli agenti li visitavano. Sono stati rimossi nella fase in cui il risultato dipendeva dalla discrezione di un arbitro.
Nell’ottobre dello scorso anno, quando la revisione raggiunse il Bengala occidentale, il BJP statale pianificò circa 700 campi nei distretti di confine per aiutare i rifugiati indù a richiedere la cittadinanza ai sensi della CAA. Il messaggio era che coloro che avevano presentato domanda avrebbero mantenuto il loro posto nell’elenco. Una famiglia di rifugiati indù radiata nel Bengala occidentale ha uno statuto scritto a suo favore, ma una famiglia musulmana a cui manca lo stesso documento ha un tribunale il cui arretrato potrebbe richiedere anni per essere risolto.
Le esclusioni si estendono oltre il Bengala occidentale. A Delhi, la bozza dell’elenco pubblicata il 31 agosto ha escluso 4,75 milioni dei 14,5 milioni di elettori della città. Okhla, il collegio elettorale dell’Assemblea legislativa di Delhi che comprende Shaheen Bagh e Jamia Nagar, ha perso il 45% del suo elettorato. Patel Nagar, un posto riservato ai candidati Dalit, ha perso il 42%.
Il fatto che gli elettori al di fuori della comunità musulmana stiano ora lottando per dimostrare di appartenere alle liste elettorali dovrebbe rafforzare la richiesta di tutele. Ma chi sono esattamente queste tutele destinate a tutelare?
Le parole stesse del movimento ne sono la prova migliore. Il 30 settembre, il blocco di opposizione dell’Indian National Developmental Inclusive Alliance (INDIA) ha presentato le sue richieste “non negoziabili”. Si tratta della destituzione di CEC Kumar, delle liste pre-SIR, delle schede cartacee, di un meccanismo di ricorso e della “tutela degli elettori veri dall’esclusione per motivi tecnico-amministrativi”.
Il problema che vedo con quest’ultima frase è che protegge il vero elettore da un funzionario negligente. Non ha nulla da dire sull’elettore che lo stato ha deciso non essere autentico, e nel Bengala occidentale quell’elettore era molto spesso musulmano. Questo mese, Shah ha accusato l’opposizione di voler registrare gli infiltrati come elettori. Il partito del Congresso ha risposto chiedendo quanti infiltrati il Sir avesse effettivamente catturato e se le infiltrazioni fossero aumentate sotto il suo controllo. Voleva essere un rimprovero. Ha anche accettato la sua premessa.
Alcune delle persone che ora guidano queste marce sostenevano questa premessa molto prima che esistesse il SIR. Il 4 ottobre, i cugini Uddhav Thackeray e Raj Thackeray hanno guidato le proteste a Mumbai, la capitale dello stato occidentale del Maharashtra, chiedendo l’annullamento della revisione. Nel febbraio 2020, il partito Maharashtra Navnirman Sena di Raj ha marciato attraverso Mumbai fino ad Azad Maidan. Ha chiesto lo sfratto degli “infiltrati” pakistani e bengalesi e Raj l’ha definita una “risposta adeguata” alle proteste anti-CAA. Ha detto alla folla che non capiva perché i musulmani stessero protestando contro la CAA e la NRC.
La prova della solidarietà, quindi, è se le persone difenderanno i diritti di coloro le cui rivendicazioni politiche sono considerate scomode, troppo comunitarie o troppo rischiose da ripetere in pubblico.
Questo è anche il motivo per cui la questione delle persone incarcerate dopo le proteste anti-CAA non può essere separata dalla mobilitazione attuale. Gli attivisti Umar Khalid e Sharjeel Imam rimangono in prigione nel caso di cospirazione più ampio collegato alle violenze di Delhi del 2020. I loro casi non sostituiscono le preoccupazioni di milioni di persone che devono affrontare l’esclusione dalle liste elettorali. La loro continua detenzione è un’altra prova per verificare se l’attuale movimento è pronto a schierarsi con coloro che hanno protestato contro la CAA nel 2019.
Se questo movimento vuole dimostrare di aver imparato qualcosa dal 2019, deve sfidare la CAA e chiedere il rilascio di coloro che sono ancora detenuti nel caso di “complotto più ampio” di Delhi. Se si fermerà alle vecchie liste e alle schede cartacee, avrà difeso i minacciati dal Sir, lasciando intatta la legge discriminatoria sulla cittadinanza contro la quale i musulmani protestarono sei anni fa.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
