Kuala Lumpur, Malesia – Mentre la foschia tossica derivante dai peggiori incendi avvenuti in Indonesia negli ultimi dieci anni ha offuscato i cieli di Malesia e Singapore negli ultimi due mesi, un crescente clamore di voci ha richiesto responsabilità legali.
In teoria, un mosaico di leggi nazionali e internazionali consente ai governi del sud-est asiatico di ritenere gli inquinatori responsabili della foschia transfrontaliera, la maggior parte della quale è stata attribuita al disboscamento dei terreni da parte dei proprietari indonesiani di piantagioni di olio di palma.
Storie consigliate
elenco di 4 elementifine dell’elenco
In pratica, la sensibilità relativa alla sovranità nazionale, la mancanza di meccanismi di applicazione e le sfide pratiche della raccolta delle prove rendono l’azione legale difficile, se non irrealizzabile.
Sulla carta, i paesi del Sud-Est asiatico si sono impegnati a lavorare insieme per prevenire l’inquinamento atmosferico transfrontaliero nell’ambito dell’accordo ASEAN sull’inquinamento da foschia transfrontaliera, firmato nel 2002.
Il trattato giuridicamente vincolante impegna gli 11 membri dell’Associazione delle nazioni del Sud-Est asiatico (ASEAN) ad affrontare la foschia, un problema ricorrente da decenni, attraverso “sforzi nazionali concertati e una cooperazione regionale e internazionale intensificata”.
Tuttavia, l’accordo non contiene disposizioni per l’applicazione da parte di un organo giudiziario come la Corte internazionale di giustizia, che richiede a tutte le parti di accettare la sua giurisdizione, e i disaccordi sull’interpretazione e sull’applicazione possono essere risolti solo attraverso la negoziazione.
Anche l’attuazione del trattato si è svolta a passo di lumaca.
L’ufficio di coordinamento del trattato, situato nella capitale indonesiana, Giakarta, è stato aperto solo lo scorso aprile, quasi un quarto di secolo dopo la sua creazione.
“Per decenni, la risposta alla foschia si è concentrata in gran parte sull’impegno diplomatico, sulla lotta agli incendi di emergenza e sulle misure per proteggere la salute pubblica”, ha detto ad Oltre La Linea Heng Kiah Chun, stratega della campagna regionale per Greenpeace nel sud-est asiatico.
“Sebbene questi sforzi siano necessari, non hanno affrontato sufficientemente le cause sottostanti, tra cui la distruzione delle foreste e delle torbiere, le pratiche di utilizzo del territorio insostenibili e l’inadeguata responsabilità aziendale”, ha affermato Chun.
La Malesia e Singapore, dove la foschia ha spinto i principali centri abitati in cima alle classifiche globali per la scarsa qualità dell’aria, si sono astenuti dal criticare l’Indonesia, offrendo invece assistenza per combattere gli incendi, che si stima abbiano bruciato più di 2 milioni di ettari (circa 5 milioni di acri) di terra nell’arcipelago.
Giakarta ha dato segnali contrastanti sull’accettazione dell’assistenza esterna, con i funzionari che oscillano tra l’accogliere le offerte e l’insistere sul fatto che possono gestire da soli gli incendi.
Mohd Hazmi Mohd Rusli, professore associato ed esperto legale presso l’Universiti Sains Islam Malaysia, ha affermato che l’enfasi di lunga data del Sud-est asiatico sul consenso e sulla non interferenza ha ostacolato l’azione.
“Anche gli interessi economici e le considerazioni diplomatiche giocano un ruolo”, ha detto Rusli ad Oltre La Linea.
“La Malesia e Singapore hanno tradizionalmente favorito l’impegno diplomatico rispetto al confronto diretto nella gestione di delicate questioni bilaterali e regionali, riflettendo la più ampia preferenza dell’ASEAN per la consultazione e il consenso”.
Piuttosto che negoziare nuovi quadri giuridici, l’ASEAN dovrebbe rafforzare il trattato esistente “attraverso un monitoraggio indipendente, procedure di conformità più chiare, una maggiore responsabilità aziendale e una più forte applicazione nazionale”, ha aggiunto Rusli.
Dato che gli sforzi diplomatici hanno avuto un impatto limitato, l’attenzione si è sempre più rivolta alla possibilità che i paesi utilizzino leggi nazionali con portata extraterritoriale, un approccio introdotto da Singapore.
Ai sensi del Transboundary Haze Pollution Act del 2014, le autorità di Singapore hanno il potere di perseguire gli inquinatori per attività che si svolgono all’estero, con multe da 100.000 dollari di Singapore (78.300 dollari) al giorno fino a un massimo di 2 milioni di dollari di Singapore (1,56 milioni di dollari).
La legge consente inoltre all’Agenzia nazionale per l’ambiente della città-stato di emettere avvisi che ordinano alle aziende di cessare gli incendi sulle loro terre.
L’agenzia ha emesso tali avvisi a 10 aziende con sede in Indonesia durante la stagione degli incendi di quest’anno. Ma ad oggi nessuna azienda è stata perseguita ai sensi della legge di Singapore.
Sfide probatorie
Sebbene la legislazione consenta alle autorità di identificare i sospetti inquinatori attraverso dati meteorologici, immagini satellitari e mappe, i pubblici ministeri probabilmente avrebbero difficoltà a stabilire la colpevolezza oltre ogni ragionevole dubbio in ogni caso senza prove dirette dall’Indonesia.
“Tali prove dirette possono essere ottenute solo se le stesse autorità indonesiane indagano e agiscono contro queste stesse società e condividono le loro prove con Singapore”, ha detto ad Oltre La Linea Alan Khee-Jin Tan, un esperto di diritto ambientale presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’Università Nazionale di Singapore (NUS).
“La ‘difesa’ più probabile che le società adotteranno è che gli incendi siano scoppiati al di fuori delle loro concessioni e si siano diffusi alle loro aziende.”
Il governo della Malesia ha affermato che potrebbe prendere in considerazione una legislazione simile a quella di Singapore, ma ha avvertito che l’attuazione sarebbe difficile.
Nel 2023, il governo ha abbandonato le proposte di legge contro la foschia transfrontaliera, citando la difficoltà di ottenere prove per il procedimento giudiziario.
Anche le azioni legali rischiano di infiammare le tensioni diplomatiche.
Nel 2016, Singapore e l’Indonesia sono state coinvolte in una disputa diplomatica dopo che l’agenzia ambientale della città-stato ha tentato di convocare per interrogatorio il direttore di una società indonesiana collegata alla foschia.
L’allora ministro dell’Ambiente indonesiano, Siti Nurbaya Bakar, accusò Singapore di non mostrare “rispetto reciproco”, un suggerimento negato dai funzionari della città-stato.
Le tensioni si sono allentate anche durante l’ultima stagione della foschia.
Mercoledì, il presidente indonesiano Prabowo Subianto si è scagliato contro i paesi che “amano insultare” la sua nazione per gli incendi, impegnandosi a denunciare le società straniere che, secondo lui, sono anch’esse responsabili della crisi.
Prabowo ha affermato che il suo governo ha preso sul serio la questione, con le autorità che hanno arrestato le persone che hanno appiccato gli incendi, ma ciò “rafforzerebbe la nostra risposta”.
Le osservazioni del leader indonesiano sono arrivate dopo che un politico malese la scorsa settimana ha affermato che l’Indonesia dovrebbe essere trattata come un “emarginato” all’interno dell’ASEAN a causa della confusione.
Tan, esperto di diritto della NUS, ha affermato che mentre le autorità di Singapore potrebbero avviare un procedimento giudiziario contro le società indonesiane senza l’assistenza di Giakarta, è improbabile che lo facciano a meno che le autorità indonesiane non agiscano per prime.
“In pratica, è probabile che procedano solo contro quelle società che le stesse autorità indonesiane hanno chiaramente identificato e accusate come colpevoli”, ha affermato, aggiungendo che anche un fallimento del procedimento giudiziario potrebbe rivelare l’inefficacia della legislazione.
“Altrimenti, qualsiasi azione intrapresa da Singapore sembrerebbe agli indonesiani unilaterale e potrebbe essere politicamente controversa”.
Eugene Tan Kheng Boon, professore associato di diritto alla Singapore Management University, ha affermato che l’incapacità dell’Indonesia di intraprendere un’azione più forte è stata l’ultimo ostacolo ad una risoluzione, ma i paesi potrebbero anche rafforzare le proprie leggi e regolamenti.
“Ciò potrebbe includere la richiesta che materie prime come l’olio di palma venduto nella regione e utilizzato in altri prodotti siano certificati per essere di provenienza sostenibile”, ha detto Tan ad Oltre La Linea.
“I clienti della regione possono anche boicottare l’acquisto di articoli da aziende responsabili della foschia”, ha affermato.
“Anche le banche che finanziano questi inquinatori dovrebbero rientrare nel mirino dell’applicazione delle norme”.
Matthew Baird, direttore dell’Asian Research Institute for Environmental Law, ha affermato che nella regione è necessaria soprattutto una volontà politica più forte.
“I governi devono davvero riunirsi e lavorare su opzioni strategiche davvero valide, come ha fatto il governo cinese per l’inquinamento atmosferico a Pechino, dove è riuscito a ridurre l’inquinamento atmosferico – ma ci sono voluti 30 anni e molti soldi”, ha detto Baird ad Oltre La Linea.
“I governi del sud-est asiatico devono farlo e devono convincere le aziende a cambiare il loro comportamento, e ciò richiede tempo, impegno e probabilmente molte controversie”, ha affermato Baird.
Ciò comporterebbe “richiedere conto agli amministratori, mandarli in prigione, tenere le società responsabili e assicurarsi che rispettino gli obblighi”, ha aggiunto.
“Perché in ogni Paese è un reato penale bruciare la terra”.
