Questa settimana, tre neonati sono morti in un incendio in terapia intensiva neonatale presso un ospedale governativo di Amravati, nello stato del Maharashtra, nell’India occidentale. Due giorni dopo, 14 neonati sono rimasti uccisi in un incendio scoppiato nel reparto maternità di uno dei più importanti ospedali statali del Pakistan. Le cause dell’incendio riportate erano diverse – un ventilatore difettoso ad Amravati e un condizionatore d’aria esplodente a Islamabad – ma le storie strazianti dei genitori su entrambi i lati del confine sono identiche.
Da entrambe le parti, i genitori stanno fuori da un ospedale governativo, cercando di dare un senso a questa crudeltà inflitta dallo stato. Ad Amravati un padre stava ancora distribuendo dolci per festeggiare la nascita; non aveva ancora visto il volto del bambino. A Islamabad, una famiglia stava festeggiando il primo bambino dopo anni. Le circostanze sono diverse, ma i fallimenti istituzionali e la risposta ufficiale hanno seguito uno schema familiare. Le squadre di soccorso sono arrivate in ritardo, mentre l’evacuazione di emergenza è stata ostacolata da fondamentali problemi di sicurezza antincendio. I politici si sono affrettati ad esprimere il loro dolore. Sono state annunciate indagini ad alto livello, insieme a compensazioni finanziarie e controlli sulla sicurezza antincendio. Mentre la polvere si deposita, le due tragedie mettono in luce la stessa indecente verità: le vite delle famiglie povere e vulnerabili sono sacrificabili in entrambe le nazioni.
I due paesi sono rivali nel cricket, nell’atteggiamento militare e nella retorica diplomatica, ma sono uniti quando si tratta di spendere la vita dei cittadini comuni come spiccioli.
Negli ultimi 26 anni, come giornalista sanitario, ho visto gli incendi ospedalieri in India e Pakistan provocare perdite di vite umane significative e frequenti, senza alcuna differenza nella regolamentazione di queste istituzioni. In India, l’incendio dell’ospedale AMRI del 2011 in cui sono morte 89 persone e l’incendio dell’ospedale SUM di Bhubaneswar nel 2016 in cui sono morte 24 persone sono stati traumatizzanti di cui scrivere. Non una sola persona è stata condannata.
Anche in Pakistan, un incendio al Services Hospital di Lahore ha ucciso 10 neonati nel 2012 e altri 11 bambini sono morti al Sahiwal Teaching Hospital nel 2024.
Ripasso questi ricordi perché gli ultimi incendi – ad Amravati e Islamabad – non possono essere ridotti a storie di attrezzature difettose o di negligenza individuale. Gli incendi negli ospedali non sono avvenuti in zone isolate, ma nello stato più ricco dell’India e nella capitale del Pakistan. Sono storie sulle priorità del governo.
Più a lungo si guardano i dati del governo, più la situazione diventa macabra. Anno dopo anno, entrambe le nazioni sacrificano i propri cittadini al fuoco, come le società medievali cercano di placare divinità indifferenti. L’India e il Pakistan non sono paesi poveri o devastati dalla guerra, privi di conoscenze o di ricchezza per fare ciò che è necessario. Il rifiuto di apportare miglioramenti significativi è una scelta politica. Una cosa imperdonabile.
India e Pakistan hanno impiegato decenni a convincere i propri cittadini che la più alta forma di sicurezza è proteggersi reciprocamente. La verità è che la più grande comorbilità con cui convivono i cittadini di entrambe le nazioni sono i nostri governi negligenti.
Gli incendi in grandi edifici come fabbriche, centri commerciali e ospedali sono frequenti in India e Pakistan, spesso a causa della scarsa osservanza delle leggi sulla sicurezza e della scarsa applicazione delle norme edilizie. Questi ripetuti incidenti sollevano contemporaneamente domande sul nostro sistema politico, sulla magistratura, sulle nostre redazioni e sulla società civile. Ciò che espongono è il nucleo stesso di queste due democrazie: ciò che danno priorità e chi apprezzano. E a tutte le domande sollevate viene data risposta con una sola voce – non quella dei vulnerabili, dei malati o dei poveri.
All’inizio di questo mese, entrambe le nazioni hanno celebrato 79 anni di indipendenza. Entrambi, da 79 anni, si ricordano a vicenda l’orgoglio che provano per le loro storie complicate e per le loro favolose culture, lingue e cucine. Eppure, su entrambi i lati del confine, siamo governati con incurante barbarie. Ciò che abbiamo in questo momento sono nazioni che hanno i simboli delle democrazie procedurali ma rifiutano di preoccuparsi di portare il cambiamento ai più poveri. Ci viene insegnato a sacrificare la ricchezza, i membri della famiglia, la dignità, tutto al servizio della nostra nazione e a dover cercare la nostra sicurezza senza aspettarci nulla dai governi.
Questa settimana, mentre guardavo i neonati assolutamente incapaci di proteggersi morire in un inferno su entrambi i lati del confine, mi sono chiesto se gli uomini che guidano entrambi gli stati siano pieni di vergogna. Peccato che le donne che avevano appena partorito abbiano dovuto correre giù per diverse rampe di scale, uscire dalle finestre e scendere delle scale per scappare. O che le famiglie hanno scoperto con orrore che il sistema di nebulizzazione dell’acqua del reparto non funzionava quando è scoppiato l’incendio. O che queste famiglie passeranno il resto della loro vita a riprendersi dall’orrore di vedere bambini carbonizzati, con i corpi ricoperti di cenere nera.
Mi chiedevo cosa significassero la potenza militare e l’arsenale nucleare per il Primo Ministro Narendra Modi e il Primo Ministro Shehbaz Sharif mentre si trovano di fronte a una madre che piange fuori da un reparto neonatale. Questa non è polemica o retorica, semplicemente una valutazione sobria della nostra leadership incompetente che non ha amore per il proprio popolo. Perché i paesi che possono spendere miliardi per prepararsi alla guerra non possono sostenere in modo plausibile che un sistema di irrigazione funzionante o una regolamentazione sulla sicurezza antincendio in un ospedale siano un’aspettativa irragionevole.
La sicurezza antincendio non è un lusso. Non è un’aspirazione occidentale o coloniale. Non è nemmeno un’infrastruttura di ricchezza – come, ad esempio, i treni ad alta velocità – che un paese acquisisce una volta diventato sufficientemente ricco, sufficientemente moderno o sufficientemente potente. È il pavimento. Il livello sotto il quale un governo non può permettere che il suo popolo cada ripetutamente e rimanga ogni volta spudoratamente indifferente.
Settantanove anni sono un tempo lungo perché un paese diventi se stesso. Abbastanza a lungo per costruire eserciti, inviare satelliti nello spazio, costruire un arsenale nucleare e proporli ai vicini. Ma a cosa serve la sicurezza nazionale se un neonato non può sopravvivere nell’edificio in cui è nato? Oppure la sicurezza significa solo la capacità di uno stato di proteggersi da un altro stato – mentre i suoi cittadini muoiono come insetti in modi imprevedibili.
I genitori di Amravati e Islamabad non avevano bisogno di un arsenale nucleare per difendere i loro bambini. Avevano bisogno che l’allarme antincendio funzionasse e che le uscite di emergenza non fossero bloccate. Le nazioni che non possono garantire servizi così basilari non devono avere diritto all’orgoglio nazionale.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea
