Il 10 novembre, i ministri della Difesa del Golfo hanno approvato la creazione di un comando avanzato in Kuwait sotto il Comando Militare Unificato del Consiglio di Cooperazione del Golfo, con le forze da assegnargli. La decisione segna un altro passo avanti verso l’assunzione da parte degli Stati del Golfo di una maggiore responsabilità collettiva per la propria sicurezza.
Il giorno prima, dopo aver incontrato il primo ministro del Qatar, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump aveva dichiarato: “Militarmente l’Iran è effettivamente finito”. Ha anche detto che il blocco statunitense continuerà e ha lasciato aperte ulteriori azioni militari. Le sue osservazioni non sono riuscite ad annunciare una fine concordata della guerra.
Qualsiasi apertura alla diplomazia merita sostegno. Ma anche un accordo duraturo lascerebbe irrisolti i problemi di sicurezza di fondo del Golfo. Il valore del comando del Kuwait dipenderà dall’attuazione e dal modo in cui si collegherà con gli altri partenariati di sicurezza della regione.
La risposta richiede l’abbandono dell’aspettativa che un grande accordo di sicurezza possa risolvere ogni minaccia che la regione si trova ad affrontare. Tale aspettativa presuppone un grado di accordo su minacce, priorità e rischi accettabili che non esiste. Un insieme di problemi complessi merita un insieme di soluzioni altrettanto complesso.
Gli attacchi dell’Iran agli Stati del Golfo durante questa guerra, insieme all’attacco israeliano al Qatar nel settembre 2025, dimostrano l’ampiezza della sfida. Un’architettura di sicurezza progettata attorno a un solo avversario lascerà gravi lacune. Le milizie armate e i gruppi terroristici aggiungono altri rischi, oltre agli attacchi informatici, ai disagi marittimi e alle conseguenze del fallimento degli stati nei paesi vicini. L’erosione delle restrizioni internazionali sull’uso della forza rende tutti questi problemi più difficili da gestire.
Un insieme complesso di minacce richiede diversi tipi di cooperazione in materia di sicurezza. La soluzione più credibile è un’architettura di sicurezza stratificata e connessa in rete. Gli stati del Golfo si stanno già muovendo in questa direzione. Il compito ora è far sì che questi accordi funzionino insieme e sostengano lo sforzo quando la pressione immediata della guerra si allenterà.
La stratificazione inizia con il riconoscimento che diverse partnership svolgono compiti diversi. Le capacità nazionali e la cooperazione all’interno del Consiglio di cooperazione del Golfo forniscono le basi. Il rapporto con gli Stati Uniti rimane centrale, mentre ulteriori accordi rispondono a bisogni che un unico partner non può soddisfare.
La cooperazione con il Comando Centrale degli Stati Uniti fornisce un livello operativo. La cellula di coordinamento della difesa aerea e missilistica aperta ad Al Udeid a gennaio, ad esempio, è stata progettata per migliorare il coordinamento regionale, condividere avvisi di minaccia e prepararsi agli imprevisti.
L’accordo di difesa congiunta della Mecca, firmato ad agosto da Arabia Saudita, Turchia e Pakistan, aggiunge un impegno di difesa collettiva tra i suoi membri. Il memorandum Badr, firmato in ottobre da Qatar, Turchia, Pakistan e Indonesia, stabilisce la cooperazione nella produzione, nella ricerca e nella formazione tecnica della difesa.
Questi accordi dovrebbero essere giudicati in base alle lacune che colmano. La difesa collettiva, il coordinamento operativo e la capacità industriale si rafforzano a vicenda, ma nessuno può sostituire gli altri. Acquistare un intercettore, produrne i componenti e decidere chi lo utilizzerà in caso di crisi sono problemi separati.
Il passo successivo è collegare questi livelli, in modo che le capacità sviluppate attraverso un partenariato rafforzino ciò che i paesi possono fare attraverso un altro. Questo è ciò che rende l’architettura collegata in rete.
Il Qatar offre un esempio utile. Condivide l’appartenenza al GCC e partecipa a Badr insieme a Türkiye e Pakistan. Si collega quindi a tutti e tre i firmatari della Mecca attraverso altri accordi, pur non essendo una parte della Mecca stessa.
Queste connessioni creano opportunità. Una maggiore capacità produttiva e un migliore coordinamento tra i partner condivisi potrebbero migliorare le capacità a disposizione del Qatar attraverso le sue stesse relazioni. Un deterrente più efficace contro gli attacchi contro un vicino potrebbe anche migliorare il contesto di sicurezza più ampio.
Tali benefici dipendono da una cooperazione deliberata. Il Qatar non acquisisce alcuna garanzia automatica della Mecca attraverso l’associazione. Informazioni, attrezzature e competenze viaggiano attraverso una rete solo quando i governi accettano di renderlo possibile. I collegamenti necessitano della stessa attenzione degli accordi stessi.
Questo è anche il punto in cui gli interessi del Golfo convergono con quelli di un gruppo più ampio di paesi. Gli stati europei, il Giappone, la Corea del Sud, Singapore, l’Indonesia e il Pakistan hanno tutti motivi per resistere a un mondo in cui la forza prevale regolarmente sulla sovranità e l’accesso al commercio dipende dalla coercizione politica.
Gli esportatori e gli importatori di energia affrontano una rotta marittima interrotta da direzioni diverse, ma entrambi ne hanno bisogno per funzionare. Non è necessario che i paesi condividano un sistema politico o un rapporto identico con Washington per riconoscere i costi di un ordine internazionale che diventa meno prevedibile.
Esiste già una base diplomatica per la cooperazione. L’UE e il GCC hanno difeso congiuntamente la libertà di navigazione attraverso Hormuz. I ministri dell’ASEAN e del GCC hanno riaffermato la sovranità, la protezione delle infrastrutture civili e la necessità della diplomazia.
Questi Stati dovrebbero diventare difensori più attivi delle regole fondamentali da cui dipende la loro prosperità. Hanno l’opportunità di modellare collettivamente l’ordine internazionale emergente. Le loro risorse economiche, tecnologiche e diplomatiche combinate possono dare peso a regole che i singoli stati faticano a difendere da soli. Le stesse reti che aiutano a proteggere le infrastrutture possono supportare una diplomazia coordinata quando tali regole vengono violate.
La credibilità richiederà coerenza. La sovranità deve avere importanza quando l’aggressore è sia un partner che un avversario. La protezione civile deve essere applicata in Palestina, Ucraina e nel Golfo. La mediazione deve restare possibile anche quando le parti al tavolo risultano politicamente scomode.
Il lavoro pratico dovrebbe iniziare collegando ciò che già esiste. I governi del Golfo e i loro partner dovrebbero concordare come condividere gli avvertimenti attraverso gli accordi, quali capacità possono essere messe a disposizione e chi ha l’autorità per richiedere assistenza. Le esercitazioni congiunte dovrebbero testare tali connessioni sotto pressione, anche quando un partner non può partecipare.
La priorità successiva è proteggere i sistemi che consentono alle società di funzionare. Le strutture energetiche e idriche, i porti e le reti di comunicazione meritano una cooperazione sostenuta in materia di protezione e riparazione. Una partnership in grado di ripristinare rapidamente un servizio essenziale contribuisce direttamente alla sicurezza, anche se non prevede clausole di difesa reciproca.
La diplomazia deve formare uno strato a sé stante. Oltre a difese più forti, restano necessari canali con l’Iran, accordi per prevenire incidenti in mare e meccanismi per gestire l’escalation. Gli stati del Golfo dovrebbero sfruttare ogni apertura creata dai colloqui attuali per perseguire una moderazione reciproca e verificabile.
Ciò fornirebbe ai partner del Golfo, europei e asiatici un lavoro pratico su cui organizzarsi. Alcuni possono apportare tecnologia di difesa, altri competenze marittime, produzione industriale, finanziamenti o accesso diplomatico. La cooperazione dovrebbe consentire agli Stati di contribuire laddove hanno sia la capacità che la volontà politica di agire.
La difficoltà è che ogni partecipante rimane sovrano. Gli stessi Stati del Golfo non hanno interessi identici. I loro partner esterni devono affrontare requisiti costituzionali diversi, pressioni interne e rapporti con altri poteri. Alcuni vincoli sono persistenti; altri riflettono scelte politiche che possono cambiare.
Una rete efficace deve essere progettata attorno a queste differenze. Un governo disposto a fornire intelligence potrebbe non essere disposto a schierare forze. Un altro potrebbe sostenere la protezione marittima ma opporsi a un’operazione terrestre. Questi limiti dovrebbero essere compresi prima di una crisi, quando c’è ancora tempo per pianificarli.
Anche le partnership sovrapposte comportano dei rischi. Possono duplicare gli sforzi, creare false aspettative o coinvolgere i paesi in controversie che intendevano evitare. Sono essenziali responsabilità chiare e procedure di consultazione. Aggiungere accordi senza chiarire cosa offrono produrrebbe maggiore complessità senza maggiore sicurezza.
Né dovremmo promettere che una tale architettura garantirà una lunga pace. Le rivalità e le lamentele politiche che plasmano questa regione non scompariranno perché i suoi governi collaboreranno più strettamente. Ci saranno battute d’arresto e alcuni accordi si riveleranno meno utili di quanto si aspettano i firmatari.
Un obiettivo più raggiungibile è la pace e la sicurezza relative: minori opportunità di coercizione, crisi contenute prima che si espandano e vita civile meno esposta a ogni nuovo confronto. Ciò significa ridurre la frequenza e le conseguenze della violenza continuando a lavorare per soluzioni durevoli. L’emergenza permanente non può diventare una destinazione accettabile.
Gli Stati del Golfo dovrebbero sfruttare questo momento per collegare le proprie partnership, rafforzare le proprie capacità e stabilire limiti più chiari all’escalation. L’obiettivo è una regione con più partner in grado di agire insieme e meno crisi capaci di trascinare tutti in guerra.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
