Quando si verificò l’attesa implosione dell’African National Congress (ANC) nelle elezioni locali del 2026 in Sud Africa, l’evento fu ancora sorprendentemente drammatico. L’ANC è rimasto il partito politico più grande, ma la sua quota di voto popolare è scesa al 32,5%, lasciandolo sostanzialmente un partito rurale il cui potere di governance non dipende interamente dai partner della coalizione.
Ora è un partito dell’Africa nera senza elettori di minoranza. Elementi significativi della classe media nera e settori delle classi rurali e lavoratrici dell’Africa nera hanno mostrato disaffezione attraverso la defezione e l’astensione.
Ciò lascia l’ANC dipendente da altri partiti per le coalizioni nelle metropoli e nelle città urbane, mentre si confronta con una comunità bianca fiduciosa e incoraggiata, piuttosto sorpresa dalla facilità con cui il potere nero potrebbe essere diluito così presto dopo l’apartheid. Ma i semi di questa implosione furono gettati nel corso di tre fasi di leadership di nove anni.
Nove anni di sviluppo (1999-2008)
La prima transizione in questa evoluzione è avvenuta dopo i nove anni di sviluppo sotto il presidente Thabo Mbeki, che pur avendo i loro punti deboli – come l’epidemia di HIV/AIDS – hanno lasciato in eredità ai suoi successori vantaggi significativi: crescita del prodotto interno lordo (PIL) del 5,4%, disoccupazione al 25% e risparmi significativi per l’espansione delle infrastrutture.
Significativamente, l’ANC si è assicurata una quota elettorale del 65,7% nelle elezioni locali del 2006, con la percentuale più alta mai vista di voti di minoranza. Questi nove anni hanno gettato i semi di una cosiddetta insofferenza della sinistra nei confronti del tasso di ridistribuzione dei vantaggi della crescita.
Nove anni devastanti (2009-2018)
Questi vantaggi furono sprecati durante i nove anni devastanti del presidente Jacob Zuma sia in termini economici che elettorali. La devastazione, mascherata da “trasformazione economica radicale”, era in realtà la conquista dello Stato.
La Commissione Madlanga dimostra la perversione del sistema di giustizia penale del Sud Africa. La Commissione Nugent ha denunciato il furto nei servizi fiscali. La Commissione Zondo ha drammatizzato come le imprese pubbliche fossero vacche da mungere per i corrotti a scapito di servizi come acqua, energia e strade, mentre solo gli incompetenti più leali venivano incorporati nella burocrazia. Il costo economico della cattura statale è stato stimato fino a 500 miliardi di rand (30 miliardi di dollari).
Lo scandalo della cattura dello Stato ha portato il presidente Cyril Ramaphosa al centro della scena su un’ondata di “Ramaphoria”, con molti che vorrebbero che fosse l’ostetrica del rinnovamento. Il suo mandato non ha precedenti e la sua popolarità ha resistito anche alle battute d’arresto del blocco del COVID-19.
Tuttavia, i nove anni devastanti hanno lasciato inesorabilmente il posto ai nove anni esitanti, mentre il soprannome di ostetrica ha ceduto all’idea scomoda che la generazione di Ramaphosa potrebbe essere quella dei becchini dell’ANC.
Nove anni di esitazione (2018-oggi)
“Dithering” è una scorciatoia per esitazione, indecisione e incertezza. Anche in mezzo alla chiarezza morale, non esiste il coraggio morale di decidere o agire. La confusione tra le priorità crea un compromesso tra il mantenimento debolmente della base dell’ANC con un minimo di unità e la ricerca dell’approvazione e del sostegno della nazione. Se Zuma operava commettendo crimini commessi, Ramaphosa operava per omissione – cosa che non poteva fare.
Per prima cosa, Zuma avrebbe dovuto essere in prigione, ma il trasferimento da parte di Ramaphosa (piuttosto che il licenziamento) del capo dell’intelligence di Zuma alla posizione di commissario dei servizi correzionali ha portato Zuma alla liberazione per motivi medici.
Anche quando Zuma fu rimesso in prigione dai tribunali, l’ordine generale di remissione di Ramaphosa fece sì che trascorresse in carcere solo altre due ore della sua condanna a 15 mesi. Tali esitazioni hanno permesso al partito uMkhonto weSizwe (MKP) di Zuma di accaparrarsi quasi il 15% dei voti nazionali nel 2024 e quasi il 10% nel 2026.
In secondo luogo, l’ANC ha portato nelle elezioni gli scheletri degli illeciti – con i complici tollerati o elevati – che coinvolgono la corruzione delle imprese statali, la frode COVID, l’appropriazione indebita di appalti statali e la cattiva gestione di fondi di intelligence oscuri. Nei cliché del giorno, “innocente fino a prova contraria” ha sempre avuto più peso del “farsi da parte” nell’istituzionalizzazione dell’impunità!
In terzo luogo, prima delle elezioni del 2026, l’ANC comprendeva lo stato precario della sua governance locale e il sentimento popolare riguardo ai servizi di base. Tuttavia non ha agito con la necessaria urgenza. Piuttosto che salvare la governance dell’ANC e salvare la fiducia della gente, ha scelto di emettere una condanna a morte sulla campagna elettorale dell’ANC: il presidente ha applaudito la governance dell’Alleanza Democratica (DA), mentre il presidente ha proclamato che i consiglieri dell’ANC potevano cantare ma non governare.
Sotto il controllo di Ramaphosa, questi atti di omissione sono stati accompagnati da dati economici devastanti, con una disoccupazione giovanile al 63%. Il sostegno elettorale dell’ANC è sceso dal 57,5% (2019) al 47,5% (2021), dal 40,2% (2024) al 32,5% (2026), poiché l’ANC è stato cannibalizzato dalle insurrezioni, dal MKP di Zuma agli Economic Freedom Fighters (EFF) di Julius Malema, al Partito Comunista Sudafricano (SACP).
Dal rinnovamento alla sopravvivenza?
Come nel 2024, le preoccupazioni immediate di una leadership assediata saranno le recriminazioni, che Thabo Mbeki ha dato il via, il negazionismo sprezzante (“siamo ancora il partito più grande”) e i tentativi di salvare attraverso il mercanteggiamento ciò che è stato perso al ballottaggio.
Invece, queste preoccupazioni dovrebbero lasciare il posto a una discussione strategica su come sopravvivere, rinnovarsi e riemergere. Questa è l’unica sequenza che potrà scongiurare la policrisi esistenziale che l’ANC si trova ad affrontare, fatta di dilemmi elettorali, organizzativi, ideologici e morali. Le scelte che farà nell’immediato tentativo di sopravvivere saranno infernali.
Nel 2024, il suo partner preferito è stato il DA, permettendole di diventare appetibile, mostrare la sua governance performante e sfruttare le risorse del suo business bianco per decimare l’ANC. L’ANC fa più o meno la stessa cosa, o si sposta a sinistra, rischiando la riunificazione delle stesse forze di cattura statale che potrebbero cannibalizzarla ulteriormente ed esacerbare la sua crisi morale? L’opposizione, a meno che non ci siano alternative, non è un’opzione perché l’ANC ha bisogno di avere un punto d’appoggio nella governance da cui fare ammenda e riconquistare la fiducia del pubblico. Ma ha la destrezza e la finezza necessarie per camminare su questa fune?
Dal punto di vista organizzativo, l’ANC appare privo di talento strategico e si affida agli archibugi per mantenere fede alla sua base. Chiedere le dimissioni di questa leadership è allettantemente corretto, ma l’implosione diventerebbe un’esplosione che tradirebbe 114 anni di leadership per lo più capace e condannerebbe l’ANC a una morte ignominiosa senza possibilità di rinascita?
Il gruppo dirigente di Ramaphosa avrebbe il coraggio onesto di ammettere il fallimento, rimarrebbe in carica per una continuità stabile fino al 2027, ma innesterebbe ora una squadra di transizione sopra di loro per guidare l’ANC attraverso l’imperativo del cambiamento, del rinnovamento e della riconquista della fiducia popolare entro le elezioni del 2029?
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
