Pubblicato il 28 ottobre 2026
Gli esperti che utilizzano l’intelligenza artificiale si affidano in gran parte alla tecnologia quando prendono decisioni, suggerisce una ricerca del creatore di Claude, Anthropic.
In un documento di ricerca pubblicato martedì, Anthropic ha affermato di aver chiesto a 50 analisti professionisti di consigliare una cooperativa agricola immaginaria per determinare se gli esperti prendono decisioni da soli quando utilizzano l’intelligenza artificiale.
Storie consigliate
elenco di 4 elementifine dell’elenco
Anthropic ha affermato che gli analisti avevano il compito di valutare se un programma di consulenza fittizio per i membri della cooperativa stesse funzionando in modo efficace e dovesse essere ampliato.
Ai partecipanti è stato chiesto di fare quattro scelte tra due opzioni difendibili prima di formulare una raccomandazione politica finale.
All’insaputa degli analisti, Anthropic ha ordinato all’assistente AI di ciascun partecipante di propendere per una decisione particolare per misurare se il processo decisionale dell’analista veniva influenzato.
Secondo lo studio, gli analisti hanno scelto le opzioni che corrispondevano alle preferenze dell’assistente AI nell’86% dei casi, rispetto al risultato 50/50 che ci si aspetterebbe se non fossero stati influenzati.
I partecipanti che avevano espresso una preferenza prima di consultare il proprio assistente AI hanno cambiato la loro decisione il 60% delle volte nei casi in cui l’agente non era d’accordo.
Mentre il 77% degli analisti ha utilizzato le argomentazioni del proprio assistente AI quando è stato chiesto di spiegare la propria decisione, solo il 15% ha attribuito all’IA la fonte del proprio pensiero, secondo Anthropic.
Anthropic ha affermato che lo studio presentava alcune limitazioni, incluso il fatto che prevedeva un solo compito e utilizzava assistenti IA deliberatamente impostati per avere una preferenza.
I ricercatori antropici Amaç Herdagdelen, Hailey Joren e Alex Tamkin hanno affermato che la tendenza degli esseri umani a rimettersi all’intelligenza artificiale potrebbe essere “difficile da identificare, anche per gli stessi esperti”.
I ricercatori hanno affermato che i loro risultati sollevano la possibilità che i “priori” dell’IA possano modellare decisioni politiche consequenziali, anche in materia di sicurezza dell’IA.
“Se si vuole che il giudizio umano rimanga un controllo significativo man mano che viene svolto più lavoro con l’intelligenza artificiale, la supervisione di queste decisioni deve considerare come vengono prese: facendo emergere i punti decisionali chiave man mano che il lavoro procede e aiutando gli esperti ad articolare le ipotesi e i valori che altrimenti lascerebbero non dichiarati”, hanno scritto nello studio.
“Un processo che consenta agli esperti di scoprire le loro preferenze può essere importante per l’empowerment tanto quanto la decisione stessa”.
Anthropic, che si sta preparando per un’IPO valutata fino a 2 trilioni di dollari, e i suoi rivali sono al centro di un intenso dibattito pubblico su come gestire i potenziali pericoli dell’intelligenza artificiale di frontiera.
Mentre i sostenitori dell’intelligenza artificiale credono che la tecnologia introdurrà guadagni rivoluzionari in termini di produttività, il rapido ritmo del suo sviluppo ha suscitato preoccupazioni diffuse sui potenziali effetti negativi sulla società, tra cui perdite di posti di lavoro di massa e attacchi informatici.
