È sempre un momento imbarazzante, ritrovarsi a emergere dai nascondigli fuggitivi del pensiero anticoloniale nero solo per imbattersi nella scena dell’annuale saccheggio delle tombe del dottor Martin Luther King Jr.
Imbarazzante non solo perché è una scena macabra: rubare dai messaggi e dalla memoria di un uomo assassinato tutto ciò che può far avanzare il sistema politico per cui è stato ucciso. Ma perché, come parte di quel segmento della popolazione nera che non sorride – il “popolo nero” ostile nato dalla tradizione intellettuale delle rivolte degli schiavi, del marronage e dell’anticolonialismo – hai la sensazione di stare sconfinando.
Lo scavo del significato di King, la battaglia al tiro alla fune su chi ha il diritto di dire ciò che intendeva, non sono in realtà affari degli anticolonialisti neri.
È una lite tra amanti tra, da un lato, i coloni che sono liberali e dicono che il sogno del dottor King era un’America razzialmente armoniosa e, dall’altro, i coloni che sono conservatori e dicono che il dottor King ha combattuto per un mondo in cui i neri dovrebbero non beneficiare di azioni positive o di qualsiasi sforzo per i diritti civili diretto contro l’iniquità.
Non sono affari tuoi quello che succede tra quegli amanti. Tuttavia, tiri fuori i popcorn e guardi la battaglia amara ma spesso falsa che si svolge. Una lotta per l’eredità sul patrimonio filosofico del dottor King.
Un uomo che anche gli anticolonialisti neri – che non credono, come fanno i coloni liberali, che il colonialismo sia qualcosa che con sufficiente tenera cura amorevole possa forse educarsi all’utopia multirazziale – devono ammettere che era tanto complesso quanto genuino. Un uomo che ha messo in gioco il suo corpo ed era sul punto di scoprire che non valeva la pena integrarsi nella casa in fiamme del colonialismo dei coloni.
Vedi, i liberali lo hanno preso per primi. Ha marciato con loro quasi fino alla fine. E utilizzando questo fatto storico rivendicano i primi diritti su di lui e portano avanti i suoi sogni patriottici di coesistenza pacifica sulla terra rubata.
Si sogna che il colonialismo un giorno possa essere giusto. Un luogo in cui le persone di tutte le razze potrebbero mettere da parte le loro differenze e sviluppare una società progettata dai padroni di schiavi in una società che sia all’altezza degli ideali dei padroni di schiavi: libertà per tutti i padroni di schiavi.
I coloni liberali (sembrano preferire il termine “criticamente patriottico”) tirano i fili dietro il loro burattino personalizzato Dr King e questo pronuncia: “L’America ha dato al popolo negro un assegno sfavorevole, un assegno che è tornato contrassegnato come insufficiente”. fondi.”
Quindi le tappano rapidamente la bocca nel caso in cui la bambola si alzi e parli, come fece il dottor King verso la fine della sua vita, dubitando della possibilità di giustizia in una colonia e superando l’imbroglio della protesta pacifica in una difesa della rivolta.
“Il linguaggio dell’inaudito” lo chiamava. Una frase particolarmente interessante considerando il silenzio degli storici liberali sulle rivolte degli schiavi che non solo sono più antiche del cosiddetto “Movimento per i diritti civili a lungo termine”, ma si sono rivelate più efficaci del tentativo di persuadere gli oppressori a trattare umanamente gli oppressi attraverso aperta dialogo.
Ma poi, scendendo come avvoltoi sul corteo funebre per scegliere qualunque parte del messaggio del dottor King potesse essere riproposta per azioni contro i diritti civili, hanno catturato i conservatori. Conservatori, che hanno perso almeno due volte la battaglia delle idee. In primo luogo, nel XIX secolo, persero la loro tesi a favore della schiavitù: l’idea che gli africani dovessero essere tenuti in catene e picchiati violentemente per mantenerli sottomessi alla “razza superiore”.
Poi, cento anni dopo, con un secondo duro colpo, i conservatori persero l’apartheid: l’idea che i neri dovessero essere tenuti lontani dalle cose migliori della vita pubblica, che dovessero essere esclusi dalle piscine e dai quartieri e relegati in acque sporche. fontane, cui viene impedito di votare, i loro libri banditi e i loro pensatori imprigionati.
Come noterete, questa è ancora una posizione conservatrice. Anche se oggi quella posizione deve – quasi interamente a causa del successo del dottor King e del “Movimento per i diritti civili” che hanno vinto la battaglia ideologica – essere presentata in codice.
L’apartheid ora può essere eseguito solo attraverso Karen che richiede una prova di residenza da parte dei neri in quella piscina piuttosto che dallo sceriffo del sud.
Una giustizia per un presidente suprematista bianco e un’altra per coloro incastrati dalla polizia che si dichiara colpevole per ridurre la pena e le spese legali non è “segregazione ora, segregazione per sempre!” ma “il nostro sistema imperfetto”.
Nessun “codice nero” mette al bando l’insolenza dei neri ma “la sua mancanza di rispetto verso un ufficiale spiega la sua morte”.
Non si dice più che gli studenti neri dovrebbero lavorare nelle fattorie e non riempirsi la testa di idee pericolose. Si dice che i divieti sui libri neri siano necessari per proteggere i bambini dal pericolo di sapere cosa è stato fatto ai neri.
Ha vinto il dottor King. Ma in una colonia, tutte le “vittorie” per la giustizia razziale sono superficiali.
La pistola di partenza spara. Inizia la corsa verso la tomba. L’editorialista politico Ed Kilgore, con delicatezza, come se con i guanti usati per maneggiare materiale d’archivio, fa l’appello di routine e obbligatorio per tornare al messaggio di King. “Abbiamo ancora bisogno dell’aspirazione patriottica di Martin Luther King Jr.”
Ma aspetta, ecco che entra in gioco il senatore conservatore del Texas Ted Cruz che strappa la marionetta: “Oggi il dottor King si vergognerebbe di quanto profondamente [the NAACP] hanno perso la strada”, dice, irritato dal fatto che la gentile organizzazione per i diritti civili abbia emesso un avviso di viaggio ai neri in visita in Florida durante la recente candidatura dello stato a capitale anti-nera degli Stati Uniti.
Entra Ibram X Kendi, autore del libro liberale bianco svenuto How To Be An Antiracist. Forse arrabbiato per il suo stesso abuso, si riprende l’eredità del dottor King. Proprio accanto al sogno del dottor King, avverte: “Gli storici devono rivendicare [Dr King’s] incubo come simbolo della progressione del razzismo”.
Vivek Ramaswamy, aspirante alla presidenza del GOP, intercetta il pallone. Dice che Kendi è in realtà come un grande mago moderno del moderno KKK e che l’antirazzismo è il vero razzismo. L’accusa di “razzismo al contrario”, ovviamente, essendo un punto fermo dell’ideologia suprematista bianca almeno fin dalla campagna per l’abolizione della schiavitù dei beni mobili.
Gli intellettuali abolizionisti, gli indigeni, i bianchi e i neri che davano asilo ai fuggitivi, gli uomini e le donne liberati che dedicavano la loro vita a sostenere la fine dell’incarcerazione razziale erano i “veri razzisti”. I neri liberi, dicono, sono anti-bianchi.
Ramaswamy cita King, selezionando il preferito dell’anti-civil righter: “Spero che i miei quattro figli crescano in un paese dove vengono giudicati non per il colore della loro pelle, ma per il contenuto del loro carattere”. Preferito perché la citazione può essere rubata alla sua critica alla supremazia bianca e reindirizzata, in stile judo, per mettere a tacere il critico.
Lo studente che sottolinea: “I suprematisti bianchi hanno bruciato un orfanotrofio nero a Tulsa…” viene calmato con “Silenzio, silenzio adesso. Il dottor King ha detto di non vedere i colori. Inoltre, non ti è più consentito dire che la supremazia bianca ha portato a cose brutte. Tulsa riguardava qualcos’altro. La vita nelle piantagioni del sud del XVIII secolo era un lavoro di squadra tra i gentiluomini e i loro aiutanti agricoli. E forse, se ci pensi davvero, l’Olocausto non è avvenuto”.
Infatti, durante il suo discorso in municipio “La diversità non è la nostra forza”, Ramaswamy suggerisce che i suprematisti bianchi non esistevano. Meno di 24 ore dopo quel discorso, un suprematista bianco uccide i neri nel “Paese di DeSantis”.
A questo punto lo spettacolo diventa cupo: i popcorn vengono messi via. Ormai sono quasi affari tuoi, maltrattare il dottor King. In questo modo e in quello, viene spinto e tirato da ogni sfumatura di colono. Ventriloquiato con la forza qui. Citato erroneamente, fatto dogma lì. Vestito e usato insieme al background indiano per essere l’ossequioso portatore d’acqua per le idee della supremazia bianca. La persona di colore è diventata per sempre il surrogato del suprematista bianco, intrappolata nel purgatorio della sovracompensazione.
Lanciato qui, lanciato là, fatto girare di qua e di là, il giocattolo da masticare dei coloni. Due ideali in guerra che dilaniano un corpo abusato, solo la forza ostinata della finzione di un colonialismo migliore gli impedisce di essere fatto a pezzi.
Fuggi dalla festa del saccheggio delle sue tombe e ritorni al luogo a cui appartieni. Alla tradizione intellettuale dello schiavo fuggitivo e del marronage. I fuggitivi e i fuggitivi la cui ragion d’essere è la costruzione di un mondo futuro non legato allo schiavismo. Lontano dai patrioti e dagli sbandieratori. Lontano dall’esasperante folla di Eichmann che considera quattro secoli di omicidi anti-neri e anti-indigeni come “macchie” sull’altrimenti coraggioso progetto di repubblicanesimo dei coloni.
Corri verso la periferia della colonia, terrorizzando sia il padrone delle piantagioni che l’apologista dello stato delle piantagioni. Ti ritiri verso Malcolm X e gli altri che non vedono alcun sogno americano, ma un incubo americano. Rimani con coloro che resistono all’accoppiamento di Malcolm e Martin come una diade “necessaria per l’America nera” – che sanno che i tombaroli sono venuti anche per X.
E con un addolorato “addio Re”, giri le spalle mentre la sua memoria viene colpita, il suo corpo – una causa intentata da persone che hanno applaudito la polizia e i cani si sono arrabbiati per le proteste per la vita nera nel 2020 tanto quanto loro. nel 1965. E nel 1865. E nel 1776.
Ma ci sono limiti alla tua simpatia.
Malcolm X ha cercato di avvertirla, dottore, che l’America sarebbe andata così. Come ha fatto David Walker. E ora la sottile linea blu si erge sullo spettro della libertà nera – in modo incosciente come la bandiera di battaglia confederata prima di essa – con te ora impalato su di essa e sventolato quando utile ai suprematisti bianchi. “Martin Luther King si rivolterebbe nella tomba!” La tomba in cui ti hanno messo.
Lei, signore, è stato usato come spaventapasseri per mantenere al suo posto l’opposizione ai suprematisti bianchi, come le teste dei ribelli e dei fuggiaschi piantate sui pali delle recinzioni per terrorizzare la popolazione schiava e spingerla al patriottismo delle piantagioni. Avresti dovuto sapere.
Chiedetelo ai maroon, alla rivolta degli schiavi, da tempo sfuggiti alle pattuglie della Storia. Tramandato sottovoce in modo che il College Board non possa coglierne l’odore. Iniziate con i fuggiaschi trasformati in truppe che bruciarono la Casa Bianca nel 1814. Oppure chiedete a quell’altro predicatore nero – meno celebrato dai coloni – che aveva anch’egli un sogno in Virginia. Gli anticolonialisti neri vi diranno: non era questo il modo di marciare su Washington.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
