In una sentenza recentemente emessa, la Corte Suprema del Nepal ha stabilito che un uomo adulto che aveva sposato una donna minorenne e aveva avuto rapporti sessuali non era colpevole di stupro o rapimento, ma solo di matrimonio precoce.
La Corte Suprema ha annullato il verdetto della Corte Suprema che aveva imposto all’uomo una pena detentiva di 11 anni. La Corte Suprema ha invece ridotto la sua pena detentiva a sei mesi con una multa di 10.000 rupie nepalesi (75 dollari).
Questa è una decisione pericolosa perché diluisce drasticamente il concetto di stupro legale, in base al quale un adulto che ha un rapporto sessuale con un minore è colpevole di stupro, indipendentemente dal fatto che l’atto sia stato compiuto con il consenso. La corte ha deciso che lo stupro legale, che fa parte del codice penale del Nepal, non si applica in questo caso perché la coppia è sposata.
La donna, che al momento del matrimonio non aveva nemmeno 16 anni, ha insistito nella sua testimonianza che lei e l’uomo erano innamorati e quindi si erano sposati. La coppia appartiene a caste diverse e la ragazza ha affermato che questo era il motivo per cui sua madre si era lamentata del matrimonio precoce. La corte sembra aver accolto questa argomentazione, ritenendo che l’uomo non fosse colpevole di rapimento, presa di ostaggi o stupro.
Alcuni l’hanno definito un giudizio progressista – un trionfo dell’amore sulla legge – e questa è una lettura preoccupante delle implicazioni di questa sentenza. Proclamando che il rapporto sessuale tra la coppia non sarebbe considerato stupro, la corte ha cancellato la distinzione tra un bambino e un adulto – solo perché sono sposati.
Non solo è ironico, dal momento che il matrimonio precoce in sé è illegale, ma peggio ancora, una sentenza del genere potrebbe incoraggiare più matrimoni precoci in Nepal se si diffondesse il messaggio che ciò ridurrebbe la punizione per altri reati come lo stupro legale. In un Paese in cui il 38% delle donne nella fascia di età compresa tra i 20 e i 49 anni si sono sposate prima dei 18 anni, ciò potrebbe essere disastroso.
C’è una ragione per cui ai bambini non è permesso votare, firmare contratti, lavorare, arruolarsi nell’esercito, usare alcol o tabacco o addirittura sposarsi: una mancanza di maturità mentale e di autorità sulle loro vite per prendere tali decisioni con piena consapevolezza. consapevolezza delle conseguenze e disponibilità ad affrontarle.
È una ragione per cui il Nepal stesso riconosce lo stupro legale come un crimine nella sezione 219(2) del suo Codice Penale, 2017, e per il fatto che in Nepal l’età legale per il matrimonio è 20 anni, superiore ai 18 anni che è normale in molti paesi. altri paesi.
È il motivo per cui il partner adulto di una ragazza minorenne non dovrebbe essere esentato dalle accuse di stupro previste dalla legge esclusivamente sulla base del consenso della minore al matrimonio e all’attività sessuale.
Mentre il Nepal dovrebbe essere lodato per avere un’età per il matrimonio più alta rispetto a molti altri, la sentenza della Corte Suprema sottolinea una realtà difficile: nella società nepalese, il matrimonio precoce non è realmente considerato una questione seria.
Il governo del Nepal ha approvato diversi strumenti internazionali tra cui la Convenzione sui diritti dell’infanzia (CRC) e i suoi due protocolli opzionali, la Convenzione sull’eliminazione di tutte le forme di discriminazione contro le donne (CEDAW), che vietano i matrimoni precoci e rendono lo Stato responsabile della agire contro la pratica.
La Strategia Nazionale del Paese per porre fine ai matrimoni precoci, 2015, mira a eliminare i matrimoni precoci entro il 2030. La Politica Nazionale sull’Infanzia, 2012 ha l’obiettivo a lungo termine di creare un ambiente in cui i bambini di tutte le classi e comunità possano godere pienamente dei loro diritti .
Alla luce di ciò, il matrimonio, in questo caso, avrebbe dovuto essere dichiarato nullo e, basandosi sul codice penale nepalese, il caso avrebbe dovuto essere trattato come uno stupro legale a causa dell’età della vittima.
Il sistema legale può rappresentare un potente strumento per influenzare in meglio la vita dei bambini. Giudizi come questo rischiano di fare il contrario e potrebbero portare alla violazione dei diritti dei bambini, anziché alla loro protezione.
I bambini del Nepal meritano di meglio.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono agli autori e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
