Un articolo della CNN del 5 luglio ha riportato tre incidenti a Melbourne, in Australia: tentato incendio doloso in una sinagoga, uno scontro in un ristorante e tre auto incendiate vicino a un’azienda. Il pezzo era scarso sui dettagli dei presunti crimini e delle identità degli autori, ma ha chiarito che il business “è stato preso di mira dai manifestanti filo-palestine in passato”.
Il fatto che l’autore abbia scelto di confondere l’attivismo a sostegno della causa palestinese con atti violenti a basso contenuto di fatti e ad alto contenuto di congetture è indicativo di come i media occidentali sono arrivati a funzionare. I rapporti dei media stanno sempre più collegando da atti di aggressività predefiniti all’attivismo che chiamano “filo-palestinese”.
Ecco altri esempi: prima che il suo nome venisse rilasciato, abbiamo appreso che un uomo armato gridava, “Palestina libera, libera”, in una furia di tiro che ha ucciso due membri dello staff dell’ambasciata israeliana al di fuori del Museo degli ebrei della Capitale a Washington, DC, il 21 maggio. Rapporti hanno collegato il sospetto del sospettato che ha descritto come avanzamento “filo-palestinese”.
Quando il 1 ° giugno un cittadino egiziano attaccò i manifestanti che esprimono il sostegno di Israele in Colorado, i media hanno anche collegato l’incidente a “proteste pro-palestinesi”.
L’atterraggio dolcemente sul termine “pro-palestinese” consente ai giornalisti di soddisfare gli standard editoriali per la brevità. Ma la brevità non è un valore giornalistico fisso. Informare accuratamente il pubblico è.
La parola “filo-palestinese” è diventata una stenografia politica per un accoppiamento ben consumato e fuorviante: difesa e violenza palestinese. Spogliato del contesto critico, il termine offre ai consumatori di notizie una spiegazione riduttiva: un atto violento distillato e opacamente collegato alle entità “palestinesi” come immaginate e comprese attraverso una lente stretta e distorta.
Una mancata integrazione con contesti non è l’omissione neutra. Piuttosto, è un affronto ai processi di conoscenza e un arco per strutture di potere che governano la narrazione giornalistica tradizionale.
Quali affermazioni storiche, culturali e religiose fanno i palestinesi? La maggior parte dei consumatori di notizie in Occidente non è preparata a rispondere a questa domanda. In un’ecologia delle informazioni chiuse, raramente incontrano queste affermazioni per intero – o per niente.
Come molti che hanno seguito l’arco storico di tutte le cose palestinese o riportate su di esso, ho usato il termine pro-palestinese. All’epoca sembrava funzionale: conciso e apparentemente compreso.
Ora, tuttavia, quella stenografia in errore. Qualsiasi parola prefissata da “Pro” richiede un riesame onesto. Quando emergono le circostanze e emergono nuovi significati, le sillano di sillado come anacronistica. Siamo in uno di quei momenti: una circostanza che è l’epicentro dell’opprobrium globale, il collasso umanitario e l’insufficienza morale spettacolare.
Descrivere l’attivismo e le proteste pacifiche contro la violenza genocida a Gaza come “filo-palestinese” è denigratorio. Oppare alla fame strategica di una popolazione intrappolata è quasi pro-palestinese. È pro-umanità.
È “filo-palestinese” chiedere la fine della violenza che ha causato la vita di oltre 18.000 bambini? È “filo-palestiniano” chiedere la fine della fame che ha ucciso dozzine di bambini e anziani? È “filo-palestinese” esprimere indignazione per i genitori di Gaza costretti a trasportare parti del corpo dei loro bambini in sacchetti di plastica?
Il termine “filo-palestiniano” opera all’interno di una falsa economia linguistica. Appiattona una realtà gravemente ineguale in una storia di lati in competizione come se un popolo occupato, bombardata e sfollata fosse un lato uguale a uno degli eserciti più avanzati del mondo.
Gaza non è un lato. Gaza è, come ha detto un funzionario dell’UNICEF, un “cimitero per i bambini”. È un luogo in cui i giornalisti vengono uccisi per essere testimoni, in cui gli ospedali vengono cancellati e le università ridotte a macerie, dove la comunità internazionale non riesce a sostenere standard minimi di diritti umani.
In un’era di impazienza con il rigore, “pro-palestiniano” è la stampella retorica che soddisfa la necessità fabbricata di allineamento immediato (fandom) senza pensiero critico. Permette agli attori in cattive fedeli di stigmatizzare il dissenso, di licenziare la chiarezza morale e l’indignazione della delegittimizzazione.
Per chiamare Elias Rodriguez, che ha effettuato le riprese a Washington, DC, uno sparatutto “pro-palestinese” è un dispositivo di inquadratura che invita i lettori a interpretare le parole della solidarietà palestinese come potenziali precursori della violenza. Incoraggia le istituzioni, comprese le università, a confondere la difesa con l’estremismo e mettere un freddo sulla libera espressione nel campus.
Le offuscazioni nelle convenzioni del reportage, dell’eufemismo o della copertura retorica sono le ultime cose di cui abbiamo bisogno in questo momento catastrofico. Ciò che è necessario è chiarezza e precisione.
Proviamo qualcosa di radicale: diciamo cosa intendiamo. Quando le persone protestano la distruzione del lignaggio e del terreno a Gaza, non stanno “prendendo una parte” in un dibattito astratto pro-e-con. Stanno affermando il valore della vita. Stanno respingendo l’idea che la sofferenza di una gente debba rimanere invisibile per il conforto di un altro.
Se le persone sostengono i diritti umani, allora dirlo. Se credono che la vita palestinese sia degna di dignità, sicurezza e memoria, dirlo.
E se chiedono la “liberazione” della Palestina e usano frasi come “Palestina libera” – frasi accusate di decenni di peso politico, storico ed emotivo – che troppo merita chiarezza e contesto. La liberazione e la libertà nella maggior parte di queste chiamate non implicano violenza ma una richiesta di libertà di occupazione, assedio, fame, apolide e uccisioni e prigioni per impunità.
Crollando queste diverse espressioni in una vaga etichetta come “Pro-Palestinian” sfoca la realtà e approfondisce il malinteso pubblico.
Le opinioni espresse in questo articolo sono la stessa dell’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
