Mentre la polvere si deposita lentamente su queste elezioni, e Kamala Harris si trova davanti al naufragio di una campagna che non è riuscita a conquistare un singolo stato indeciso, il Partito Democratico e i suoi sostenitori liberali sono avidamente alla ricerca di qualcuno, chiunque, diverso da loro stessi da incolpare. la loro catastrofica sconfitta. E, a quanto pare, hanno già trovato convenienti capri espiatori: arabi americani, musulmani e chiunque altro si sia rifiutato di esprimere il proprio voto per l’amministrazione che ha consentito con entusiasmo il genocidio del mio popolo, i palestinesi.
Per tutta la notte del 5 novembre, mentre i voti elettorali di stati chiave come la Carolina del Nord, l’Indiana e l’Ohio si riversavano a favore di Trump, le piattaforme social sono state invase da democratici arrabbiati che incolpavano del risultato gli americani arabi e musulmani che non avevano votato per Harris e auguravano altra morte. e la distruzione dei nostri fratelli in Medio Oriente come punizione per questo percepito “tradimento”.
“Spero che ogni fottuto musulmano [sic] chi ha votato Trump potrà vedere Bibi trasformare Gaza in un parcheggio di vetro”, ha scritto uno. “[Green Party leader Jill] Gli elettori di Stein vedranno cosa farà Trump a Gaza”, ha suggerito un altro.
La loro tesi sembra essere che, rifiutando Harris, abbiamo regalato a Trump la presidenza e “sacrificato” il futuro della democrazia americana sull’altare della politica estera.
Sembrano credere non solo che siamo abbastanza potenti da decidere il destino della democrazia in questo paese, ma anche che, semplicemente a causa del nostro status di minoranza, “dobbiamo” il nostro voto al Partito Democratico.
Certo, è vero che nelle elezioni americane contemporanee, le minoranze hanno costantemente mostrato sostegno ai candidati democratici a tassi molto più alti rispetto agli elettori bianchi.
Nel 2016, la vittoria di Trump contro l’allora candidata democratica alla presidenza, Hilary Clinton, è stata assicurata principalmente dagli elettori bianchi, con il 57% degli uomini bianchi e il 47% delle donne bianche che hanno votato per lui. L’88% degli elettori neri e il 65% degli elettori asiatici hanno sostenuto i democratici in quelle elezioni. Allo stesso modo, tre quarti degli elettori musulmani e circa il 60% degli arabi americani hanno dichiarato di aver votato per Clinton quell’anno. Lo schema è continuato nel 2020, con le minoranze, tra cui musulmani e arabi, che si sono presentate in gran numero a sostegno della proposta Biden-Harris.
Ma questo sostegno storico, che senza dubbio ha rafforzato le vittorie democratiche in passato e ha aiutato Clinton a mantenere il voto popolare nel 2016, non significa che “dobbiamo” qualcosa al partito, o che possiamo essere ritenuti responsabili della sua “magnifica” sconfitta contro Trump in queste elezioni.
I politici, indipendentemente dalla loro appartenenza partitica, non hanno diritto ai voti di nessun dato gruppo demografico. È loro dovere, anzi, loro prerogativa, guadagnare i nostri voti. In questo ciclo elettorale, tuttavia, l’establishment democratico ha lavorato instancabilmente per assicurarsi che non votassimo per loro. Quindi questa sconfitta ricadrà su di loro, e solo su di loro.
Basta guardare come hanno condotto la campagna democratica nello stato in cui vivo, il Michigan. Uno stato cruciale in cui le elezioni possono dipendere da poche migliaia di voti, il Michigan ospita circa 200.000 musulmani americani. Nell’ultimo anno, questi elettori hanno chiarito, in ogni modo possibile, che il loro voto era condizionato all’impegno del partito a porre fine al suo sostegno finanziario, politico e militare ai massacri di palestinesi, libanesi e yemeniti. La campagna “non impegnata” – che mirava a porre fine al sostegno del Partito Democratico al genocidio di Israele – ha ottenuto più di 100.000 voti alle primarie democratiche dello stato.
Il Partito Democratico non ha ascoltato. Harris non solo ha rifiutato di abbandonare le politiche fermamente filo-israeliane di Biden sulla Palestina, ma ha anche personalmente sostenuto i continui spargimenti di sangue a Gaza insultando pubblicamente gli attivisti anti-genocidio nello stato. Quando i manifestanti filo-palestinesi hanno interrotto un raduno di Harris a Detroit semplicemente affermando che “non voteranno per il genocidio”, lei li ha zittiti con il suo slogan “sto parlando”. Ha poi inviato allo Stato l’ex presidente Bill Clinton per tenere un discorso che cercasse di giustificare l’uccisione di massa dei palestinesi. Anche Liz Cheney, la figlia repubblicana dell’architetto di guerra iracheno e criminale di guerra Dick Cheney, fece un’apparizione nello stato per fare una campagna per Harris. Il membro del Congresso Ritchie Torres, che ha trascorso l’anno scorso accusando chiunque chiedesse la fine dello spargimento di sangue a Gaza di essere un terrorista antisemita, era un altro surrogato di Harris inviato nel Michigan.
Di conseguenza, comprensibilmente, i musulmani del Michigan non hanno votato per Harris. Non hanno votato per Harris, perché non le dovevano il loro voto, e lei non ha fatto nulla per guadagnarselo.
Nella città di Dearborn, dove circa il 55% dei residenti sono di origine mediorientale, Trump ha vinto con il 42,48% dei voti contro la vicepresidente Kamala Harris, che ha ricevuto solo il 36,26%. Jill Stein del Partito Verde, che ha condotto una forte campagna per porre fine all’assalto israeliano a Gaza, ha ricevuto il 18,37%. Nel 2020, un impressionante 74,20% degli elettori della città aveva votato per Biden.
Ciò che stiamo vedendo nel Michigan è davvero un quadro di tradimento. Ma è stato il Partito Democratico a tradire gli elettori che lo hanno sostenuto elezione dopo elezione, e non il contrario.
In ogni caso, i numeri che emergono dal Michigan e da altri stati teatro di battaglia mostrano che le perdite democratiche sono semplicemente troppo grandi per essere attribuite esclusivamente agli elettori arabi e musulmani.
Il Senato, ad esempio, si è ribaltato a causa delle sconfitte democratiche in luoghi come Ohio e West Virginia, dove i risultati non possono essere legati al presunto “tradimento” degli elettori musulmani e arabi. Queste gare, e alla fine il Senato e la Casa Bianca, furono perse perché il DNC si rifiutò di ascoltare le richieste e i desideri primari non solo dei musulmani e degli arabi ma della stragrande maggioranza dei potenziali elettori democratici.
Non hanno offerto risposte e soluzioni al popolo americano su questioni chiave come l’assistenza sanitaria, il cambiamento climatico e, sì, la fine del genocidio.
In effetti, a differenza di quanto Harris e i suoi surrogati potrebbero suggerire, la maggior parte degli americani vuole vedere la fine del sostegno americano alla brutale guerra di Israele contro Gaza. Un sondaggio di febbraio condotto da Data for Progress su 1.232 probabili elettori ha rilevato che il 67% – di cui il 77% di democratici e il 69% di indipendenti – sosterrebbe la richiesta degli Stati Uniti per un cessate il fuoco permanente a Gaza e condizionare gli aiuti militari a Israele.
Ciò accadde circa otto mesi fa, prima che Israele commettesse innumerevoli altri massacri, invadesse il Libano e iniziasse la pulizia etnica nel nord di Gaza usando la fame come arma di guerra. Anche una percentuale più alta di americani probabilmente vorrebbe che il proprio Paese smettesse di sostenere Israele adesso.
Kamala Harris e il Partito Democratico non hanno perso queste elezioni perché qualche particolare gruppo demografico “li ha traditi”. Hanno perso le elezioni perché hanno tradito la loro base principale, compresi gli arabi e i musulmani americani.
Kamala Harris avrebbe potuto facilmente assicurarsi il loro voto, e quello di molti altri, semplicemente candidandosi con un biglietto umanitario e umano, comprese le promesse di sostenere il diritto internazionale e di porre fine alla complicità americana nel genocidio di Israele. Invece, l’amministrazione ha scelto la testardaggine, apparentemente disposta a rischiare sia vite umane che successo elettorale.
L’establishment democratico non può avere entrambe le cose. Non possono ignorare, respingere e inimicarsi le comunità aspettandosi contemporaneamente il loro sostegno incondizionato. Palestinesi, arabi e musulmani americani, e altri che si sono allontanati dal Partito Democratico per il suo sostegno a Israele, non chiedono un trattamento speciale: chiedono la dignità umana fondamentale e la coerenza morale nella politica estera.
Non si tratta solo di politica estera: riguarda la natura stessa della rappresentanza democratica. Coloro che sono rimasti in silenzio durante mesi di crisi umanitaria, ma ora emergono per discutere di politica elettorale, rivelano che il loro precedente silenzio era effettivamente una scelta. È stata una scelta che la dice lunga sulle priorità e sui valori. Ora professano: “Trump sarà peggio”. Ma per coloro che hanno visto i propri figli mutilati e la terra distrutta, non c’è niente di peggio.
Naturalmente sappiamo che il presidente Trump non sarà meno favorevole al genocidio del mio popolo rispetto a Biden o Harris. Le sue azioni durante il suo primo mandato lo hanno reso chiarissimo. È un marciume che è il risultato di una storia lunga decenni di supremazia bianca, razzismo e bigottismo. Ma questo non significa che avremmo potuto scavalcare i resti triturati di decine di migliaia di uomini, donne e bambini palestinesi uccisi dalle bombe americane sganciate da Israele per votare per la donna che personalmente ha difeso e facilitato il loro omicidio. Non potevamo e non l’abbiamo fatto.
È giunto il momento, mentre il Paese e il mondo si preparano per una seconda presidenza Trump, che i democratici smettano di scaricare la responsabilità e si assumano la responsabilità delle scelte che hanno fatto. Siamo qui non per qualcosa che gli arabi e i musulmani americani hanno fatto o non hanno fatto. Siamo qui perché il Partito Democratico, prima sotto Joe Biden e poi Kamala Harris, ha insistito nel perpetrare un genocidio ignorando i principi fondamentali di “democrazia” e “libertà” che presumibilmente apprezzano.
Quindi, vicepresidente Kamala Harris, Gaza sta parlando adesso. Ne è valsa la pena massacrare i nostri figli?
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
