Sono molte settimane che Israele non parla della “guerra” a Gaza. Dopotutto, c’è un cessate il fuoco in atto, no? Il fatto che più di 350 palestinesi, tra cui più di 130 bambini, siano stati uccisi durante questo cosiddetto “cessate il fuoco” non è né qui né là, così come lo è il fatto che Israele li abbia uccisi. I palestinesi muoiono perché questo è ciò che i palestinesi sono lì a fare. Non c’è niente da discutere.
La richiesta di grazia del primo ministro Benjamin Netanyahu, tuttavia, è un’altra palla di cera. Sembra che sia tutto ciò di cui in Israele si parli, da ogni parte della divisione politica. Niente riflette meglio l’età di Netanyahu (mia figlia ha 22 anni e ha appena sperimentato un Israele non guidato da Netanyahu). Quelli infuriati nei confronti di Netanyahu sottolineano che non si tratta nemmeno di una richiesta di grazia. Il presidente di Israele (attualmente Isaac Herzog, ex capo dell’opposizione a Netanyahu) ha l’autorità legale per perdonare i “criminali”. Ma i criminali sono persone che sono state condannate in tribunale per aver infranto la legge. Netanyahu è ancora sotto processo.
C’è stata una sola grazia concessa prima della condanna (prima di un processo, in realtà) nella storia di Israele. È stato concesso al personale dello Shin Bet che, nel 1984, fece irruzione in un autobus dirottato dai palestinesi e picchiò a morte due dei dirottatori. L’indagine interna su quello che divenne noto come l’affare Bus 300 fu truccata dalla leadership dello Shin Bet. Due anni dopo, è stato raggiunto un accordo senza precedenti che non solo ha graziato i membri dello Shin Bet accusati – ma mai condannati – delle uccisioni extragiudiziali, ma ha anche permesso ai leader dello Shin Bet che avevano manipolato le indagini sull’incidente di dimettersi senza essere incriminati. Sono state citate circostanze speciali di sicurezza. Netanyahu chiede sostanzialmente di invocare quelle stesse circostanze.
D’altronde non sta semplicemente chiedendo la grazia. Chiede al presidente (un ruolo in gran parte cerimoniale) di fermare il processo nell’interesse dell’”unità nazionale” e degli “stupendi sviluppi” attesi (da Netanyahu) in Medio Oriente. Per i suoi devoti sostenitori il processo non avrebbe mai dovuto iniziare. Hanno sostenuto sia l’immunità dall’accusa che l’annullamento del processo a causa della “debolezza” delle accuse che deve affrontare. Ora, nel mezzo di una guerra senza fine (su istigazione e orchestrazione di Netanyahu), i suoi sostenitori sostengono che la sua presenza a tempo pieno al timone è necessaria. Descrivono il suo processo come una vendetta personale da parte del sistema legale israeliano, un risultato della “cruciale” riforma legale e giudiziaria che Netanyahu ha iniziato ad attuare molto prima del 7 ottobre 2023. Questi sostenitori, in parlamento e nei media, considerano il tumulto in risposta alla richiesta di Netanyahu una perfetta rappresentazione dell’odio dello “Stato profondo” israeliano nei confronti di Netanyahu e verso Israele in generale. Hanno risposto alla richiesta di Netanyahu con entusiasmo, dal Ministro per la Protezione Ambientale Idit Silman, che ha avvertito che se Herzog non interrompe il processo, Donald Trump sarà “costretto a intervenire” contro l’establishment giudiziario israeliano, all’avvocato personale di Netanyahu, Amit Hadad, che ha insistito sul fatto che il processo deve fermarsi in modo che Netanyahu possa “andare avanti con l’opera di risanare la nazione” e guidare Israele attraverso la crisi attuale.
Tra i due campi ci sono i perenni “compromessi”, coloro che affermano in ogni frangente che la verità può essere trovata solo nel mezzo. Queste persone, i famigerati centristi israeliani, chiedono un patteggiamento o qualche altro grande accordo. La maggior parte vuole un accordo politico che comporterebbe l’uscita di Netanyahu dalla politica in cambio della mancata condanna. Altri non si preoccupano tanto di una soluzione quanto dell’inquadramento generale della questione, chiedendo un approccio “moderato” che si asterrebbe dall’accusare Netanyahu di corruzione ma si concentrerebbe invece sulla sua responsabilità per gli eventi del 7 ottobre 2023, in particolare sul comportamento disfunzionale dell’esercito israeliano e di altre autorità governative. In tutti i casi, la narrazione auspicabile è quella dell’unità, e l’unità può essere raggiunta solo se entrambe le “parti” concordano di ritrovarsi con meno del 100% di ciò che volevano inizialmente.
Il denominatore comune tra questi approcci apparentemente contrastanti è che sono tutti focalizzati completamente su Netanyahu. Prendiamo ad esempio i centristi. Netanyahu ha pubblicato una lettera senza precedenti, chiedendo essenzialmente la sospensione delle norme istituzionali e delle leggi statali a suo favore. La giustificazione era astratta nella migliore delle ipotesi – un “interesse”, “sviluppi stupendi”, unità nazionale – e una manipolazione cinica nella peggiore. Si potrebbe supporre che la richiesta di Netanyahu venga sonoramente respinta dai sostenitori giurati della “moderazione”. Eppure, nel momento in cui Netanyahu ha reso pubblica la lettera, questi centristi l’hanno immediatamente accettata come legittima e hanno cercato di situare il loro compromesso in relazione ad essa.
Lo stesso vale per i liberali. Gli americani Steve Witkoff e Jared Kushner sono intervenuti alla più grande manifestazione tenutasi prima dell’entrata in vigore del cessate il fuoco, davanti a una folla di 100.000 persone. Questi manifestanti si consideravano veementi oppositori di Netanyahu e hanno cristallizzato le loro divergenze con lui in una questione: il suo fallimento (e la mancanza di desiderio) di restituire gli ostaggi. Quando Kushner ha menzionato Netanyahu, la folla ha fischiato. Per tre giorni – molto più a lungo della capacità di attenzione israeliana per, ad esempio, un’esecuzione documentata di palestinesi – i media israeliani sono stati ossessionati dalla questione dei fischi. Erano corretti? Erano impropri perché era Primo Ministro? Hanno dimostrato che le proteste contro di lui erano basate soltanto sull’odio nei suoi confronti (e, per procura, nei confronti dei suoi sostenitori)? Netanyahu era l’epitome del male che deve essere fischiato, al diavolo il decoro? In quei giorni i palestinesi morivano a dozzine e centinaia. Le infrastrutture israeliane hanno continuato a disfarsi, così come l’economia israeliana. Netanyahu, la risposta a Netanyahu, il posizionamento nei confronti di Netanyahu: questo era tutto ciò di cui gli israeliani liberali volevano discutere.
Per i sostenitori di Netanyahu non c’è nessuno tranne lui. È il “loro” uomo, colui che li rappresenta contro le élite che sentono che il Paese è loro di diritto. Lui solo, con la sua audacia e astuzia, ha combattuto i nemici di Israele e li ha messi in ginocchio. È lui che ha rotto il paradigma che poneva Israele alla mercé del mondo. Israele ora fa ciò che desidera, e spetta solo a Israele esprimere tali desideri. È unico nel suo genere e nessuna regola o legge dovrebbe applicarsi a lui mentre sostiene la sua missione storica e salva il popolo ebraico. Anche se non fa tutto questo, dicono i suoi sostenitori palesi (echeggiando così i pensieri di quelli nascosti), perché votare per qualcun altro? Nella sostanza, però, non differiscono quasi per niente da lui. Nessun leader dell’“opposizione” ebraica ha mai articolato una visione diversa da quella che Netanyahu ha già realizzato. Tutti sostengono il diritto di Israele di “distruggere” Hamas e di attaccare qualsiasi altro “nemico” a completa discrezione di Israele. Tutti escludono i parlamentari israeliani palestinesi dalle loro riunioni di “coordinamento” e parlano di un governo “sionista” (leggi “completamente ebraico”) che sostituirà Netanyahu. Possono incolpare Netanyahu per il deterioramento della statura internazionale di Israele, ma nessuno di loro accetta la responsabilità di Israele per la distruzione di Gaza, per non parlare del genocidio. I due leader dell’“opposizione” che hanno ricoperto il ruolo di Primo Ministro lo hanno fatto per meno di 18 mesi messi insieme. Netanyahu è Primo Ministro da quasi due decenni. Certo, è un po’ malandrino e forse un po’ matto. Conosce ancora i suoi affari meglio di qualsiasi sedicente erede.
La conclusione è semplice. Netanyahu non è solo il politico più efficace in Israele. È l’unico politico in Israele. Se nei prossimi mesi verranno indette le elezioni e lui non sarà stato incriminato, aspettatevi che emerga come leader del partito più grande e come Primo Ministro. In origine, “non c’è nessuno come Lui” si riferisce a Dio. Per gli israeliani di tutte le convinzioni politiche c’è solo Netanyahu.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la politica editoriale di Oltre La Linea.
