Nella sua recente dichiarazione, il Consiglio di Cooperazione del Golfo ha dichiarato che “gli attacchi iraniani hanno portato anche ad una forte perdita di fiducia da parte degli Stati del Consiglio nei confronti dell’Iran, il che richiede all’Iran di prendere l’iniziativa di compiere seri sforzi per ricostruire la fiducia”. Sebbene ricostruire la fiducia nella nostra regione sia un obiettivo nobile ed essenziale, e sebbene l’Iran abbia sempre preso l’iniziativa in questo senso, è imperativo che tutte le parti riconoscano la propria parte nell’attuale deplorevole stato delle cose.
L’aggressione non provocata contro l’Iran è stata il prodotto di palesi calcoli ed errori. Si basava sull’illusione che l’Iran fosse stato indebolito e quindi incapace di resistere e rispondere con forza a un massiccio assalto da parte di due potenze nucleari, aiutate e incoraggiate da attori regionali. I politici di Washington e Tel Aviv e di alcune capitali regionali si sono convinti che una rapida campagna di pressione economica, sabotaggio, operazioni segrete, decapitazione e crimini di guerra indiscriminati avrebbe potuto spezzare la Repubblica islamica e lasciarle poche opportunità di risposta. Si sbagliavano. La risposta dell’Iran, misurata ma risoluta, ha dimostrato non solo la sua resilienza militare ma anche la sua capacità di reagire su una scala che ha avuto risonanza ben oltre la regione.
I nostri vicini arabi nel GCC hanno avuto la loro parte in questi errori di calcolo – e l’Iran potrebbe aver avuto un ruolo nel fuorviarli. Per cinquant’anni si sono costantemente schierati dalla parte sbagliata della storia, sostenendo l’aggressione di Saddam Hussein e aiutando persino Israele a intercettare i missili iraniani lanciati per legittima difesa in seguito all’assassinio di un leader arabo in Iran da parte di Israele. Alcuni di loro hanno incoraggiato attivamente gli Stati Uniti ad intraprendere un’azione militare contro l’Iran, chiedendo addirittura a quest’ultimo di aggiungere le forze navali iraniane alla sua lista di obiettivi. In cambio, hanno permesso agli Stati Uniti di stabilire basi militari nei loro territori per lanciare e sostenere logisticamente molti dei loro atti di aggressione e crimini di guerra contro l’Iran. Si sono anche schierati pubblicamente dalla parte degli Stati Uniti che avevano commesso crimini di guerra contro l’Iran, ricordando agli iraniani i tristi giorni in cui questi fratelli e sorelle musulmani si schierarono con Saddam Hussein mentre usava armi chimiche contro i civili iraniani e curdi iracheni. Ingenti danni umani e finanziari sono stati inflitti al popolo iraniano attraverso questi attacchi illegali, che sono stati deliberatamente lanciati e subiti dai territori sovrani dei nostri vicini arabi. Anche se è diventato inequivocabilmente chiaro che gli Stati Uniti si stavano preparando a commettere crimini di guerra sistematici contro la popolazione civile iraniana – compresi attacchi su aree popolate e infrastrutture critiche – in realtà si sono dimostrati riluttanti a vietare o addirittura limitare l’uso della loro terra, dello spazio aereo e delle strutture militari per tali crimini di guerra contro i loro fratelli e sorelle musulmani in Iran.
Alcuni dei nostri vicini arabi nel GCC speravano erroneamente che l’Iran sarebbe stato incapace di rispondere, o avrebbe continuato a chiudere un occhio sulla loro complicità in un’aggressione che aveva esplicitamente preso di mira la sua integrità territoriale e persino la sua stessa esistenza. Quell’illusione si è rivelata tragicamente illusoria, e l’Iran non ha avuto altra scelta se non quella di rispondere con riluttanza – sempre in modo calibrato e contenuto – agli attacchi lanciati o sostenuti logisticamente dai territori degli Stati del Consiglio.
Per andare avanti, è quindi imperativo che i nostri vicini si disingannino da tali percezioni distorte del passato e dalle loro fuorvianti proclami di vittimismo. La nostra regione si trova ora ad affrontare un momento di transizione. Il conflitto ha messo in luce la fragilità delle architetture di sicurezza importate e la forza duratura del potere indigeno e delle reti di sicurezza regionali. Piuttosto che rafforzare le alleanze di ieri, i nostri fratelli e sorelle nella regione faranno bene a fermarsi e rivalutare. Le giuste lezioni da questo episodio puntano verso un futuro fondato sull’autosufficienza, sull’agenzia regionale e su una rete di sicurezza inclusiva.
Innanzitutto, l’Iran e i suoi vicini arabi sono qui per restare. L’Iran ha resistito alle sanzioni, al terrorismo sponsorizzato dall’estero, alla guerra ibrida e persino alla decapitazione per quasi cinquant’anni. La sua popolazione, sebbene diversificata, ha ripetutamente dimostrato che si schiererà attorno alla bandiera di fronte all’intervento straniero. Teheran possiede i mezzi per contrastare le minacce esistenziali, e la sua geografia le garantisce una leva che può imporre conseguenze devastanti sui mercati globali se spinta troppo oltre. L’esercizio di moderazione da parte dell’Iran per troppo tempo ha creato l’errata impressione che lo Stretto di Hormuz potesse essere aperto a tutti mentre l’Iran ne è stato sostanzialmente privato a causa delle sanzioni illegali e immorali degli Stati Uniti – da cui i nostri vicini traggono enormi benefici – costruendo le loro fortune sulle miserie illegali imposte ai loro fratelli iraniani.
Ancora più importante, il potere dell’Iran non è importato o artificiale; è autoctono, radicato in variabili immutabili: una storia millenaria di uno stato-civiltà duraturo e continuo, una cultura ricca e coesa, una popolazione giovane e istruita e un istinto di sopravvivenza affinato da secoli di resistenza al dominio esterno. Nessuna pressione straniera può alterare queste basi. Quei vicini che continuano a scommettere contro questa realtà possono solo incolpare se stessi per aver ignorato la geografia, la storia e la demografia.
In secondo luogo, il “modello di sicurezza e sviluppo” perseguito da diversi stati arabi si è rivelato profondamente imperfetto. Per anni, la formula è stata semplice: acquistare sicurezza spendendo generosamente per procurarsi i più sofisticati sistemi d’arma statunitensi e ospitare basi militari statunitensi – e persino centri di intelligence e terrorismo israeliani – e invitare investimenti stranieri sotto l’egida di quella sicurezza importata. Il modello non ha fornito né una vera sicurezza né la percezione della stabilità necessaria per una crescita economica sostenibile.
La percezione che alcune capitali arabe si schierassero con gli Stati Uniti e Israele contro un paese musulmano è valsa loro l’infamia in tutto il mondo islamico. Quel danno alla reputazione è stato successivamente aggravato dalla retorica rozza e condiscendente del presidente degli Stati Uniti nei loro confronti. Ora, le notizie secondo cui Washington sta pensando di costringere i nostri vicini a pagare il conto di una guerra lanciata a loro spese e per conto di Israele non fanno altro che confermare il cinismo alla base dell’accordo. L’errore più grande sarebbe quello di raddoppiare questo modello fallito una volta che le armi taceranno. Continuare a legare la sicurezza nazionale e il futuro economico a committenti esterni che usano le loro basi come base di partenza per aggressioni contro i vicini e li trattano come clienti obbedienti è una ricetta per la dipendenza perpetua e l’umiliazione ricorrente.
In terzo luogo, la guerra ha prodotto realtà politiche e giuridiche che i nostri vicini devono riconoscere. La presenza di basi americane – da cui è stata lanciata e supportata logisticamente l’aggressione per “annientare la civiltà iraniana” – non può essere considerata come una partnership di sicurezza innocente e neutrale, ma come una minaccia esistenziale per l’Iran – come è stato dimostrato nel corso delle ultime due guerre e anche nelle precedenti ostilità contro l’Iran. Queste basi sono state erette qui non per proteggere i paesi ospitanti, ma per danneggiare l’Iran, anche a spese di coloro che li ospitano. Gli stati arabi che continuano a ospitare tali installazioni partecipano attivamente alla militarizzazione della regione, compreso lo Stretto di Hormuz, un punto di passaggio vitale per le loro stesse economie.
In quarto luogo, la crescente presenza di Israele nella regione ha solo portato conflitto e non porterà altro che insicurezza e l’erosione dell’indipendenza dello Stato. Israele non si limita a occupare la terra; penetra nei sistemi politici attraverso sofisticate reti di lobby e gruppi di pressione. Svuota la sovranità dall’interno, trasformando il processo decisionale nazionale in un’estensione dei propri interessi. Per comprendere il modello, basta esaminare come l’AIPAC ha catturato le leve chiave del potere a Washington, o come organizzazioni simili hanno replicato il modello nelle capitali europee. Basta prestare attenzione al disgusto negli Stati Uniti per come Israele – che non ha mai fatto un solo passo per aiutare i suoi benefattori americani – ha imposto i suoi capricci a scapito del sangue e del tesoro americano. Gli stati arabi che si sono affrettati a normalizzare i legami con Tel Aviv – o vogliono replicare il suo comportamento – hanno barattato l’autonomia a lungo termine con un’ottica a breve termine. I cittadini della nostra regione meritano di meglio che guardare le politiche estere dei propri governi dettate sempre più da lontano. Non ci si può aspettare che un regime che ricatta attivamente il suo protettore, anche attraverso i file Epstein, tratti meglio coloro che vogliono affidare la propria sicurezza alla sua defunta cupola di ferro.
In quinto luogo, e in modo più costruttivo, le passate iniziative dell’Iran – come l’Hormuz Peace Endeavour (HOPE), l’Associazione musulmana per il dialogo dell’Asia occidentale (MWADA) o la Rete del Medio Oriente per la ricerca e l’avanzamento atomico (MENARA) – hanno dimostrato un genuino desiderio di raggiungere i vicini al fine di stabilire reti di cooperazione regionale inclusive. Ignorare o addirittura respingere queste aperture nell’illusione che Washington avrebbe fornito una sicurezza ferrea è stato un errore storico. La strada da seguire sta nel rivedere gli errori del passato e nell’abbracciare un regime di rete di sicurezza genuinamente locale radicato in interessi condivisi.
L’Asia occidentale è benedetta da immense ricchezze, risorse energetiche, culture antiche, una religione comune e secoli di storie intrecciate. Queste risorse dovrebbero essere sfruttate per creare una nuova rete regionale in grado di affrontare le sfide comuni – dalla scarsità d’acqua e il cambiamento climatico alla diversificazione economica e al progresso tecnologico – senza tutela esterna. Un’architettura di rete di sicurezza costruita dalla regione, e per la regione, non è più uno slogan utopico; è una necessità strategica.
La guerra ha posto fine all’era delle comode illusioni. È evidente che la sicurezza non può essere acquistata o esternalizzata. Né la sicurezza può essere raggiunta a scapito dell’insicurezza e delle minacce contro l’Iran. Con questa guerra, la realtà non può essere ignorata, né le lamentele dell’Iran possono essere nascoste sotto il tappeto. Gli stranieri sono qui solo per trarne vantaggio e se ne andranno non appena i costi supereranno i benefici. Ma siamo destinati a vivere insieme fino al Giorno del Giudizio. L’Iran ha dimostrato di non poter essere sottomesso dalle macchine da guerra delle più grandi potenze del male, ma è desideroso di vivere in pace con i suoi fratelli e sorelle musulmani nella regione. La vera domanda è se il resto dell’Asia occidentale avrà la saggezza necessaria per adattarsi a questa duratura verità. Cogliamo tutti questo momento per costruire un futuro definito dal rispetto, dalla dignità, dalla sicurezza e dalla prosperità reciproche.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
