Negli ultimi quattro anni e mezzo, la guerra alle porte dell’Europa ha perseguitato i politici. Eppure l’hanno trattata come una minaccia incombente piuttosto che come una minaccia che già erodeva le fondamenta stesse su cui poggia l’Europa.
La guerra della Russia ha devastato gran parte del sud e dell’est dell’Ucraina, anche se le linee del fronte si sono spostate solo lentamente. Per l’Europa, tuttavia, la sfida non si è mai limitata al campo di battaglia. Sostenere l’Ucraina e limitare la Russia ha messo alla prova le risorse economiche e l’unità politica del continente. Ora, mentre il presidente degli Stati Uniti Donald Trump cerca di imporre una soluzione svantaggiosa a Kiev e minaccia ripetutamente di ritirare il sostegno degli Stati Uniti, l’Europa si trova ad affrontare la prospettiva di farsi carico da sola di un peso ancora maggiore.
Anche se l’ultima crisi fosse evitata, l’Europa non può più presumere che Washington garantirà la sua sicurezza. Deve sviluppare la capacità finanziaria per sostenere la difesa dell’Ucraina, la forza industriale per difendersi e la leva economica per vincolare Mosca. Per affrontare queste sfide, l’Europa deve costruire un’economia di guerra.
Gli ultimi quattro anni offrono lezioni su come l’Europa può finanziare un simile sforzo, ma anche avvertimenti sulle divisioni che potrebbero indebolirlo. L’Unione Europea è già stata in prima linea nel recente finanziamento dell’Ucraina, passando da una quota di 18,1 miliardi di euro (21 miliardi di dollari) dei prestiti da 50 miliardi di dollari di Extraordinary Revenue Acceleration (ERA) del G7 nel 2024 alla finalizzazione di un nuovo prestito da 90 miliardi di euro (100 miliardi di dollari) questo aprile, concesso senza l’impegno degli Stati Uniti. Tuttavia permangono divisioni interne su numerose questioni, in particolare per quanto riguarda le limitazioni alla Russia. Questo mese, l’UE ha adottato la più grande serie di sanzioni mai vista. Ma anche se le misure hanno aggiunto un numero record di designazioni, hanno fatto poco per ampliare la portata delle attività limitate e non hanno accelerato l’eliminazione delle importazioni di energia russa, con le importazioni di gas attraverso i gasdotti ancora consentite fino all’autunno del 2027. I leader europei hanno anche espresso preoccupazione per la decisione di Trump di rinunciare alle nuove sanzioni legate alla Russia mentre cerca di far fronte ai costi che la sua politica estera ha comportato.
Tuttavia, la guerra USA-Israele contro l’Iran ha, se non altro, dimostrato che le misure dell’Europa contro gli idrocarburi russi avrebbero potuto andare oltre. Prima di febbraio, attraverso lo Stretto di Hormuz passavano circa 20 milioni di barili al giorno (bpd) di greggio e prodotti petroliferi e circa 110 miliardi di metri cubi (bcm) all’anno di gas naturale liquefatto (GNL). In confronto, la Russia ha esportato circa 6,5 milioni di barili giornalieri di petrolio e prodotti a settembre, e circa 43 miliardi di metri cubi di GNL lo scorso anno – circa un terzo del petrolio di Hormuz e due quinti del suo GNL. Mentre la crisi continua e Trump cerca ulteriori forniture russe, l’Europa deve integrare i suoi sforzi per vincolare Mosca con maggiori investimenti nella propria sicurezza.
Il primo e più importante passo è quello di stabilire un quadro permanente per i prestiti congiunti dell’UE – non solo per finanziare la continua difesa dell’Ucraina, ma anche per finanziare l’industria della difesa di cui l’Europa avrà bisogno per sostenere la propria difesa e, se necessario, prevalere contro le future minacce provenienti dalla Russia. La crisi genera innovazione, come dimostrato durante la pandemia di COVID-19, quando gli Stati membri dell’UE hanno superato la loro avversione di lunga data verso i prestiti mutualizzati, creando il fondo di ripresa NextGenerationEU da 750 miliardi di euro nel 2020. Il contributo dell’UE ai prestiti ERA e lo strumento da 90 miliardi di euro di quest’anno, entrambi finanziati da prestiti comuni dell’UE, hanno esteso questa logica alla finanza in tempo di guerra. Ma queste rimangono improvvisazioni crisi per crisi. Approfondire l’unione fiscale e dei mercati dei capitali e costruire un vero stato fiscale-militare fornirebbe le basi del potere dell’Europa e della sua capacità di scoraggiare e vincere le guerre.
La stessa logica si applica oggi negli Stati Uniti, dove i profondi mercati dei capitali hanno dato ad aziende come SpaceX, che hanno investito pesantemente per anni prima di vedere i rendimenti, lo spazio per sviluppare tecnologie come la sua rete Starlink che hanno rimodellato la guerra moderna. L’importanza di questa tecnologia è ora fortemente sentita sui campi di battaglia dell’Ucraina, dove le comunicazioni di Kiev si basano su una rete soggetta ai capricci di un uomo, il CEO di SpaceX Elon Musk. L’Europa ha quindi bisogno della capacità fiscale per finanziare il proprio sviluppo tecnologico e i propri appalti.
Ci sono preoccupazioni comprensibili riguardo all’indebitamento esistente di stati europei come Francia e Regno Unito. Tuttavia, i beni sovrani congelati della Russia offrono un potenziale modo per sostenere ulteriori prestiti. Rimangono divisioni sull’utilizzo di questi asset, con il Belgio, che ospita la parte del leone presso Euroclear, che si oppone a tale mossa per i timori di azioni legali russe e di danni alla sua posizione nel sistema finanziario globale. Il blocco deve unirsi per condividere questo rischio, che in ogni caso è esagerato. Non è necessario che tutto il sostegno fiscale dell’UE arrivi sotto forma di debito congiunto diretto. L’espansione significativa dell’unione dei mercati dei capitali dell’UE e la creazione di strutture fiscalmente agevolate in tutta la regione per le imprese della difesa e gli innovatori tecnologici potrebbero rivelarsi ancora più efficaci.
Al di là degli asset in sé, l’Europa deve anche assumere un maggiore controllo sui suoi continui legami economici con la Russia. Ciò significa intervenire molto più attivamente in casi come quello della Raiffeisen Bank austriaca. Nel 2025, a seguito di una sentenza del tribunale russo, sono stati prelevati più di 2,1 miliardi di euro dalla filiale russa di Raiffeisen per risarcire la Rasperia, una società legata all’oligarca sanzionato Oleg Deripaska. La sentenza del tribunale di Vienna del mese scorso apre ora la strada a Raiffeisen per chiedere un risarcimento per i beni congelati di Rasperia nell’UE – utilizzando la stessa deroga alle sanzioni attraverso la quale Euroclear ha rilasciato circa 3 miliardi di dollari nel 2025. È proprio questo tipo di accordo legalizzato con Mosca che mantiene minacce come quelle rivolte al Belgio credibili: se il Cremlino riesce a sequestrare beni europei e a sollecitare il rilascio di beni legati alla Russia congelati nell’UE, ogni esproprio diventa una merce di scambio.
Inoltre, il Regno Unito e l’UE hanno fatto sempre più ricorso a misure contro l’elusione che condividono alcune caratteristiche con le sanzioni secondarie statunitensi. L’Europa dovrebbe ora essere più assertiva nel chiarire che le aziende che aiutano la Russia a eludere le sanzioni rischiano di perdere l’accesso ai sistemi e ai mercati finanziari europei. Le aziende americane sceglieranno l’Europa invece del Cremlino, anche se Trump dovesse rinunciare a ulteriori sanzioni.
Infine, l’Europa dovrebbe cercare di ridurre l’influenza degli Stati Uniti sulle sue relazioni estere e di sicurezza. Parlando in Qatar questa settimana, l’ambasciatore americano a Turkiye Tom Barrack ha affermato che Washington si sta allontanando dal suo patto di sicurezza vecchio di decenni per il petrolio del Golfo. L’Europa potrebbe non essere in grado di offrire lo stesso livello di sicurezza, ma può offrire un partenariato reciprocamente vantaggioso che affronti le preoccupazioni di entrambe le parti. Ed è proprio l’Europa che ora si sta facendo avanti nel Golfo, con il Regno Unito e la Francia che stanno schierando aerei, difese aeree e supporto per il rifornimento di carburante per aiutare l’Arabia Saudita contro gli attacchi degli Houthi. A differenza di Washington, l’Europa può promettere una partnership più profonda in futuro e fungere da acquirente affidabile delle esportazioni di petrolio e gas del Golfo in cambio che gli stati del Golfo facciano di più per affrontare le preoccupazioni di sicurezza dell’Europa nei confronti della Russia attraverso una maggiore conformità alle sanzioni e, soprattutto, ponendo fine al ruolo del Cremlino nell’OPEC plus.
L’Europa ha i mezzi per finanziare la propria sicurezza. Ora deve trovare la volontà di contrarre prestiti.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
