Lo Yemen è testimone di un’importante escalation militare che ha portato ancora una volta la costa occidentale e l’area attorno allo stretto di Bab al-Mandeb in prima linea negli sviluppi regionali. L’operazione Yemen’s Dawn, lanciata dalle forze fedeli al governo yemenita riconosciuto a livello internazionale, ha prodotto alcuni risultati.
Le forze governative sono avanzate verso lo stretto di Bab al-Mandeb e ora combattono contro le posizioni rafforzate degli Houthi. Gli scontri continuano in alcune parti del distretto di Dhubab e intorno all’aeroporto di Dhubab.
La questione centrale ora è se queste mosse militari possano determinare un cambiamento duraturo negli equilibri di potere e se allargheranno il confronto o apriranno la strada a un nuovo processo negoziale.
Controllo di Bab al-Mandeb
I combattimenti si sono concentrati attorno a Bab al-Mandeb a causa della sua posizione strategica nel commercio globale e nei flussi energetici. È particolarmente significativo per le parti in conflitto yemenita perché il controllo della costa, delle isole e degli altopiani circostanti offre diverse capacità di sorveglianza, dispiegamento militare e minacce al traffico marittimo.
Un’avanzata lungo la costa potrebbe consentire alle forze governative di riprendere posizioni chiave e limitare lo spazio di manovra degli Houthi. Tuttavia, di per sé non garantisce la sicurezza dello stretto né elimina le minacce alla navigazione.
Anche se gli Houthi perdessero le posizioni costiere, potrebbero comunque mantenere la capacità di lanciare attacchi nel Mar Rosso. Le minacce al traffico marittimo non dipendono necessariamente dal controllo diretto dello stretto; dipendono anche dalla disponibilità di missili, droni, piattaforme di lancio, reti di rifornimento e dalla capacità di operare da altre località.
Man mano che le operazioni si spostano dalla fascia costiera agli altopiani, in particolare sui monti Kahbub nel governatorato di Lahj e negli altopiani a ovest e sud-ovest del governatorato di Taiz, le sfide poste dal terreno, dalla difesa, dal movimento e dai rifornimenti diventano più gravi.
In questo contesto, devono essere differenziati tre livelli distinti: riconquistare le posizioni costiere, consolidare il controllo militare su di esse e stabilire una capacità sostenibile per proteggere lo stretto e l’area circostante. Confondere questi livelli può portare a una valutazione esagerata dei risultati dell’operazione o a sottovalutare la capacità dell’avversario di continuare a combattere.
Unità e coesione
Le recenti dichiarazioni del dottor Rashad Al-Alimi, presidente del Presidential Leadership Council dello Yemen, segnalano un cambiamento negli obiettivi: dal contenimento della minaccia Houthi al ripristino delle istituzioni statali e alla liberazione di Sanaa.
Questo cambiamento conferisce ai combattimenti in corso una dimensione nazionale che va oltre i limitati guadagni sul campo. Il suo successo, tuttavia, dipende dalla capacità delle forze governative di unificare il comando, garantire i rifornimenti e coordinare le varie formazioni militari.
Contenere le divisioni all’interno delle componenti del governo – in particolare sulla questione meridionale – è essenziale per preservare le conquiste ed evitare che lo scontro si trasformi in un conflitto interno.
Il successo richiede il coordinamento tra le formazioni partecipanti, l’evitare la concorrenza sulle sfere di influenza e il collegamento dei guadagni militari alla sicurezza e alla governance politica in grado di prevenire i combattimenti tra le fazioni.
Ciò è particolarmente importante perché le formazioni che svolgono il ruolo più efficace nelle battaglie costiere, le Brigate dei Giganti del Sud, provengono dai governatorati meridionali.
La dimensione regionale
L’escalation Houthi è difficile da comprendere isolatamente dalla guerra con l’Iran. Il sostegno dell’Iran al gruppo è ben noto, ma recenti resoconti dei media ne hanno anche rivelato la portata. Secondo quanto riferito, il Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica ha diretto i movimenti Houthi lungo la costa e ha incoraggiato l’escalation contro l’Arabia Saudita, con l’impegno a fornire ulteriore sostegno.
Il controllo di Bab al-Mandeb è strategicamente importante per l’Iran e i suoi alleati, poiché una maggiore pressione può fornire maggiore influenza nel conflitto iraniano.
Per l’Arabia Saudita, il coinvolgimento nel conflitto dello Yemen è guidato da preoccupazioni dirette sulla sicurezza e dal desiderio di ridurre le minacce al suo territorio e alle vicine rotte marittime.
In questo contesto, una risposta saudita ai mortali attacchi aeroportuali appare altamente probabile. Riyadh potrebbe essere meno propenso a limitarsi agli scambi familiari lungo le linee del fronte esistenti e potrebbe invece prendere di mira siti o capacità di maggiore importanza all’interno della struttura militare degli Houthi. La forma che assumerà la risposta potrebbe riflettere gli sforzi volti a imporre costi significativi senza ampliare immediatamente il confronto in una guerra regionale più ampia.
A livello del Golfo, la partecipazione militare collettiva appare meno certa. Gli attacchi potrebbero indurre a una riunione d’emergenza del GCC, a dichiarazioni politiche più forti o a un maggiore coordinamento difensivo, ma rilanciare una campagna militare congiunta contro gli Houthi sarebbe più difficile. Gli stati del Golfo non condividono più lo stesso grado di allineamento strategico sullo Yemen, mentre le differenze, in particolare tra le priorità dell’Arabia Saudita e degli Emirati, continuano a limitare l’azione collettiva.
Il Pakistan e la Turchia, da parte loro, hanno annunciato il sostegno all’Arabia Saudita nell’ambito del Patto della Mecca, anche se i parametri esatti della loro partecipazione devono ancora essere definiti. L’attuale escalation potrebbe quindi verificare se queste partnership rimangano strutture politiche e difensive o si traducano in un sostegno militare pratico, compresi dispiegamenti più forti di difesa aerea.
Anche il coinvolgimento degli Stati Uniti rimane possibile, ma qualsiasi ruolo diretto sarebbe probabilmente limitato. Il precedente intervento degli Stati Uniti nello Yemen si è concentrato più sulla deterrenza, sulla sicurezza marittima e sul contenimento delle minacce piuttosto che sullo spostamento decisivo dell’equilibrio del campo di battaglia a favore delle forze governative.
Un confronto in espansione non significa automaticamente che tutte le parti cerchino una guerra aperta. Alcuni potrebbero utilizzare l’escalation per migliorare la propria deterrenza o posizione negoziale, anche se rimane il rischio di errori di calcolo.
Cosa succede dopo
Gli sviluppi della guerra nello Yemen nel prossimo futuro dipendono dalla capacità delle forze governative di mantenere le posizioni riconquistate, di proteggere l’area intorno allo stretto e alle strade di collegamento e di rimuovere la minaccia Houthi dagli altopiani. Se queste condizioni fossero soddisfatte, l’equilibrio tra pressione militare e politica potrebbe cambiare, anche se ciò non porrebbe necessariamente fine alla minaccia marittima degli Houthi.
Tuttavia, se l’avanzata si fermasse in posizioni difficili da superare e gli Houthi fossero in grado di continuare a utilizzare missili e droni per condurre contrattacchi, ciò potrebbe creare uno scontro prolungato. Una guerra di logoramento potrebbe avere un impatto umanitario ed economico devastante non solo sullo Yemen, ma su tutta la regione.
Il rischio di un’escalation e di una guerra a livello regionale potrebbe ancora spingere le parti a cercare un’intesa o un accordo per fermare i combattimenti. Trasformare i progressi militari in una soluzione, tuttavia, richiederebbe di affrontare questioni politiche e di sicurezza più ampie, compresi gli accordi di condivisione del potere, le garanzie reciproche e la sicurezza delle rotte marittime.
In altre parole, la battaglia costiera in corso potrebbe diventare la porta verso un cambiamento più ampio nel corso della crisi dello Yemen, piuttosto che un altro round di una guerra di lunga durata.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
