Durante il fine settimana, migliaia di manifestanti che chiedevano le dimissioni del capo commissario elettorale indiano, Gyanesh Kumar, hanno dovuto affrontare detenzioni di massa e una pesante repressione da parte della polizia a Nuova Delhi. Le manifestazioni, che hanno riunito giovani attivisti e partiti di opposizione, sono incentrate sulla rimozione di oltre 130 milioni di nomi dalle liste elettorali indiane, sollevando profondi interrogativi sullo stato della democrazia indiana.
Le eliminazioni sono il risultato della controversa revisione intensiva speciale (SIR) intrapresa dalla Commissione elettorale indiana (ECI). L’ECI rivede periodicamente le liste elettorali per aggiungere nuovi elettori e rimuovere i nomi di coloro che sono morti o si sono allontanati definitivamente. L’ultima revisione intensiva è stata completata nel 2003-2004. Ciò che rende l’attuale SIR senza precedenti, tuttavia, è la sua portata, l’arbitrarietà e la portata eccessiva delle sue procedure, e la privazione di massa dei diritti civili che ne è seguita. L’operazione ha colpito in modo sproporzionato musulmani, donne, migranti e altre comunità emarginate, sollevando allo stesso tempo interrogativi sulla legittimità delle vittorie elettorali del partito al potere Bharatiya Janata Party (BJP) in Bihar e nel Bengala occidentale.
Sia l’ICE che il partito al governo hanno difeso l’esercizio utilizzando il linguaggio della “purificazione”. In una società di caste, questa retorica è profondamente preoccupante ma anche rivelatrice. Le procedure burocratiche e le infrastrutture tecnologiche alla base dell’operazione mascherano a malapena la sua intenzione di creare due classi di cittadinanza in India, una dotata di voce politica attraverso il diritto di voto e l’altra ridotta a ciò che il filosofo Giorgio Agamben chiama “nuda vita”.
Gli intenti, le procedure e i risultati del SIR rivelano un disegno sinistro: massimizzare le esclusioni degli elettori piuttosto che aumentare la partecipazione degli elettori. Ciò sovverte la promessa del suffragio universale degli adulti, pietra angolare della democrazia costituzionale indiana. Inizialmente l’ECI aveva escluso la carta Aadhaar emessa dal governo dall’elenco dei documenti accettati per la verifica degli elettori durante il SIR, presumibilmente perché considerata “eccessivamente inclusiva”. Se ciò non ha messo in luce l’intento escludente dell’operazione, certamente lo ha fatto l’invenzione da parte dell’ECI della categoria “discrepanza logica” durante il SIR del Bengala Occidentale. Questa innovazione pseudo-legale ha rappresentato la rimozione di 2,7 milioni dei quasi 9 milioni di nomi dalle liste elettorali del Bengala. La richiesta di certificati di istruzione, documenti catastali, documenti legati al lascito e alberi genealogici come prova pone anche un pesante fardello sugli elettori poveri ed emarginati, soprattutto nelle regioni ancora in preda alla povertà di massa, alla mancanza di terra e all’analfabetismo dilagante. Con “l’onere della prova” trasferito agli elettori ordinari, il SIR mira a raggiungere esattamente ciò che si era prefissato: cancellazioni di massa e conseguente privazione dei diritti civili.
App personalizzate e moduli online, liste elettorali digitalizzate e l’obbligo di caricare documenti scansionati nei formati prescritti sono tutti presentati come prova dell’efficienza e dell’obiettività del SIR. Ma questo approccio ignora il divario digitale in una società profondamente diseguale. La tecnologia non opera al di fuori dei rapporti di potere. In effetti, spesso funge da meccanismo di controllo. La categoria di “discrepanza logica” si basa su un’applicazione abilitata all’intelligenza artificiale, ERONET (Electoral Roll Officers’ Network), che confronta i dettagli degli elettori con le liste elettorali più vecchie e segnala discrepanze nei nomi e nei rapporti familiari. L’uso di tali sistemi centralizzati ha anche sollevato interrogativi su chi controlla i dati elettorali e su come vengono valutate queste discrepanze. Le donne sono particolarmente vulnerabili a queste procedure. Molti cambiano nome o indirizzo dopo il matrimonio e potrebbero non avere i documenti necessari per stabilire collegamenti con i documenti elettorali più vecchi. L’eccessiva esclusione delle donne dimostra come procedure tecnologiche apparentemente neutre possano rafforzare le disuguaglianze esistenti e indebolire la voce politica delle persone.
La presunta neutralità del Sir è in contrasto con i suoi effetti, che ricadono pesantemente sui deboli e sugli emarginati. Tra le minoranze religiose, i musulmani in tutto il Paese sopportano un peso particolarmente pesante di cancellazioni. Nel Bengala, i musulmani rappresenterebbero circa il 65% dei 2,7 milioni di persone rimosse dalle liste elettorali per motivi di “discrepanza logica”. Con solo 19 tribunali appositamente costituiti per gestire più di 3,8 milioni di ricorsi, il processo correttivo in vigore è rimasto inaccessibile a molti elettori esclusi. A Hyderabad, 1,94 milioni di nomi sono stati contrassegnati per la cancellazione nella categoria “assenti, spostati, morti e duplicati” (ASDD). Si stima che circa il 40,7% di queste voci appartenessero ad elettori musulmani, rispetto alla quota del 30% dei musulmani nella popolazione della città. In alcune circoscrizioni elettorali della Città Vecchia di Hyderabad, i musulmani rappresentavano fino all’80% dei nomi contrassegnati per la cancellazione. Lo schema si ripete nella National Capital Region, Delhi, dove quasi un terzo dell’elettorato esistente mancava dalle liste SIR. Gli studi evidenziano tassi di esclusione particolarmente elevati nelle aree con ampie popolazioni minoritarie e migranti e tra i residenti di insediamenti informali e non autorizzati. L’esclusione sproporzionata dei musulmani suggerisce un allineamento ideologico tra la burocrazia apparentemente impersonale del SIR e il programma sociale e politico della destra indù.
Come strumento politico e ideologico, l’esercizio si è rivelato doppiamente potente. Attraverso l’eliminazione di massa degli elettori provenienti da categorie sociali mirate, come i musulmani, ha contribuito a ridurre la base elettorale dei principali rivali del BJP. Le elezioni in Bihar e Bengala dopo il Sir suggeriscono uno schema riconoscibile. Nelle elezioni dell’Assemblea del Bihar del 2020, l’alleanza guidata dal Rashtriya Janata Dal (RJD) ha perso contro l’alleanza guidata dal BJP per soli 0,03 punti percentuali in termini di voti. Al contrario, nelle elezioni del 2025, dopo la rimozione di 6,8 milioni di nomi dalle liste esistenti e l’aggiunta di 2,1 milioni di nuovi elettori, il vantaggio dell’alleanza BJP è aumentato a quasi 9 punti percentuali. L’analisi delle elezioni dell’Assemblea del Bengala del 2026 sottolinea anche il ruolo decisivo svolto dalle cancellazioni del SIR nel risultato elettorale. L’operazione ha colpito in modo sproporzionato gli elettori musulmani, migranti e più poveri nei distretti in cui il BJP aveva storicamente lottato per ottenere sostegno. In molti collegi elettorali vinti dal BJP, il numero di elettori cancellati o contestati ha superato il margine di vittoria del partito.
Inoltre, l’esercizio burocratico rafforza il più ampio progetto ideologico di una nazione “puramente indù”. Ha inoltre legittimato le richieste di espulsione dei “Rohingya”, degli “infiltrati” e dei “bengalesi”, termini usati come fischietti per i musulmani, contribuendo a polarizzare le elezioni lungo linee comunali. Sebbene anche gli indù bengalesi e altri abbiano visto i loro nomi rimossi dalle liste elettorali, il messaggio politico diffuso dal SIR in una campagna elettorale carica di comunità ha considerato i musulmani una comunità sospetta, mettendo in pericolo i loro diritti civili e sociali. Com’era prevedibile, i governi neoeletti del BJP in Bihar e Bengala si sono mossi per negare i benefici del sistema di distribuzione pubblica a coloro che hanno visto i loro nomi cancellati dalle liste elettorali.
Il SIR si alimenta così dello spettro immaginato di un intruso vile e illecito che occorre espellere per preservare l’ordine esistente. Ciò fa seguito al Registro nazionale dei cittadini (NRC) dell’Assam, supervisionato dalla Corte Suprema, che ha lasciato 1,9 milioni di residenti nello stato, per lo più di lingua bengalese, sostanzialmente apolidi. Assomiglia anche al Citizenship Amendment Act del 2019, che ha introdotto un accesso differenziato alla cittadinanza dal punto di vista religioso, un affronto alla struttura secolare della repubblica. Il Comitato di alto livello sul cambiamento demografico, recentemente istituito, incaricato di valutare i cambiamenti demografici che si verificano in tutta l’India a causa di “infiltrazioni illegali” e cambiamenti demografici “anormali” tra “comunità religiose e sociali”, è fatto della stessa pasta. In definitiva, il SIR è uno dei tanti strumenti in gioco per criminalizzare, privare dei diritti civili e denazionalizzare gruppi sociali e comunità considerati ostili alla visione Hindutva di uno stato etnico.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
