L’8 ottobre, il primo ministro malese Anwar Ibrahim ha ricevuto il presidente del Myanmar Min Aung Hlaing a Putrajaya con una guardia d’onore e un pranzo ufficiale, nella prima visita del capo militare dal colpo di stato del 2021. Nove giorni prima, la Malesia aveva rimandato via mare 1.476 cittadini birmani nella prima fase di un piano di rimpatrio di 5.000 persone.
Kuala Lumpur chiama questa diplomazia pragmatica. In realtà, ciò conferisce credibilità a una potenza media al ritiro dell’amministrazione Trump dalla responsabilità internazionale, indebolendo le leggi e le istituzioni su cui gli stati più piccoli fanno maggior affidamento.
Pressioni interne
Da maggio, un’ondata di incitamento all’odio e disinformazione online ha preso di mira i Rohingya, la più grande comunità di rifugiati della Malesia. Alla fine di luglio, almeno nove scuole della comunità Rohingya avevano chiuso o avevano ricevuto ordini di chiusura, e più di 100 Rohingya avevano riferito all’UNHCR che i residenti del loro villaggio di Penang li avevano cacciati.
L’ostilità ignora i fatti: il capo della polizia malese afferma che i Rohingya rappresentano lo 0,02% dei crimini. Tuttavia, una ricerca condotta da INITIATE.MY e dal Center for the Study of Organized Hate ha scoperto che i contenuti generati dall’intelligenza artificiale amplificano la disinformazione anti-Rohingya in Malesia, Indonesia, India e Bangladesh, definendo i rifugiati una minaccia e legittimando la violenza dei vigilanti.
La politica elettorale gioca un ruolo. Dopo pesanti sconfitte in tre elezioni statali e con le elezioni generali previste per febbraio 2028, la coalizione di Anwar potrebbe vedere una linea dura sui ritorni dei Rohingya come una dimostrazione di controllo, anche se la disillusione degli elettori e i rivali di destra rendono incerti eventuali guadagni elettorali.
L’impunità diventa mainstream
La Malesia non agisce da sola. La Mongolia ha ospitato Vladimir Putin nel 2024 nonostante un mandato d’arresto della CPI, e l’Ungheria ha accolto Benjamin Netanyahu nel 2025 nonostante un altro. Kuala Lumpur nega che si tratti di un riconoscimento, ma Anwar afferma che la Malesia lavorerà per la piena reintegrazione del Myanmar nell’ASEAN, e Min Aung Hlaing vuole un seggio al vertice del blocco di novembre a Manila. Ogni benvenuto rende il successivo più facile e dice ai leader accusati di atrocità, da Netanyahu a Min Aung Hlaing, che la riabilitazione diplomatica è possibile senza responsabilità.
L’ASEAN ci ha già provato in passato. Nell’aprile 2021, Min Aung Hlaing ha accettato il Consenso in cinque punti, poi lo ha ignorato: la violenza è continuata, l’inviato speciale dell’ASEAN non ha mai incontrato Aung San Suu Kyi e il dialogo inclusivo non è mai iniziato. L’unica vera leva del blocco è stata l’esclusione dei leader militari dai suoi vertici. Lo specialista del Myanmar, Arkar Hein, ha dichiarato: “Accoglierlo di nuovo senza chiedere nulla in cambio premia quella sfida e dice a Naypyidaw che il tempo e un’elezione organizzata possono ottenere ciò che
altrimenti sarebbe necessario un compromesso. Ogni stretta di mano all’estero rende inoltre il regime meno disposto a offrire reali concessioni ai suoi oppositori e li convince che solo il campo di battaglia deciderà il futuro del Myanmar”.
Una questione di coerenza
La Malesia ha impiegato decenni a costruire la propria credibilità come pacificatore regionale, una reputazione conquistata a fatica che ora mette a rischio. Ha facilitato il processo di pace di Bangsamoro dal 2001, aiutando a negoziare uno storico accordo di pace nel sud delle Filippine, e ha facilitato i colloqui nel sud della Thailandia dal 2013. Nel novembre 2024, Anwar ha accolto con favore i mandati di arresto della Corte penale internazionale per Netanyahu e il suo ex ministro della Difesa, affermando che “dovrebbero essere arrestati anche se stanno visitando altri paesi”. Nello stesso mese, il procuratore della Corte penale internazionale ha chiesto un mandato d’arresto per Min Aung Hlaing per presunti crimini contro l’umanità contro i Rohingya, e da allora un tribunale argentino ha emesso il proprio.
Il caso di genocidio del Gambia contro il Myanmar davanti alla Corte internazionale di giustizia è incentrato sulle operazioni del 2016-2017 comandate da Min Aung Hlaing, che uccisero migliaia di Rohingya, includevano stupri di massa e bruciarono centinaia di villaggi, spingendo più di 700.000 persone in Bangladesh. Gli investigatori delle Nazioni Unite lo hanno chiesto di affrontare le accuse di genocidio. La Malesia non è parte dello Statuto di Roma e non ha alcun obbligo legale di arrestarlo. Ma la sua credibilità come pacificatore e per la Palestina si basa sull’applicazione di uno standard per tutti.
Resi senza tutele
I rendimenti si basano su garanzie che nessun organismo indipendente può verificare. L’UNHCR afferma di non essere stato coinvolto nei rimpatri e di non aver avuto accesso per verificare che fossero volontari e che non esistessero condizioni di sicurezza. Secondo quanto riferito, tra coloro che sono stati restituiti figurano 27 bambini. Pur non essendo parte della Convenzione sui rifugiati, la Malesia è vincolata al consueto principio di non respingimento e il Relatore speciale delle Nazioni Unite sul Myanmar ha messo in guardia dai rischi sostanziali.
Naypyidaw afferma che non sono coinvolti Rohingya perché non li riconosce come cittadini, ma anche altri rimpatriati rischiano detenzioni arbitrarie, procedimenti giudiziari e reclutamento forzato. L’esercito non controlla nemmeno lo stato di Rakhine, dove l’esercito di Arakan detiene più del 90% del territorio. Il 28 settembre, un giorno prima dell’inizio dei rimpatri, un attacco aereo militare avrebbe ucciso almeno 50 civili, dopo più di una dozzina di altre uccisioni di massa da parte dei militari all’inizio di quest’anno.
Né il governo sostenuto dai militari può garantire la pace necessaria per un ritorno sicuro. La sua elezione non ha visto alcun voto in 67 township su 330, e quando Min Aung Hlaing ha offerto colloqui di pace in aprile, il governo di unità nazionale (NUG) e i principali gruppi armati etnici hanno rifiutato. Senza un cessate il fuoco e un processo politico inclusivo, le garanzie di un ritorno sicuro suonano vane.
La frustrazione della Malesia è tuttavia legittima. Ha ospitato rifugiati per decenni con scarso sostegno internazionale, e il reinsediamento si è ridotto da quando l’amministrazione Trump ha sospeso l’ammissione dei rifugiati negli Stati Uniti nel gennaio 2025. Ma la mancata condivisione degli oneri non può giustificare rimpatri senza garanzie.
Pressione sul campo
La Corte penale internazionale esiste affinché le vittime del genocidio, dei crimini di guerra e dei crimini contro l’umanità possano trovare giustizia quando i loro stati li deludono. Quella missione ora si trova ad affrontare una pressione senza precedenti. Il 9 ottobre, poche ore dopo che l’ex giudice della Corte penale internazionale Navi Pillay aveva vinto il Premio Nobel per la pace, l’amministrazione Trump ha sancito la corte stessa. Burkina Faso, Mali, Niger, Ciad e Venezuela hanno annunciato il loro ritiro.
Eppure le potenze medie possono reagire. Settantanove membri della Corte penale internazionale, tra cui Canada, Brasile, Messico e Sud Africa, hanno sostenuto la Corte dopo le prime sanzioni statunitensi nel febbraio 2025, e a maggio il nuovo governo ungherese ha annullato il ritiro del suo predecessore. Nel sud-est asiatico, le Filippine hanno consegnato all’Aia l’ex presidente Rodrigo Duterte, e l’8 ottobre i giudici lo hanno ritenuto idoneo a sostenere un processo per crimini contro l’umanità, con il procedimento che dovrebbe iniziare il 30 novembre.
Le potenze medie dovrebbero dire di no
Le potenze medie come la Malesia e blocchi come l’ASEAN e l’Unione Europea non possono fermare le sanzioni statunitensi, ma non sono obbligate a seguire l’esempio dell’amministrazione Trump. Come ha dichiarato il primo ministro canadese Mark Carney al World Economic Forum a gennaio, le medie potenze “devono agire insieme, perché se non siamo al tavolo, siamo nel menu”.
La Malesia e i suoi vicini dovrebbero dare l’esempio dicendo no: no ai tentativi di indebolire la Corte, no al considerare la presidenza di Min Aung Hlaing come una tabula rasa, e no al ritorno dei Rohingya in un conflitto attivo. La Malesia dovrebbe sostenere gli sforzi per ritenerlo responsabile nel caso in cui i giudici della Corte penale internazionale emettano un mandato e riconsideri l’adesione allo Statuto di Roma, una mossa abbandonata nel 2019.
Dire no non significa disimpegnarsi. Kuala Lumpur dovrebbe legare la reintegrazione del Myanmar nell’ASEAN a progressi reali sul Consenso in Cinque Punti, a partire dalla fine della violenza e da un dialogo inclusivo che coinvolga il NUG e le organizzazioni armate etniche. A livello nazionale, dovrebbe sospendere i ritorni fino a quando un organismo indipendente non confermerà che sono sicuri e volontari e non riterrà responsabili coloro che sfrattano, minacciano o attaccano i rifugiati.
La Malesia non dovrebbe farsi carico di questo fardello da sola. I partner dell’ASEAN, i membri dell’Organizzazione per la cooperazione islamica e i donatori dovrebbero finanziare la registrazione, l’istruzione e l’integrazione dei rifugiati, mentre i paesi di reinsediamento dovrebbero ripristinare i propri impegni. I governi dovrebbero anche ritenere le piattaforme tecnologiche responsabili dell’amplificazione della disinformazione anti-rifugiati e richiedere un’azione rapida contro l’incitamento.
Per anni, la Malesia ha offerto rifugio ai Rohingya e ad altri in fuga dal Myanmar, quando pochi paesi lo avrebbero fatto. Questo primato gli dà la posizione, e la responsabilità, di difendere il sistema di giustizia internazionale che difende da tempo.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
