Il 29 gennaio, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha firmato un memorandum esecutivo che istruiva al suo governo di espandere la capacità di detenzione presso il Centro operativo per i migranti di Guantánamo Bay. Speaking before the signing, Trump claimed the proposed 30,000 beds were necessary for “eradicating the scourge of migrant crime” and would hold “the worst criminal illegal aliens threatening the American people” whom the US did not “trust” would not seek to return if deportato.
Ciò è arrivato in mezzo a un assalto di ordini esecutivi anti-migranti, tra cui il Laken Riley Act, che richiede al Dipartimento della sicurezza nazionale di detenere nazionali non statunitensi arrestati, ma non necessariamente ritenuti colpevoli, per furto con scasso, furto, larceny o taccheggio I migranti accedono al giusto processo.
Per quanto estremo siano queste politiche, e anche se sembrano indicative di un attuale momento autoritario, non sono unici per Trump né per gli Stati Uniti. Né sono senza precedenti storici.
Per decenni, gli Stati Uniti, il Regno Unito e l’Australia hanno sperimentato la detenzione offshore all’estero e la crescente criminalizzazione dei migranti in patria. Tracciare il modo in cui queste politiche si sono evolute insieme, circolavano in tutti e tre i paesi, entrando e fuori favore, rivela come le radici di questo attuale momento autoritario nella politica mondiale vanno più in profondità di qualsiasi stato, partito o prospettiva politica. Piuttosto, le loro radici si trovano nella violenza carcerale razziale che viene continuamente riciclata e amplificata attraverso i confini dello stato-nazione.
L’esperimento statunitense con la detenzione offshore iniziò negli anni ’80, con l’apertura di un centro di detenzione a Fort Allen, Puerto Rico e l’introduzione di politiche di “interdizione” che cercavano di intercettare e restituire prevalentemente richiedenti asilo haitia Gli Stati Uniti. Negli anni ’90, queste politiche furono ampliate con la base navale situata sulla baia di Guantánamo, usate per trattenere 36.000 persone haitiane e 20.000 cubane in cerca di asilo tra il 1991 e il 1996.
Poco dopo, nel 2001, il governo australiano ha introdotto la cosiddetta soluzione del Pacifico, che ha visto Nauru e Manus Island in Papua Nuova Guinea incorporata in un’architettura elaborata di detenzione offshore. Questi centri sono stati rovinati da segnalazioni di violazioni dei diritti umani e ampie prove di abusi e crudeltà, ma la soluzione del Pacifico persiste ancora oggi ed è stata vista come un modello da emulare dai governi britannici.
Il precedente gabinetto conservatore ha attinto direttamente dalla politica offshore australiana per progettare un piano per espellere le persone in cerca di asilo in Ruanda. Sebbene il piano sia stato accantonato quando il partito laburista di Keir Starmer è salito al potere nel 2024, anche lui ha guardato l’offshoring in Italia in Albania come possibile modello da emulare.
In tutti questi paesi, le infrastrutture offshore e la relativa logica dissuasile persistono anche quando le vicissitudini politiche impongono un passaggio dall’incarcerazione delle persone al largo. Pertanto, in Australia, quando la prima iterazione della soluzione del Pacifico è stata terminata nel 2007, gli spazi fisici e il quadro giuridico di offshoring sono rimasti intatti, consentendo che questa politica venga facilmente rinvigorito e indurita con la Soluzione del Pacifico 2.0 nel 2012.
Quando il governo australiano ha spostato l’ultima persona dal centro di detenzione di Nauru nel 2023, non ha mai chiuso i contratti aziendali, consentendo a ripopolare il centro con persone in cerca di asilo solo mesi dopo.
Uno dei principali effetti della detenzione offshore è quello di escludere i detenuti territorio e quindi legalmente dai diritti e protezioni ordinari, nonché di isolarli dal sostegno delle reti di comunità e di difesa. Questo è rispecchiato a livello nazionale dalla crescente criminalizzazione dei migranti.
Creando nuovi crimini legati alla migrazione, imponendo la detenzione e la deportazione di non cittadini con condanne penali e rimuovendo i viali per ricorso o rappresentanza, gli stati hanno costruito una popolazione sempre più illegalizzata senza diritti. Allo stesso tempo, hanno eliminato la migrazione e la criminalità nel dibattito pubblico.
Ciò prevede la scena per i politici a competere tra loro offrendo deterrenza attraverso la detenzione in continua espansione come unica soluzione possibile, specialmente durante le campagne elettorali.
L’esempio statunitense della legge sulla riforma dell’immigrazione clandestina del 1996 e la legge sulla responsabilità degli immigrati lo mostra chiaramente. Passato in vista delle elezioni presidenziali, Iirira ha ampliato la definizione di “criminale aggravato” e la portata di deportabili non cittadini (compresi retroattivamente). La legge ha stabilito una stretta cooperazione tra l’applicazione dell’immigrazione e la polizia locale, aumentando i dati sulla detenzione e sulla deportazione e la militarizzazione del confine tra Stati Uniti e Messico.
Oggi, gli ordini esecutivi di Trump e le pretese di difesa contro una “invasione” da parte di “alieni illegali criminali”, sono un’intensificazione di questo sistema esistente e delle sue logiche razziali di deterrenza.
Come un boomerang carcerale, questo sistema di criminalizzanti e incarceranti che cercano rimbalzi di vita dignitosi tra le sue incarnazioni onshore e offshore all’interno dei paesi, nonché tra i paesi. Questa criminalizzazione si intensifica durante i cicli elettorali, quando i confini diventano spettacoli di forza politica, con i partiti di divisioni politiche usando narrazioni difficili sulle migrazioni per prove della loro capacità di governare la nazione e di distrarre da fallimenti nei servizi sanitari, abitazioni, benessere, occupazione e altro ancora.
Gli ultimi 12 mesi non hanno fatto eccezione, con elezioni nel Regno Unito e negli Stati Uniti e ora un’elezione imminente in Australia. Ognuna di queste elezioni ha ruotato attorno a un’espansione grave delle proposte politiche per la detenzione di offshoring, la deportazione di grandi fasce di persone e la miniera, se non la morte, del nostro regime di protezione internazionale.
Man mano che la politicizzazione della migrazione continua, i pali di ciò che è ritenuto accettabile mossa sempre verso il diritto, portando a politiche che offrono maggiori restrizioni sui diritti e promettono più danni.
Questo spettacolo di crudeltà distrae anche da un altro fallimento: il fallimento stesso di queste politiche restrittive e la profonda assenza di leadership politica sulla migrazione. Ciò che la ricerca mostra ancora e ancora è come queste politiche non scoraggiano le persone dall’arrivo, ma invece danneggiano ulteriormente le persone già emarginate nelle nostre società.
Il danno e l’abbandono sono fondamentali per i sistemi internazionali di detenzione dell’immigrazione, non i sottoprodotti accidentali prodotti da una mancanza di monitoraggio o individui o società canaglia. Il danno e l’abbandono sono “per progettazione”. Sono le caratteristiche necessarie dei sistemi di detenzione coercitiva e di deportazione alimentate da profitti politici e finanziari basati su questo danno.
Tuttavia, le violenze e le ingiustizie di detenzione sono costantemente resistite. In tutto il mondo, proteste, scioperi, rivolte e jailbreak da parte di persone detenute sono state accolte con solidarietà da attivisti per i diritti civili, attivisti di base, gruppi di fede, organizzatori della comunità, avvocati, famiglie e amici.
Condizioni, abusi, giudizi e leggi sono stati contestati, hanno resistito a raid, obbligazioni, politiche del santuario approvate, agenzie di controllo delle frontiere defondate e reti locali costruite per chiudere i siti di detenzione e sostenere le persone a rischio di detenzione.
Questa resistenza e solidarietà è stata dimostrata in una protesta di 23 giorni guidata da uomini incarcerati nel centro di detenzione dell’isola di Manus, a seguito dell’annuncio della sua chiusura nel 2017, quando la Papua Nuova Guinea l’ha governata incostituzionale. Nonostante l’intimidazione da parte delle forze di sicurezza che si intensificano e il loro accesso a cibo, acqua e elettricità si interrompe, gli uomini hanno combattuto pacificamente per la libertà al posto della reincarcerazione in nuovi siti, attingendo ai loro legami con le comunità manusiane locali e i sostenitori australiani, mentre comunicano mentre comunicano la loro situazione per un pubblico internazionale.
Il trattamento documentato di coloro che si svolgono in siti offshore parla di un autoritarismo nella governance della migrazione, che promette di colpire sia cittadini che non cittadini. Come descrive Behrouz Boochani, poeta, giornalista ed ex prigioniero del Centro di detenzione dell’immigrazione australiana a Manus, nel suo libro Freedom, solo libertà: “I rifugiati hanno identificato ed esposto il volto di una dittatura e fascismo emergente del XXI secolo, A dittatura e fascismo che un giorno si insinuano nella società australiana e nelle case delle persone come un cancro. “
Negli Stati Uniti, come altrove, le coalizioni di base tra persone con esperienza vissuta di detenzione e organizzatori abolizionisti costruiti nel corso di decenni di lotta costituivano la base della resistenza sotto Trump 1.0, e lo faranno di nuovo. Perché è coloro che portano il peso degli attacchi dello stato carcerale-e non il liberalismo aziendale dei partiti “di sinistra” tradizionali-che rappresentano la più forte opposizione e alternativa al nostro attuale momento autoritario.
Le opinioni espresse in questo articolo sono la stessa dell’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
