Nairobi, Kenia – Per decenni, istituti di credito multilaterali come la Banca Mondiale e il Fondo Monetario Internazionale (FMI) hanno fornito ai paesi in via di sviluppo finanziamenti spesso più economici rispetto ai prestiti commerciali, in particolare attraverso finestre di prestito agevolate.
Ma tali finanziamenti sono spesso accompagnati da impegni di riforma che richiedono ai governi di rafforzare la gestione delle finanze pubbliche, migliorare la riscossione delle tasse, aumentare la trasparenza e adottare misure volte a stabilizzare le loro economie.
I sostenitori sostengono che queste misure aiutano a garantire che i fondi presi in prestito siano utilizzati in modo efficace, riducono i rischi di corruzione e proteggono i paesi da problemi di debito più profondi. I critici, tuttavia, affermano che possono estendere l’influenza dei creditori internazionali alle decisioni di politica interna, in particolare nei paesi con limitate opzioni di finanziamento a prezzi accessibili.
In tutta l’Africa, ai governi in cerca di finanziamenti agevolati è stato sempre più richiesto di attuare riforme che vanno oltre i progetti che i prestiti sono destinati a sostenere. Questi impegni hanno incluso riforme della governance, cambiamenti negli appalti, misure climatiche, politiche di protezione sociale e sforzi per migliorare la disciplina finanziaria.
Il pacchetto di finanziamenti da 750 milioni di dollari recentemente garantito al Kenya dalla Banca Mondiale ha riportato alla ribalta questi dibattiti. Il pacchetto combina i prestiti convenzionali della Banca Mondiale attraverso la Banca Internazionale per la Ricostruzione e lo Sviluppo (IBRD) e finanziamenti agevolati attraverso l’Associazione Internazionale per lo Sviluppo (IDA), con riforme legate alla governance, alla finanza pubblica, alla resilienza climatica e alla protezione sociale.
La questione centrale è se tali riforme rafforzeranno le istituzioni e miglioreranno i servizi pubblici, o se conferiranno ai finanziatori esterni troppa influenza sulle scelte di politica interna.
Prestiti più convenienti… ma a quale costo?
Il presidente William Ruto ha criticato quelli che descrive come i requisiti generali che i paesi africani a volte dovrebbero soddisfare quando cercano finanziamenti esteri.
Intervenendo ad una cena alla Camera di Stato per i membri dell’Assicurazione per lo sviluppo del commercio e degli investimenti africani (ATIDI) il 2 giugno, Ruto ha affermato che alcuni istituti di credito presentano richieste politiche che vanno oltre lo scopo del finanziamento.
“È difficile prendere in prestito denaro dalle persone. Ti sottopongono a ogni sorta di cose. Sai. Fai questo, vai e approva questa legge, che ne dici di andare e approvare le leggi sulla sessualità, vai e fai questo, e fai questo. Cose che non hanno nulla a che fare con i soldi che stai cercando”, ha detto Ruto.
Il Kenya si è assicurato il finanziamento nell’ambito della seconda fase della sua operazione in tre parti sulla sostenibilità fiscale e la politica di sviluppo della crescita resiliente.
Secondo la Banca Mondiale, i finanziamenti sono destinati a sostenere le riforme della governance, la gestione delle finanze pubbliche, la protezione sociale e il sostentamento dei rifugiati e delle comunità ospitanti. Il programma ha sollevato dubbi sullo spazio di manovra che i governi mantengono per negoziare quando dipendono dai finanziamenti multilaterali.
“Ci vogliono due persone per ballare il tango. Quando lo spazio fiscale è limitato, i governi hanno meno spazio per negoziare. Man mano che le opzioni di finanziamento migliorano, le condizioni diventano meno rigorose”, ha detto ad Oltre La Linea Churchill Ogutu, capo della ricerca presso Capital A Investment Bank.
Ogutu ha affermato che gli sforzi del Kenya per diversificare le sue fonti di finanziamento, anche attraverso i mercati obbligazionari internazionali, riflettono il desiderio di ridurre la dipendenza dai prestiti multilaterali condizionati.
Il costo umano delle riforme promosse dai finanziatori
In tutta l’Africa, le riforme legate al finanziamento internazionale hanno spesso incluso misure politicamente sensibili come aumenti delle tasse, riduzioni dei sussidi e controlli della spesa.
I finanziatori sostengono che tali misure sono necessarie per ripristinare la stabilità fiscale e ridurre i rischi del debito. I critici affermano che possono aumentare il costo della vita ed esercitare pressione sulle famiglie già alle prese con le sfide economiche.
Le proteste del Kenya contro la legge finanziaria del 2024, che in seguito si sono espanse in manifestazioni antigovernative più ampie, hanno evidenziato la sensibilità politica che circonda le riforme fiscali. Gruppi per i diritti umani e altri osservatori hanno riferito di più di 60 morti durante i disordini.
Le proteste hanno fatto seguito alle proposte fiscali introdotte mentre il Kenya cercava di raggiungere gli obiettivi fiscali nell’ambito del suo programma sostenuto dal FMI. Approvato nel 2021, il programma comprendeva misure volte a rafforzare la riscossione delle entrate, ridurre le pressioni fiscali e attuare riforme economiche.
Wangari Kebuchi, economista e amministratore delegato di Expertise Global, ha affermato che i bilanci del settore sociale sono spesso tra i primi colpiti quando i governi restringono la spesa.
“Quando i budget si restringono, i budget del settore sociale vengono tagliati per primi, e i bambini, che costituiscono la quota maggiore della nostra popolazione, assorbono il colpo attraverso sistemi sanitari, educativi e di protezione più deboli”, ha detto Kebuchi ad Oltre La Linea.
Kebuchi ha affermato che il Kenya deve far fronte all’aumento dei costi per il servizio del debito, al calo dell’assistenza ufficiale allo sviluppo e alla debole riscossione delle entrate nazionali, lasciando i governi con meno risorse per rispondere ai bisogni sociali.
Dibattiti simili sono emersi altrove nel continente. La Nigeria ha rimosso il suo sussidio per il carburante di lunga data nel 2023 e ha introdotto riforme valutarie in un periodo in cui la naira ha subito un forte deprezzamento, contribuendo a maggiori costi di importazione e trasporto.
Il Ghana, dopo essere stato inadempiente su parte del suo debito nel 2022, ha introdotto misure tra cui restrizioni sulle assunzioni nel settore pubblico, controlli salariali e riduzioni della spesa in un contesto di aumento dei prezzi e frustrazione pubblica.
Il dibattito sui prestiti condizionali non è nuovo. I critici sostengono da tempo che i programmi di aggiustamento strutturale introdotti dalla Banca Mondiale e dal Fondo Monetario Internazionale durante gli anni ’80 e ’90 hanno indebolito i servizi pubblici in alcune parti dell’Africa attraverso tagli alla spesa, privatizzazioni e riforme di mercato.
I sostenitori di questi programmi sostengono che molte riforme hanno affrontato debolezze economiche di lunga data e hanno contribuito a ripristinare la stabilità finanziaria, mentre i critici affermano che i costi sociali sono stati sottostimati.
Alcuni studi accademici hanno associato i programmi di aggiustamento strutturale collegati al FMI con esiti negativi sulla salute in alcune parti dell’Africa sub-sahariana, anche se i risultati rimangono dibattuti.
Influenza politica attraverso la distribuzione dei prestiti
I sostenitori dei prestiti agevolati sostengono che i requisiti di prestito sono progettati per proteggere sia i mutuatari che i finanziatori. Secondo loro, istituzioni più forti, una migliore gestione finanziaria e una migliore governance aumentano la probabilità che i paesi possano ripagare i debiti e sostenere la crescita economica.
La Banca Mondiale afferma che il finanziamento condizionato è destinato a sostenere lo sviluppo a lungo termine aiutando i governi ad affrontare i vincoli strutturali e a migliorare la resilienza economica.
Eric Musau, responsabile della ricerca e della finanza sostenibile presso la Standard Investment Bank, ha affermato che i finanziamenti agevolati offrono ai governi opzioni di prestito più economiche riducendo al contempo la dipendenza dal costoso debito commerciale.
“Estendendo le finestre di rimborso e sovvenzionando i tassi di interesse, queste strutture riducono il costo immediato del debito sovrano”, ha detto Musau ad Oltre La Linea.
Ha affermato che i prestiti agevolati sono particolarmente importanti per paesi come il Kenya, che hanno dovuto affrontare difficoltà nell’accesso a finanziamenti a prezzi accessibili a causa dei rating di credito più deboli.
“Concettualmente, i finanziamenti agevolati dovrebbero avvantaggiare i cittadini comuni. Per paesi come il Kenya con rating di credito inferiori a investment grade, questi prestiti riducono il costo complessivo del prestito, con la componente di concessione intesa a tutelare i più vulnerabili”, ha affermato.
Per i governi che si trovano ad affrontare livelli di debito elevati e scelte di finanziamento limitate, i prestiti più economici rimangono interessanti. Tuttavia, le esperienze africane suggeriscono che il costo dei finanziamenti agevolati è misurato non solo dai tassi di interesse e dai periodi di rimborso, ma anche dalle riforme e dalle conseguenze che ne accompagnano l’accesso.
Mentre il Kenya e altri paesi continuano a destreggiarsi tra sostegno finanziario e priorità nazionali, è probabile che il dibattito sui prestiti condizionati continui. Per molti cittadini, tuttavia, il dibattito riguarda meno i termini tecnici del prestito e più il significato di tali scelte nella vita quotidiana.
“C’è un’amara ironia qui: ai cittadini viene chiesto di pagare di più in tasse per finanziare la sanità, l’istruzione, l’acqua, la protezione sociale, poi viene chiesto di pagare di tasca propria per quegli stessi servizi perché le entrate fiscali non raggiungono mai gli obiettivi”, ha detto Kebuchi.
