“Non li voglio nel nostro paese. Sarò onesto con voi, ok. Qualcuno dirà: ‘Oh, non è politicamente corretto.’ Non mi interessa. Non li voglio nel nostro paese. Il loro paese non va bene per una ragione…”
Questo è ciò che il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha detto sui migranti somali il primo giorno di un giro di vite sull’immigrazione che ha preso di mira la loro comunità. Ha insistito sul fatto che i migranti somali hanno trasformato lo stato americano del Minnesota, dove circa il 2% della popolazione è di origine somala, in un “inferno” e dovrebbero essere “fuori di qui”. Quindi, rivolgendo la sua ira al suo critico vocale, Ilhan Omar, un rappresentante democratico di origine somala del Minnesota, Trump ha detto: “Lei è spazzatura. I suoi amici sono spazzatura. Queste non sono persone che lavorano. Queste non sono persone che dicono: ‘Andiamo, forza, rendiamo questo posto fantastico. ‘”
Naturalmente, nulla di tutto ciò è nuovo o sorprendente. L’odio verso i migranti e i richiedenti asilo è sempre stato il collante che tiene insieme il MAGAverse di Trump. Chi può dimenticare che, prima del suo cordiale incontro con Trump alla Casa Bianca, diversi repubblicani del MAGA hanno compiuto seri sforzi per revocare la cittadinanza americana al sindaco eletto di New York Zohran Mamdani. Dall’ascesa al potere di Trump, l’ostilità verso i migranti è diventata non solo una componente dominante della politica contemporanea negli Stati Uniti, ma un principio guida.
Ma l’aumento del sentimento anti-migranti, e la sua convalida e promozione da parte di coloro che occupano posizioni di potere, non sono esclusivi dell’America sempre più insulare di Trump. Retorica e tattiche simili stanno guadagnando terreno anche altrove, rivelando una tendenza globale che si estende ben oltre gli Stati Uniti. La Danimarca è uno di questi esempi.
Dietro la sua immagine a lungo coltivata come società progressista, umana e ordinata, costruita sull’assistenza sanitaria universale, sui Lego, su città altamente vivibili e su un’estetica minimalista, la Danimarca è diventata negli ultimi anni uno degli stati europei più restrittivi in materia di immigrazione e asilo. Durante le elezioni locali recentemente conclusesi, la retorica islamofobica ha avuto piena visibilità e, in vista delle elezioni nazionali del 2026, i socialdemocratici al governo hanno posto al centro della loro campagna il loro impegno ad affrontare il cosiddetto problema dell’immigrazione.
Dall’altra parte dell’oceano, nel Regno Unito, il governo laburista apparentemente progressista sembra desideroso di seguire l’esempio danese. Sotto la pressione dell’estrema destra e la continua ascesa di Reform UK nei sondaggi, il primo ministro Keir Starmer è ansioso di convincere la gente che ci si può fidare di lui per riprendere il controllo dei nostri confini e chiudere il libro su uno squallido capitolo della politica di immigrazione britannica. Ha avvertito che il Regno Unito rischia di diventare un’isola di stranieri a meno che l’immigrazione non venga drasticamente ridotta, e ha promesso che le riforme del suo governo garantiranno che l’immigrazione diminuirà. Questa è una promessa. La cosa più sorprendente è che il Ministro degli Interni Shabana Mahmood ha recentemente inviato funzionari in Danimarca per studiare il suo regime di immigrazione e asilo, un gesto che sottolinea quanto drammaticamente la posizione del Labour si sia irrigidita.
La xenofobia è in aumento anche al di fuori del mondo occidentale. È un punto fermo della politica e della pratica, dalla Libia al Sud Africa, a ricordare che la politica anti-migranti è ora uno strumento di governance globale.
I migranti diretti in Europa in Libia affrontano livelli orribili di violenza e abusi. Secondo Amnesty International, sono sottoposti a detenzioni arbitrarie prolungate, sparizioni forzate, torture, stupri, uccisioni illegali, estorsioni e lavori forzati. Questi abusi si verificano all’interno di un sistema effettivamente sottoscritto dai governi europei, che hanno incanalato finanziamenti, formazione e attrezzature alle unità della guardia costiera libica incaricate di intercettare i migranti prima che raggiungano le acque internazionali. Desiderosi di arginare il flusso di migranti attraverso il Mediterraneo, gli stati dell’Unione Europea hanno affidato il controllo delle frontiere alla Libia nonostante ne conoscessero le conseguenze, sostenendo la capacità delle autorità di portare avanti misure che secondo le Nazioni Unite potrebbero molto probabilmente equivalere a crimini contro l’umanità.
Più a ovest, in Tunisia, i migranti neri africani subiscono da anni violenze sporadiche. All’inizio del 2023, il presidente Kais Saied ha affermato che esisteva un piano criminale per modificare la composizione demografica della Tunisia attraverso l’immigrazione irregolare, trasformandola in un paese puramente africano senza alcuna affiliazione con le nazioni arabe e islamiche. Le sue osservazioni hanno innescato un’ondata di attacchi di massa contro migranti, studenti e richiedenti asilo neri. Si è verificato anche un aumento degli arresti e la polizia sembrava prendere di mira gli stranieri neri africani in base al loro aspetto. Tra le persone detenute figurano migranti privi di documenti, rifugiati registrati e richiedenti asilo, nonché migranti con credenziali valide, una chiara dimostrazione di come le pratiche statali possano cambiare una volta che la xenofobia riceve una sanzione politica.
Allo stesso modo, la xenofobia nei confronti dei migranti provenienti da altri paesi africani è stata una caratteristica costante della vita e della politica nel Sudafrica post-apartheid. Secondo Xenowatch, un progetto ospitato dall’Università del Witwatersrand che tiene traccia della discriminazione e della violenza xenofoba, dal 1994 sono stati registrati 1.295 incidenti, tra cui sfollamenti, saccheggi di attività commerciali di proprietà di migranti e omicidi. I decessi hanno raggiunto il picco nel 2008 con 72 morti e 150 incidenti. Nel 2025, mentre sono state uccise 16 persone, il numero complessivo di incidenti xenofobi ha raggiunto nuovamente i livelli del 2008, sottolineando la persistenza della crisi.
Durante la pandemia di Covid-19, il governo ha sistematicamente trascurato le comunità di migranti, escludendone molte dai programmi di soccorso e considerando la protezione dei sudafricani una priorità. Lo stato ha anche costruito una recinzione di 40 chilometri lungo il confine con lo Zimbabwe per bloccare le persone infette o prive di documenti, nonostante lo Zimbabwe avesse all’epoca solo 11 casi confermati di COVID-19 rispetto ai 1.845 del Sudafrica. I politici hanno rafforzato i miti esistenti sulle imprese di proprietà straniera che comportano rischi per la salute. Quando annunciò che i negozi spaza avrebbero potuto rimanere aperti, l’allora ministro per lo sviluppo delle piccole imprese, Khumbudzo Ntshavheni, dichiarò che sarebbero rimasti aperti solo i negozi posseduti, gestiti e gestiti dal Sud Africa.
Anche il Sudafrica ha visto l’aumento di una mobilitazione esplicitamente anti-immigrazione. Il movimento Put South Africans First, una coalizione di gruppi della società civile che sostengono la deportazione di massa dei migranti africani, ha organizzato una marcia davanti alle ambasciate della Nigeria e dello Zimbabwe il 23 settembre 2020, sostenendo che gli stranieri contribuiscono ai mali sociali del Sud Africa come la droga, la tratta di esseri umani e i rapimenti di bambini.
Il gruppo di vigilanti Operazione Dudula è emerso da questo movimento nel 2021, in seguito all’incarcerazione dell’ex presidente Jacob Zuma. Anche se sostiene di affrontare la criminalità e l’uso di droga nelle comunità del Gauteng, il suo nome, Dudula – che significa “forzare fuori” in isiZulu – ne cattura il vero obiettivo. Il gruppo è meglio conosciuto per aver chiesto deportazioni di massa, impedendo ai migranti di accedere a ospedali e cliniche e facendo irruzione o chiudendo attività di proprietà straniera.
Naturalmente, potrei andare avanti, dalle crescenti restrizioni in paesi come Colombia, Perù, Cile ed Ecuador volte a frenare l’afflusso di migranti venezuelani, alle autorità indiane che espellono con la forza i musulmani di etnia bengalese in Bangladesh senza giusto processo, garanzie nazionali e standard internazionali sui diritti umani, sostenendo che sono privi di documenti. La xenofobia non è limitata a nessuna regione o ideologia; ora è intessuto nella vita politica dei paesi di tutto il mondo.
Perché siamo così propensi a cedere alle narrazioni e alle politiche xenofobe? In parte perché sono convenienti. Consentono ai governi e alle società di esternalizzare i fallimenti interni, offrendo una facile spiegazione per problemi che sono molto più complessi e spesso radicati nella cattiva gestione politica ed economica interna, nell’austerità, nella crescente disuguaglianza e nel lavoro precario piuttosto che nell’arrivo di stranieri.
In questa logica, il migrante diventa un capro espiatorio già pronto, una figura su cui proiettiamo tutti i mali che crediamo minaccino chi siamo o ciò che rappresentiamo. Diventa quindi facile affermare che i migranti aderiscono a ideologie pericolose, mettono a dura prova le risorse nazionali, portano malattie o fanno parte di qualche piano insidioso per alterare il tessuto demografico o culturale del paese.
La percezione diventa realtà. Incolpare coloro che si trovano oltre i nostri confini ci permette di immaginare che la minaccia si trovi altrove, rassicurandoci che il problema non siamo noi. La tragedia è che le disfunzioni e le corruzioni insite nei nostri sistemi rimangono intatte. E dare come capro espiatorio il presunto outsider non fa nulla per rendere le nostre società più giuste, più sicure o più umane; fa semplicemente guadagnare tempo ai leader che non sono disposti ad affrontare le crisi che hanno contribuito a creare.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la politica editoriale di Oltre La Linea.
