Il 27 maggio la Corte d’appello di Aix-en-Provence mi ha condannato a pagare una multa di 17.000 euro (19.500 dollari), che comprende un risarcimento alle associazioni sioniste parti civili nel caso. Si è trattato di un chiaro esempio della preoccupante evoluzione nel modo in cui la magistratura francese ha trattato la causa palestinese.
Oggi, un altro caso merita maggiore attenzione per ciò che significa e rivela, perché è difficile da distorcere, e soprattutto perché mette in luce una profonda trasformazione nell’approccio del sistema giudiziario francese alla Palestina. Nel marzo 2024, la Camera penale della Corte di cassazione, la massima corte del sistema giudiziario francese, ha confermato la condanna di Mohamed Makni, uomo d’affari, padre e vicesindaco di Echirolles.
La dichiarazione a lui attribuita non supera una sola frase: “Si affrettano a qualificare come terrorismo quello che ai nostri occhi è un chiaro atto di resistenza”.
Questa dichiarazione non è arrivata da un comandante militare palestinese o da un funzionario di Hamas. Si trattava piuttosto di una citazione di Ahmed Ounaies, ex ministro degli Esteri tunisino ed ex ambasciatore sotto il regime del presidente Zine El Abidine Ben Ali in Russia e India, una figura molto lontana da qualsiasi discorso rivoluzionario.
Per aver citato questa analisi politica, Makni è stato condannato a quattro mesi di carcere, alla sospensione e all’interdizione da ogni ufficio pubblico per quattro mesi – sentenza confermata sia dalla Corte d’Appello che, nel marzo di quest’anno, dalla Corte di Cassazione, con una decisione che non può assolutamente considerarsi ordinaria.
Per la prima volta dal 7 ottobre 2023, la più alta corte francese è intervenuta direttamente nella battaglia politica e legale che circonda la classificazione della resistenza palestinese. Al centro della questione, da più di un secolo, c’è una questione fondamentale: le persone che vivono sotto un’occupazione militare prolungata hanno il diritto di resistere?
Mentre il diritto internazionale risponde affermativamente, e gran parte del mondo arabo, africano, asiatico e latinoamericano condivide questo punto di vista, la Francia ufficiale sembra ora rispondere in modo diverso. La condanna di Makni non punisce l’incitamento a uccidere oa commettere attentati; piuttosto, punisce il semplice collegamento tra occupazione e resistenza. In altre parole, criminalizza un quadro politico condiviso da persone ben oltre i sostenitori di Hamas.
La Corte di Cassazione ha fornito una risposta preoccupante, che ci porta a credere che i tribunali francesi non solo operino sotto l’influenza del governo, ma che il governo stesso operi sotto l’influenza straniera.
Questo sviluppo non è emerso da solo. In seguito agli eventi del 7 ottobre 2023, il governo francese ha scelto di utilizzare l’accusa di glorificazione del terrorismo come strumento principale per controllare il dibattito pubblico sulla Palestina. La funzione di questa accusa è gradualmente cambiata dopo essere stata originariamente istituita per combattere la propaganda dello Stato Islamico (ISIL) e il reclutamento jihadista, diventando invece uno strumento di polizia che rifiuta di separare gli eventi del 7 ottobre dal loro contesto storico. È lì che risiede il nocciolo del disaccordo.
La narrativa dominante tra le élite occidentali insiste nel trattare il 7 ottobre come un evento isolato, distaccato da ogni storia precedente. La maggior parte del mondo, tuttavia, lo vede come parte di un processo storico segnato dall’occupazione, dal colonialismo, dallo sfollamento forzato e dalla continua negazione dei diritti nazionali palestinesi. È proprio questa seconda interpretazione ad essere oggi sempre più soggetta alla censura giudiziaria.
Le implicazioni del caso Makni vanno ben oltre l’uomo stesso. Criminalizzare qualsiasi tentativo di collegare gli atti commessi in Israele il 7 ottobre 2023 con le pretese di resistenza è uno schiaffo in faccia non solo a tutti i cittadini francesi di origine straniera che hanno scelto la strada dell’integrazione repubblicana, ma anche alle élite politiche arabe e, più in generale, alle élite del Sud del mondo che abbracciano l’interpretazione dell’ex ministro degli Esteri tunisino ed ex ambasciatore di Zine El Abidine Ben Ali, il cui discorso su questo tema si differenzia radicalmente dalle dichiarazioni e discorsi pronunciati dagli Houthi nello Yemen.
In definitiva, ciò costituisce un chiaro insulto al pensiero di alcuni dei più importanti leader politici francesi. Nel 1967, il generale Charles de Gaulle riconobbe esplicitamente, come abbiamo più volte sottolineato, il nesso tra il diritto di resistere all’occupazione illegale e la tendenza dei colonizzatori a qualificare tale resistenza come “terrorismo”.
Il caso Makni riguarda quindi tutti coloro che rifiutano di permettere che la Palestina venga esclusa dalle regole generali della storia. Riguarda tutti coloro che credono ancora che i concetti di colonialismo, occupazione e resistenza restino validi quando si tratta del popolo palestinese. Inoltre attira l’attenzione di tutti coloro che rifiutano la trasformazione del dibattito politico in una questione penale.
La questione sollevata da questa sentenza giudiziaria rimane semplice: è ancora possibile in Francia sottolineare che l’occupazione guida la resistenza senza essere accusati di glorificare il terrorismo?
La Corte di Cassazione ha fornito una risposta preoccupante, che ci porta a credere che i tribunali francesi non solo operino sotto l’influenza del governo, ma che il governo stesso operi sotto l’influenza straniera. Proprio per questo motivo questo caso merita di essere conosciuto e denunciato ampiamente oltre i confini della Francia.
Una versione di questo pezzo in arabo è stata originariamente pubblicata da Oltre La Linea Arabic qui.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la politica editoriale di Oltre La Linea.
