Il memorandum d’intesa (MoU) firmato dagli Stati Uniti e dall’Iran non è un trattato di pace. Non è nemmeno un quadro credibile per uno. Un coro di critici si è affrettato a dipingerlo come un’umiliazione – la prova che il presidente Donald Trump è stato costretto a negoziare e ha ottenuto un pessimo accordo da un regime che lo ha battuto.
Quella lettura scambia un miraggio per la realtà. L’amministrazione Trump è entrata in questi colloqui con una visione precisa di cosa sia il regime iraniano, cosa vuole e quanto vale effettivamente qualsiasi accordo con esso. Nessuno in quella squadra negoziale nutre l’illusione che Teheran intenda onorare gli impegni che limitano le sue ambizioni principali. Il MOU non è un accordo di pace. È una pausa reciprocamente compresa, un intervallo tattico scelto da entrambe le parti per ragioni che non hanno nulla a che fare con la fiducia, ma hanno tutto a che fare con il tempo.
Per capirne il motivo, basta consultare il record ininterrotto dell’Iran. Quel record non è una questione di interpretazione o controversia politica. È una storia documentata di accordi presi, impegni assunti e obblighi sistematicamente abbandonati ogni volta che onorarli era in conflitto con gli obiettivi del regime.
Lo schema è sufficientemente coerente da costituire una dottrina: l’Iran negozia sotto pressione, firma ciò che è necessario per alleviare tale pressione e riprende il suo corso una volta passata la minaccia immediata.
Il piano d’azione globale congiunto (JCPOA) del 2015, profondamente imperfetto, è stato la più importante dimostrazione recente di questo ciclo. Presentato come un punto di riferimento della diplomazia multilaterale, si è trattato in pratica di un intervallo sovvenzionato: uno spazio di respiro utilizzato dall’Iran per consolidare le risorse, sostenere le sue reti per procura e continuare a portare avanti il suo programma strategico. Il JCPOA non ha cambiato il comportamento iraniano. Lo ha finanziato e protetto.
La campagna di “massima pressione” dell’amministrazione Trump è stata una risposta diretta a quella lezione: un regime di questo tipo non può essere gestito attraverso l’ancora di salvezza diplomatica. Può essere vincolato solo da pressioni sufficientemente forti da non lasciargli alcuna alternativa praticabile alla conformità.
Il nuovo protocollo d’intesa non segnala che l’Iran sia cambiato. Il suo calcolo rimane quello che è sempre stato: sopravvivenza ed espansione, perseguiti attraverso qualunque atteggiamento tattico richieda il momento. Quando la pressione aumenta, l’Iran negozia. Quando la pressione si allenta, l’Iran avanza. I suoi negoziatori sono, secondo tutte le prove disponibili, pronti a offrire garanzie che non hanno intenzione di mantenere. Questo non è un fallimento dell’abilità diplomatica. Questa è semplicemente la natura di ogni negoziato con un regime come quello iraniano.
Da nessuna parte ciò è più evidente che nel programma nucleare iraniano. In quanto firmatario del Trattato di non proliferazione, l’Iran si è ripetutamente impegnato a una cooperazione trasparente con l’Agenzia internazionale per l’energia atomica. Ha ripetutamente violato tali impegni, bloccando le ispezioni, costruendo impianti clandestini di arricchimento, distruggendo prove e ingannando sistematicamente la comunità internazionale. Il modello non è quello di una non conformità occasionale. È un inganno deliberato e prolungato nel perseguimento di un unico obiettivo fermo: l’acquisizione di un’arma nucleare.
Uno Stato sinceramente impegnato a favore dell’energia nucleare civile non ha bisogno di un vasto ed enormemente costoso programma di arricchimento interno. Il combustibile nucleare può essere acquistato – dalla Russia, tra gli altri – a una frazione del costo e senza il confronto internazionale che un simile programma inevitabilmente provoca.
L’Iran ha scelto la strada molto più costosa e pericolosa per una ragione: l’arricchimento non è un mezzo per raggiungere un fine, ma il fine stesso. I suoi governanti sono impegnati a favore dell’arma nucleare, e tale impegno è sopravvissuto ai cambiamenti nel personale, ai cambiamenti nella retorica e a decenni di pressioni.
Non sarà negoziato – e qui sta il punto critico che nessuna dose di ottimismo diplomatico può mascherare. I governanti iraniani non sono attori pragmatici impegnati in un calcolo convenzionale costi-benefici. I loro obiettivi sono teologici e strategici in un modo che li pone oltre la portata della negoziazione ordinaria.
Non governano nell’interesse del popolo iraniano. Le sanzioni che hanno subito hanno devastato la popolazione iraniana – aumentando la povertà, svuotando la classe media, negando alla popolazione l’accesso a medicinali e opportunità. Niente di tutto ciò ha spostato il regime di un grado dal suo corso.
Questo è un regime che potrebbe, se lo volesse, trasformare completamente la sua posizione. Potrebbe fare la pace con i suoi vicini, normalizzare le relazioni con la comunità internazionale, eliminare le sanzioni che hanno devastato la sua economia e migliorare drasticamente la vita degli iraniani. Il prezzo non è irraggiungibile: abbandonare il programma sulle armi nucleari, cessare lo sviluppo di missili balistici offensivi e porre fine alla sponsorizzazione dei terroristi per procura. I governanti iraniani hanno rifiutato quell’accordo in modo coerente e completo.
Questo è il contesto essenziale per comprendere cosa sta effettivamente facendo l’amministrazione Trump. Sarebbe un grave errore di valutazione leggere questo protocollo d’intesa come una prova della debolezza americana o di una confusione strategica. La squadra che ha ideato ed eseguito la più efficace campagna di pressione contro l’Iran degli ultimi tempi non è ingenua nei confronti di questo avversario.
Trump entra in questa pausa sapendo che l’Iran non onorerà gli impegni che lo vincolano realmente. Non si aspetta il contrario. Nessuna delle due parti, con ogni probabilità, opera sotto tale illusione – che è proprio ciò che rende l’allarme dei critici riguardo ad un “cattivo accordo” in qualche modo fuori luogo.
Non puoi essere ingannato da un accordo che non ti saresti mai aspettato che l’altra parte rispettasse.
Ciò che questo protocollo d’intesa rappresenta è una pausa strategica reciprocamente compresa, uno spazio di respiro che entrambe le parti hanno scelto, per ragioni completamente diverse, rispetto al confronto immediato. L’Iran ha bisogno di aiuti economici. Un regime che si trova ad affrontare un decadimento interno e un tesoro impoverito ha forti incentivi a guadagnare tempo, ricostituire le proprie risorse e attendere quella che, secondo i suoi calcoli, è una finestra finita.
Teheran è profondamente consapevole che a Trump restano in carica circa due anni e mezzo. Dal suo punto di vista, sopravvivere in quel periodo è di per sé una forma di vittoria.
Il calcolo di Washington è di tipo diverso. Mantenere aperto lo Stretto di Hormuz è un obiettivo immediato e non negoziabile: uno stretto soffocato significa uno shock sui prezzi dell’energia con conseguenze globali. Oltre a ciò, gli Stati Uniti hanno il proprio riposizionamento da realizzare. Le scorte militari prelevate attraverso le recenti operazioni vengono ricostituite. Le opzioni strategiche vengono preservate e ampliate.
Una pausa che consenta che la ricostruzione, evitando un confronto prematuro a condizioni sfavorevoli, non sia una concessione. È preparazione.
Trump non ha mai vacillato nel suo impegno ad eliminare l’Iran come minaccia strategica – non attraverso una diplomazia speranzosa, ma attraverso il tipo di pressione che preclude ogni opzione. Tale impegno non è scaduto con la firma del presente protocollo d’intesa. La questione per Teheran non è se esista la determinazione americana, ma se sia possibile superarla. Questa è una scommessa che il regime iraniano ha già fatto e perso.
La comunità internazionale, come al solito, osserverà da attenta distanza. Molte nazioni solleciteranno l’Iran affinché venga fermato pur adottando pochi passi per fermarlo, criticando con uguale facilità l’azione e l’inazione degli Stati Uniti.
Trump comprende questa dinamica. È il fondamento del suo approccio alle alleanze: l’insistenza sul fatto che i partner debbano sostenere oneri proporzionati invece di basarsi semplicemente sulla determinazione americana apportando poco del proprio.
Il protocollo d’intesa non risolverà il problema iraniano. Non è stato progettato per farlo. Quando i suoi termini scadranno o quando l’Iran deciderà di aver raggiunto il suo scopo, il programma nucleare riprenderà ad avanzare, i suoi delegati avranno risorse migliori e lo Stretto di Hormuz diventerà ancora una volta un punto critico.
Questo risultato non è una possibilità. Considerando il passato dell’Iran, è quasi una certezza. L’unica variabile consequenziale è se gli Stati Uniti e coloro che sono disposti a stare al loro fianco saranno in una posizione migliore per agire con decisione quando arriverà quel momento. Lungi dall’essere un miraggio, l’evidenza suggerisce che è proprio ciò per cui questa amministrazione sta lavorando per garantire.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la politica editoriale di Oltre La Linea.
