Il 5 agosto, il candidato progressista Abdul El-Sayed ha vinto le primarie democratiche per il Senato degli Stati Uniti nel Michigan, battendo Haley Stevens, che era sostenuta dall’establishment democratico. La corsa rifletteva la crescente spaccatura all’interno del Partito Democratico riguardo al sostegno a Israele. El-Sayed, come altri progressisti, è un critico schietto di Israele e ha apertamente espresso solidarietà alla causa palestinese. Stevens, d’altro canto, era sostenuto dai Comitati di Azione Politica (PAC) filo-israeliani.
Per anni, molti israeliani hanno dato per scontato che l’indiscusso sostegno bipartisan a Washington avrebbe continuato a sostenere la sua strategia politica, indipendentemente da quale amministrazione sedesse nello Studio Ovale. A metà del decennio, tuttavia, il sostegno bipartisan a Israele negli Stati Uniti si sta erodendo. In questo ambiente, i palestinesi hanno una rara opportunità di tradurre il cambiamento del sentimento pubblico in una pressione politica sostenuta in grado di promuovere politiche che pongano fine all’occupazione israeliana e sostengano l’autodeterminazione palestinese.
Secondo un sondaggio del Pew Research Center pubblicato ad aprile, il 60% degli adulti statunitensi ha ora una visione sfavorevole di Israele, con percezioni negative particolarmente pronunciate tra i giovani americani. Queste tendenze non dovrebbero essere confuse con uno spostamento generalizzato verso il sostegno ai diritti dei palestinesi. Essi, tuttavia, suggeriscono che le ipotesi politiche di lunga data relative a un sostegno incrollabile a Israele stanno diventando sempre più fragili.
Il cambiamento è evidente anche all’interno dei collegi elettorali tradizionalmente filo-israeliani. Un sondaggio di J Street del marzo 2026 ha rilevato che il 70% degli ebrei americani si oppone all’assistenza militare e finanziaria incondizionata a Israele.
Anche tra i repubblicani e i cristiani conservatori, che tradizionalmente hanno sostenuto stretti legami tra Stati Uniti e Israele, stanno crescendo opinioni negative su Israele.
Mentre la direzione futura della politica democratica rimane incerta, è sempre più difficile immaginare un candidato democratico alla presidenza che adotti un approccio meno critico nei confronti della politica israeliana rispetto alle precedenti generazioni di leader del partito. Nel frattempo, le iniziative del Congresso, come la proposta di legge che mira a porre fine all’assistenza statunitense a Israele, dimostrano che i dibattiti una volta considerati politicamente impensabili sono diventati mainstream.
I politici israeliani sono sempre più consapevoli che il sostegno americano bipartisan non può più essere dato per scontato. Figure dell’opposizione hanno apertamente criticato il primo ministro Benjamin Netanyahu per aver contribuito all’erosione di quel consenso allineando troppo Israele con un lato della politica americana.
Tuttavia, ci sono poche prove che l’opposizione israeliana abbia abbracciato un approccio fondamentalmente diverso al conflitto stesso. L’ultimo governo formato senza Netanyahu, nonostante la sua coalizione politica più ampia, ha perseguito politiche che hanno continuato a minare i diritti dei palestinesi, avvolte in una retorica diversa.
Per i palestinesi, il solo cambiamento della politica americana non produrrà automaticamente risultati diversi. Hanno bisogno di una strategia coerente per coinvolgere gli Stati Uniti, costruita attorno a obiettivi politici chiari e raggiungibili piuttosto che ad aspirazioni generali.
Sempre più progressisti che entrano nella politica tradizionale e negli organi eletti stanno costringendo l’establishment del Partito Democratico a ripensare le proprie politiche. Questa fluidità politica crea l’opportunità di porre il riconoscimento di uno Stato palestinese al centro delle campagne democratiche.
Allo stesso tempo, i palestinesi dovrebbero sostenere un’agenda politica più ampia e coerente: responsabilità ai sensi del diritto internazionale, ripristino dell’accesso umanitario attraverso l’UNRWA (l’agenzia delle Nazioni Unite per i rifugiati palestinesi), applicazione delle leggi statunitensi esistenti, come le leggi Leahy (che vietano l’assistenza statunitense a unità militari straniere sospettate di violazioni dei diritti umani), ricostruzione di Gaza e fine delle politiche che consolidano l’occupazione permanente.
Ciò richiede di riconoscere che l’allineamento non sarà mai pari a 10 su 10 su ogni questione. Per costruire coalizioni sostenibili sarà necessario accettare un accordo parziale pur rimanendo ancorati a principi coerenti.
Ma il movimento palestinese non dovrebbe limitarsi a rivolgersi al Partito Democratico. All’interno del Partito Repubblicano, in alcuni ambienti, si riconosce sempre più che il sostegno incondizionato a Israele è dannoso per gli Stati Uniti. Figure influenti attribuiscono sempre più i fallimenti percepiti del conflitto iraniano alla politica israeliana.
L’approccio a queste circoscrizioni elettorali dovrebbe essere diverso. Le discussioni sui diritti dei palestinesi con i repubblicani possono essere introdotte attraverso il linguaggio della responsabilità, della responsabilità fiscale, della stabilità regionale e dell’interesse nazionale degli Stati Uniti.
Le conversazioni con i cristiani evangelici richiedono un impegno con la teologia stessa, rendendo voci come quella del pastore Munther Isaac di Betlemme particolarmente importanti nel sfidare le narrazioni basate sulle rivendicazioni bibliche di diritti esclusivi sulla terra.
Un test fondamentale sarà il modo in cui i palestinesi affronteranno i cambiamenti emergenti nella destra americana. All’interno di alcune parti del movimento MAGA, lo scetticismo nei confronti di Israele è spesso guidato non dal sostegno ai diritti dei palestinesi ma dall’opposizione alla percepita influenza israeliana sulla politica statunitense. In alcuni casi, questi argomenti si sovrappongono alle teorie del complotto antisemita, creando ulteriore complessità e rischio di coinvolgimento.
La strategia della Palestina dovrebbe anche riconoscere la crescente influenza degli attori del Golfo a Washington e nella diplomazia globale. Paesi come l’Arabia Saudita sono diventati partner regionali sempre più importanti per gli Stati Uniti, e la sua capacità di influenzare i risultati diplomatici si è ampliata.
L’ipotesi che la normalizzazione araba con Israele possa avanzare indipendentemente dalla fine dell’occupazione e dal raggiungimento dell’autodeterminazione palestinese è diventata sempre più difficile da sostenere, in particolare dopo la guerra di Gaza e la più ampia instabilità regionale che circonda l’Iran.
I palestinesi dovrebbero quindi lavorare con i partner del Golfo per tradurre l’influenza regionale in una strategia diplomatica coordinata che ponga la fine dell’occupazione, il riconoscimento dello stato palestinese e i diritti politici al centro dei futuri accordi regionali.
Le strutture di potere esistenti continueranno a influenzare il breve termine, ma il cambiamento generazionale, il crescente controllo della politica statunitense e l’intensificarsi dei dibattiti all’interno di entrambi i partiti hanno creato aperture politiche per la Palestina che non esistevano solo pochi anni fa.
Se queste aperture produrranno una maggiore responsabilità e un rinnovato percorso verso la pace dipenderà da un sostegno costante, da messaggi disciplinati e dalla costruzione di coalizioni.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
