Washington DC – Il prossimo presidente della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti dovrà affrontare un compito estenuante: mantenere un sostegno quasi unanime in un caucus repubblicano diviso e allo stesso tempo raggiungere accordi con i democratici per finanziare il governo.
L’ex presidente Kevin McCarthy ha scoperto nel modo più duro che i due lavori possono essere in contrasto tra loro. Quando sabato ha stretto un accordo con i democratici per finanziare temporaneamente il governo, ha scatenato una reazione repubblicana culminata nella sua rimozione dalla posizione di portavoce.
I repubblicani hanno una maggioranza risicata alla Camera, quindi la stessa piccola fazione di conservatori – guidata dal deputato Matt Gaetz – che ha rovesciato McCarthy può anche rimuovere il suo eventuale successore. Ciò ha instillato un’atmosfera di incertezza per il futuro.
“C’è il timore che continuino a fare questo a qualsiasi oratore. E ovviamente, questo crea un ambiente davvero caotico in cui la Camera non può prendere in considerazione i conti”, ha detto Rachel Blum, professoressa di scienze politiche all’Università dell’Oklahoma.
Con questa minaccia che incombe sul prossimo oratore, gli esperti dicono che la Camera e il governo degli Stati Uniti più in generale si troveranno ad affrontare la possibilità di disfunzioni croniche nei prossimi mesi.
La rimozione
McCarthy, un conservatore della California, è stato rimosso martedì con un voto 216-210, con l’intero caucus democratico che si è unito a otto repubblicani per rimuoverlo.
Ora, i repubblicani alla Camera stanno deliberando in privato sulla scelta del prossimo oratore, con Patrick McHenry che funge da leader ad interim della camera.
Jim Jordan, presidente della Commissione Giustizia della Camera ed ex capo del Freedom Caucus di destra, ha annunciato la sua candidatura per il ruolo. Lo stesso ha fatto Steve Scalise, il leader della maggioranza alla Camera.
Chiunque vinca dovrà placare Gaetz e i suoi compagni disgregatori nel caucus repubblicano mentre gestisce una camera funzionante.
È con un forte senso di responsabilità e di determinazione che cerco la nomina della House Republican Conference a Presidente della Camera.
Leggi la mia lettera ai miei colleghi: pic.twitter.com/G6YDd2SjCD
— Steve Scalise (@SteveScalise) 4 ottobre 2023
Il governo è diviso: i democratici controllano il Senato e la Casa Bianca, mentre i repubblicani sono alla guida della Camera. Data questa divisione, non si prevede che il Congresso avanzi una legislazione importante.
Ma il ramo legislativo – composto sia dalla Camera che dal Senato – deve approvare un budget per finanziare il governo. Il disegno di legge sui finanziamenti temporanei recentemente approvato che è costato il martelletto a McCarthy scadrà il 17 novembre.
Se i legislatori non riusciranno ad approvare ulteriori finanziamenti, il governo chiuderà, il che bloccherebbe alcune agenzie e causerebbe interruzioni nella retribuzione dei lavoratori federali.
Un altro compromesso per garantire il bilancio pubblico questa volta sarà più difficile, dicono gli esperti.
“Non riesco a vedere il prossimo oratore repubblicano assumere quel ruolo e imparare da questo episodio di McCarthy la lezione che dovrebbe continuare a scendere a compromessi”, ha detto Blum ad Oltre La Linea. “Sembra che qualsiasi oratore dovrà lottare un po’ di più per mantenere il suo ruolo di oratore.”
Un’altra questione in gioco sono gli aiuti all’Ucraina, una priorità assoluta per l’amministrazione del presidente Joe Biden. Molti repubblicani di destra sono scettici nel fornire maggiore assistenza e probabilmente userebbero la loro influenza sull’oratore per interromperla.
La Casa Bianca chiede miliardi di aiuti aggiuntivi a Kiev. Secondo il Congressional Research Service, il parlamento statunitense ha stanziato più di 113 miliardi di dollari per l’Ucraina da quando è iniziata l’invasione russa del paese lo scorso anno. Non è chiaro quando finiranno i fondi.
Perché i democratici hanno lasciato cadere McCarthy?
Con così tanto in gioco, alcuni osservatori si chiedono perché i democratici non abbiano salvato McCarthy nel momento del bisogno.
Sebbene a Gaetz venga ampiamente riconosciuto il merito di aver rovesciato McCarthy, la stragrande maggioranza dei voti contro di lui proveniva dai democratici.
Ogni singolo democratico presente al voto ha sostenuto la mozione di Gaetz di lasciare la sedia dell’oratore. Una manciata di voti democratici avrebbe consentito a McCarthy di mantenere il martelletto dell’oratore.
Adam Cayton, professore di scienze politiche presso l’Università della Florida occidentale, ha affermato che se i democratici avessero votato per salvare McCarthy, la mossa sarebbe stata senza precedenti.
Cayton ha spiegato che, sebbene la rimozione di McCarthy sia la prima nella storia degli Stati Uniti, avere un oratore sostenuto da una minoranza sarebbe “anche davvero fuori dall’ordinario”. Egli ha sottolineato che la Camera opera in base al principio della maggioranza.
“Sarebbe stato anche un fatto senza precedenti per il partito di minoranza sostenere un portavoce dell’altro partito, lasciandolo rimanere in carica nonostante non avesse il sostegno della maggioranza della camera”, ha detto Cayton ad Oltre La Linea.
McCarthy aveva fatto arrabbiare i democratici fin dall’inizio del suo mandato come portavoce a gennaio. Nella fase iniziale, ha rimosso tre parlamentari democratici dalle loro commissioni, espellendo anche il rappresentante Ilhan Omar dal comitato degli affari esteri.
E il mese scorso ha aperto un’inchiesta di impeachment contro Biden per i rapporti d’affari di suo figlio Hunter, che la Casa Bianca ha descritto come “la politica estrema nella sua forma peggiore”.
Inoltre, McCarthy ha escluso di negoziare con i democratici per ottenere i loro voti questa settimana. “Non hanno chiesto nulla. Non fornirò nulla”, ha detto alla CNBC all’inizio di questa settimana.
In una dichiarazione prima del voto, il leader democratico della Camera Hakeem Jeffries ha chiaramente incolpato i repubblicani per l’impasse, accusandoli di dare potere agli “estremisti di destra” e esortandoli a risolvere la loro “guerra civile”.
Jeffries ha anche invocato esplicitamente la spinta all’impeachment. “Piuttosto che collaborare con noi per risolvere i problemi degli americani comuni, l’estremismo continua a dilagare nella Camera dei Rappresentanti”, ha affermato.
Ma Jennifer Nicoll Victor, professoressa di scienze politiche alla George Mason University in Virginia, ha criticato i democratici per essersi schierati contro McCarthy. Riteneva che la mossa fosse ingiustificata, soprattutto se il loro motivo era quello di rimproverare la condotta ostile di McCarthy.
“Se in effetti si trattava di una sorta di risposta meschina, emotiva o reazionaria che, a me, sembra antidemocratica, contro il buon governo, contro le migliori pratiche su come dovrebbero funzionare le democrazie”, ha detto Victor.
“In una democrazia i partiti politici dovrebbero rispettare il diritto al potere dei loro avversari politici”, ha spiegato. “Essere dispettosi nell’aiutare qualche fazione estrema a deporre i propri avversari politici – penso che vada contro le norme della democrazia”.
Percorsi da seguire
Nonostante le prospettive fosche, uno stallo alla Camera non è inevitabile. Esistono diversi scenari in cui la Camera può svolgere il proprio lavoro nonostante le realtà politiche enunciate dalla rimozione di McCarthy.
I repubblicani moderati e i democratici potrebbero formare una maggioranza bipartisan per approvare la legislazione, ma gli analisti sostengono che ciò sarebbe improbabile data la polarizzazione politica nel paese.
Inoltre, non è una conclusione scontata che Gaetz e i suoi alleati se la prenderanno con il prossimo oratore nello stesso modo in cui avevano McCarthy nel mirino. Blum dell’Università dell’Oklahoma ha detto che Gaetz e i suoi compagni ribelli potrebbero fare marcia indietro dopo aver ottenuto la visibilità e il potere che desiderano.
“Un percorso da seguire è che l’oratore possa almeno unire il caucus repubblicano, in modo che possano mettersi d’accordo e portare a termine le cose”, ha detto ad Oltre La Linea. “Oppure potrebbero ritrovarsi con un altro oratore che dovrà governare con il sostegno dei democratici”.
— Rappresentante Jim Jordan (@Jim_Jordan) 5 ottobre 2023
Ma per Victor, l’esito più probabile è che prevarrà la disfunzione, con la fazione di Gaetz che si sentirà incoraggiata. I moderati potrebbero addirittura ribellarsi contro un futuro oratore di estrema destra.
“Probabilmente ce la faremo a zoppicare in questo modo, sia che ciò significhi che non riescono a portare a termine la spesa e abbiamo un altro blocco, o se il tetto del debito diventa un altro problema ad un certo punto, o che non viene adottata alcuna nuova legislazione perché non possono farlo”. Non mettersi d’accordo”, ha detto.
“Sembra una situazione disfunzionale.”
L’unico lato positivo, ha aggiunto, è che il mandato di questo Congresso scadrà tra poco più di un anno. “Quindi c’è un punto finale.”
