Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump si definisce un pacificatore. Nella sua retorica, rivendica il merito dei suoi sforzi per porre fine alle guerre a Gaza e in Ucraina. Eppure, sotto questa enfasi si nasconde un’assenza di sostanza, almeno fino ad oggi.
Il problema non è la mancanza di impegno di Trump, ma la sua mancanza di concetti adeguati. Trump confonde la “pace” con il “cessate il fuoco”, che prima o poi si trasforma in guerra (in genere prima). In effetti, i presidenti americani, da Lyndon Johnson in poi, sono stati asserviti al complesso militare-industriale, che trae profitto dalla guerra senza fine. Trump sta semplicemente seguendo questa linea evitando una vera soluzione alle guerre a Gaza e in Ucraina.
La pace non è un cessate il fuoco. Una pace duratura si ottiene risolvendo le controversie politiche che hanno portato alla guerra. Ciò richiede di confrontarsi con la storia, il diritto internazionale e gli interessi politici che alimentano i conflitti. Senza affrontare le cause profonde della guerra, i cessate il fuoco sono un semplice intervallo tra i massacri.
Trump ha proposto quello che chiama un “piano di pace” per Gaza. Tuttavia, ciò che delinea non è altro che un cessate il fuoco. Il suo piano non riesce ad affrontare la questione politica fondamentale dello Stato palestinese. Un vero piano di pace collegherebbe quattro risultati: la fine del genocidio di Israele, il disarmo di Hamas, l’adesione della Palestina alle Nazioni Unite e la normalizzazione dei rapporti diplomatici con Israele e Palestina in tutto il mondo. Questi principi fondamentali sono assenti nel piano di Trump, motivo per cui nessun paese lo ha approvato nonostante le insinuazioni contrarie della Casa Bianca. Al massimo, alcuni paesi hanno appoggiato la “Dichiarazione per la pace e la prosperità durature”, un gesto temporeggiatore.
Il piano di pace di Trump è stato presentato ai paesi arabi e musulmani per distogliere l’attenzione dallo slancio globale verso uno Stato palestinese. Il piano degli Stati Uniti è progettato per indebolire questo slancio, consentendo a Israele di continuare la sua annessione di fatto della Cisgiordania e il suo continuo bombardamento di Gaza e le restrizioni agli aiuti di emergenza con lo stratagemma della sicurezza. L’ambizione di Israele è quella di sradicare la possibilità di uno Stato palestinese, come ha reso esplicito il primo ministro Benjamin Netanyahu alle Nazioni Unite a settembre. Finora, Trump e i suoi soci hanno semplicemente portato avanti l’agenda di Netanyahu.
Il “piano” di Trump si sta già disfacendo, proprio come gli accordi di Oslo, il vertice di Camp David e ogni altro “processo di pace” che trattava lo stato palestinese come un’aspirazione lontana piuttosto che come la soluzione al conflitto. Se Trump volesse davvero porre fine alla guerra – una proposta alquanto dubbia – dovrebbe rompere con le Big Tech e il resto del complesso militare-industriale (destinatari di vasti contratti di armi finanziati dagli Stati Uniti). Dall’ottobre 2023, gli Stati Uniti hanno speso 21,7 miliardi di dollari in aiuti militari a Israele, gran parte dei quali sono tornati alla Silicon Valley.
Trump dovrebbe anche rompere con il suo capo donatore, Miriam Adelson, e con la lobby sionista. Così facendo, rappresenterebbe almeno il popolo americano (che sostiene uno stato di Palestina) e sosterrebbe gli interessi strategici americani. Gli Stati Uniti si unirebbero allo schiacciante consenso globale, che sostiene l’attuazione della soluzione dei due Stati, radicata nelle risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite e nei pareri della Corte Internazionale di Giustizia.
Lo stesso fallimento del processo di pacificazione di Trump vale in Ucraina. Trump ha più volte affermato durante la campagna elettorale che avrebbe potuto porre fine alla guerra “in 24 ore”. Tuttavia quello che propone è un cessate il fuoco, non una soluzione politica. La guerra continua.
La causa della guerra in Ucraina non è un mistero – se si guarda oltre il pablum dei media mainstream. Il casus belli è stata la spinta del complesso militare-industriale statunitense per l’espansione infinita della NATO, anche verso Ucraina e Georgia, e il colpo di stato sostenuto dagli Stati Uniti a Kiev nel febbraio 2014 per portare al potere un regime filo-NATO, che ha innescato la guerra. La chiave per la pace in Ucraina, allora come oggi, era che l’Ucraina mantenesse la sua neutralità come ponte tra la Russia e la NATO.
Nel marzo-aprile 2022, quando Turkiye ha mediato un accordo di pace nel processo di Istanbul, basato sul ritorno dell’Ucraina alla neutralità, gli americani e gli inglesi hanno spinto gli ucraini ad abbandonare i colloqui. Fino a quando gli Stati Uniti non rinunceranno chiaramente all’espansione della NATO in Ucraina, non potrà esserci una pace sostenibile. L’unica via da seguire è una soluzione negoziata basata sulla neutralità dell’Ucraina nel contesto della sicurezza reciproca di Russia, Ucraina e paesi della NATO.
Il teorico militare Carl von Clausewitz ha notoriamente caratterizzato la guerra come la continuazione della politica con altri mezzi. Aveva ragione. Tuttavia è più esatto dire che la guerra è il fallimento della politica che porta al conflitto. Quando i problemi politici vengono rinviati o negati e i governi non riescono a negoziare su questioni politiche essenziali, troppo spesso scoppia la guerra. La vera pace richiede il coraggio e la capacità di impegnarsi in politica e di affrontare gli approfittatori della guerra.
Nessun presidente dai tempi di John F Kennedy ha davvero cercato di fare la pace. Molti attenti osservatori di Washington ritengono che sia stato l’assassinio di Kennedy a mettere irrevocabilmente il complesso militare-industriale al potere. Inoltre, l’arroganza di potere degli Stati Uniti già notata da J William Fulbright negli anni ’60 (in riferimento alla fuorviante guerra del Vietnam) è un altro colpevole. Trump, come i suoi predecessori, ritiene che la prepotenza degli Stati Uniti, i depistaggi, le pressioni finanziarie, le sanzioni coercitive e la propaganda saranno sufficienti per costringere Putin a sottomettersi alla NATO e il mondo musulmano a sottomettersi al dominio permanente di Israele sulla Palestina.
Trump e il resto dell’establishment politico di Washington, legato al complesso militare-industriale, non andranno da soli oltre queste continue delusioni. Nonostante decenni di occupazione israeliana della Palestina e più di un decennio di guerra in Ucraina (iniziata con il colpo di stato del 2014), le guerre continuano nonostante i continui tentativi da parte degli Stati Uniti di affermare la propria volontà. Nel frattempo il denaro si riversa nelle casse della macchina da guerra.
Tuttavia c’è ancora un barlume di speranza, perché la realtà è ostinata.
Quando Trump arriverà presto a Budapest per incontrare il presidente russo Vladimir Putin, il suo ospite profondamente informato e realistico, il primo ministro ungherese Viktor Orban, potrà aiutare Trump a comprendere una verità fondamentale: l’allargamento della NATO deve finire per portare la pace in Ucraina. Allo stesso modo, le controparti fidate di Trump nel mondo islamico – il presidente di Turkiye Recep Tayyip Erdogan, il principe ereditario dell’Arabia Saudita Mohammed bin Salman, il presidente dell’Egitto Abdel Fattah el-Sisi e il presidente dell’Indonesia Prabowo Subianto – possono spiegare a Trump l’assoluta necessità che la Palestina diventi uno stato membro delle Nazioni Unite adesso, come precondizione del disarmo e della riforma di Hamas. pace, non come una vaga promessa della fine della storia.
Trump può portare la pace se torna alla diplomazia. Sì, dovrebbe affrontare il complesso militare-industriale, la lobby sionista e i guerrafondai, ma avrebbe il mondo e il popolo americano dalla sua parte.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono agli autori e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
