Il senatore repubblicano Tom Cotton dovrebbe essere un felice magiper in questi giorni.
Il legislatore americano a destra dedicata ha preso una svolta controversa come scrittrice nel 2020, pubblicando un opinione provocatorio sul New York Times che ha suscitato piuttosto agitazione.
La colonna di Cotton è venuta in mente perché sembra che il presidente degli Stati Uniti Donald Trump potrebbe non solo aver letto la missiva, ma l’ha eliminata dal giornale per la custodia e l’ispirazione futura.
All’epoca, l’America fu esaltata da manifestazioni nel residuo grezzo dell’omicidio del 46enne George Floyd-e dell’uccisione di altri uomini e donne neri-da agenti di polizia.
La maggior parte dei raduni in un paese ribollente erano pacifici. Ma, in alcuni punti, la combustibile miscela di dolore, rabbia e frustrazione, unita a colonne di ricarica della polizia che brandiva anomalie, pistole stordenti e gas lacrimogeni, scoppiato in battaglie da corsa. Ci sono stati anche segnalazioni di saccheggi isolati.
Fu in questo contesto già incendiario che il cotone lanciò la sua granata poco più di 800 parole nel mix infiammabile-per gentile concessione del cosiddetto “carta del record” americano.
Il cotone ha trattato i soliti cliché iperbolici, sostenendo che diverse città americane si stavano confrontando con “un’orgia di violenza”, erano state “immerse … nell’anarchia” o “sono scese in illegalità” da “bande” di “criminali nichilistici [and] Cadro di radicali di sinistra come Antifa ”.
Roba cupa e dal suono apocalittico.
La soluzione di Cotton alla “orgia della violenza” era, ovviamente, di invitare ancora più violenza.
“Una cosa sopra ogni altra cosa ripristinerà le nostre strade: uno spettacolo schiacciante di forza per disperdere, trattenere e infine scoraggiare i legali”, ha scritto Cotton.
Citando il precedente, la storia e il dovere del comandante in capo, Cotton sostenne che era tempo che il presidente mandasse le truppe-i marines, se necessario, come backup per gli sbirri.
La prescrizione perniciosa di Cotton per “ripristinare l’ordine” di fronte a una borghesia del movimento di Black Lives ha scatenato una rivolta al Times e un rimprovero acuto in modo più ampio.
Dopo aver difeso per la prima volta la decisione di pubblicare il commento di Cotton, il Times ha fatto una faccia di Volte, insistendo, in ritardo, che non aveva soddisfatto gli “standard” editoriali del documento.
James Bennet, l’editor di opinione del Times, si è dimesso.
Trump ha guardato il kerfuffle svolgersi, twittando il suo sostegno al “grande senatore” dell’Arkansas e al suo “eccellente Op-ED”.
Cinque anni dopo, è chiaro che Trump ha adottato il “eccellente operazione” di Cotton mentre il suo progetto schietto per domare la California e potenzialmente altri stati in cui gli americani illuminati si stanno radunando per resistere ai suoi brutti incursioni e disegni dell’immigrazione per usare i militari per sopprimere il dissenso.
Il governatore della California Gavin Newsom ha accusato un presidente “squilibrato” di orchestrare un “dragnet militare” attraverso Los Angeles, la seconda città più grande d’America.
Al di là delle sue laide retoriche, Newsom ha chiesto a un giudice federale di impedire all’amministrazione Trump di usare la Guardia Nazionale e i Marines per rafforzare le incursioni dell’immigrazione – sostenendo che avrebbe alimentato solo le tensioni.
A parte la legalità, Trump ha inviato le truppe sapendo che generazioni di americani hanno a lungo concordato con il senatore Cotton-l’uso di “forza schiacciante” per “mantenere la pace” è un atto patriottico per proteggere la Repubblica da un cast in continua evoluzione di “agitatori”-cittadini o meno.
L’affermazione di Newsom secondo cui la mossa di Trump equivale a “la fantasia squilibrata di un presidente dittatoriale” perde il punto palese.
La costruzione testarda che gli editti e la condotta di Trump sono opera di un presidente “pazzo”, realizzando le sue “fantasie dittatoriali”, assolve milioni di americani affini che approvano ciò che il loro industriale leader sta facendo a Los Angeles e negli Stati Uniti.
È politicamente conveniente e opportuno per un politico ambizioso che considera la corsa per il presidente nel 2028 per puntare un dito accusatorio contro un colpevole, anziché una nazione complice.
Recenti sondaggi mostrano che una buona maggioranza degli americani – in gran parte repubblicani – stanno incoraggiando gli ordini di deportazione draconiani di Trump poiché il presunto obiettivo è, come una volta ha scritto il senatore Cotton, “per mantenere l’ordine pubblico e la sicurezza”.
Sospetto che, nonostante il prevedibile “indignazione” dato pieno e ampio sfiato su una varietà di reti di notizie via cavo, che trasmettono i loro pantomimes derivati giorno e notte, la popolarità di Trump sull’immigrazione si rallerrà.
Sembra che molti americani abbiano preferito un “duro” performativo a cui piace organizzare un buon spettacolo di potere ufficiale o esercitare i suoi diritti di primo emendamento, nonostante le conseguenze letali, sulle voci incoraggiano cautela e moderazione.
Per prove di questo fatto dimostrato, ecco un video di un’apparizione lo scorso aprile di Kyle Rittenhouse nel campus della Kent State University.
Il 4 maggio 1970, la Guardia Nazionale dell’Ohio aprì il fuoco, non provocato, sugli studenti dello stato del Kent, uccidendo quattro e ferendo altri nove durante una protesta di guerra anti-Vietnam. Quella stessa Guardia Nazionale sta pattugliando le strade Restive di Los Angeles.
Rittenhouse è stato invitato a parlare non nonostante la cupa storia dell’università, ma per questo.
La sua presenza c’era una provocazione deliberata: un tentativo di rifondere la memoria della violenza sanzionata dallo stato non come una storia cautelativa, ma piuttosto come un momento da reinterpretare attraverso la lente della giusta forza e del valore personale.
Rittenhouse è noto-esclusivamente-per aver sparato a tre uomini, uccidendo due di loro, a Kenosha, nel Wisconsin, nell’agosto 2020. Una giuria lo ha assolto da tutte le accuse, accettando la sua pretesa di autodifesa.
I tre uomini facevano parte di una grande folla che condannava la brutalità della polizia – e tutti e tre furono colpiti da un adolescente che si nominava, come Trump e Cotton, come Guardian delle strade.
Quindi, non sorprende che Rittenhouse sia stato abbracciato come un “eroe” da un pubblico entusiasta e traboccante in un aula.
Questo è il paese che Trump e il cotone capiscono bene: dove “legge e ordine” sono conservati dai teatrali e dai muscoli armati, non dall’equità e dalla temperanza.
Gli applausi per Rittenhouse e i sondaggi che si muovono Trump non sono valori anomali: sono la prova che l’appetito per l’autorità grezza è profonda e resistente.
Trump non ha dirottato l’America – lo rispecchia.
La colonna di Cotton, la celebrità di Rittenhouse, la display marziale – nessuna di esse è un’aberrazione. Riflette un atteggiamento che celebra il dominio e l’obbedienza, sostenendo l’aggressività fintanto che è drappeggiata nell’autoconservazione o incorniciata come “difesa”.
E troppi americani stanno bene con quello.
Le opinioni espresse in questo articolo sono la stessa dell’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
