L’America Latina vede una crescente attività militare da parte degli Stati Uniti. Sotto l’egida della Coalizione anti-cartello americana (ACCC), lanciata dal presidente Donald Trump a marzo, le forze statunitensi stanno effettuando attacchi contro navi sospettate di traffico di droga, mentre i funzionari statunitensi stanno approfondendo i legami e la cooperazione con le forze armate latinoamericane.
Ciò riflette la crescente spinta di Washington verso la militarizzazione della regione, mentre la politica di sinistra declina. Per l’America Latina, ciò potrebbe significare il ritorno delle politiche coercitive statunitensi.
La proiezione della potenza militare statunitense, sia attraverso operazioni coordinate, forze americane sul terreno o l’uso di basi regionali, non aiuterà a migliorare la sicurezza regionale e a combattere la criminalità. Se non altro, potrebbe minare la democrazia e introdurre maggiore violenza e instabilità.
Il ritorno della dottrina Monroe
Oltre agli Stati Uniti, l’ACCC comprende 17 nazioni dell’America Latina e dei Caraibi: Argentina, Bahamas, Belize, Bolivia, Costa Rica, Ecuador, Guyana, Guatemala, Paraguay, Giamaica, Panama, Trinidad e Tobago, Honduras, El Salvador, Repubblica Dominicana, Colombia e Perù.
Sebbene il Venezuela non faccia ufficialmente parte della coalizione, sembra che abbia aperto il suo territorio alle operazioni statunitensi. Con la sua partecipazione informale, l’ACCC è in grado di completare “l’arco andino”, che rappresenta l’intera produzione di cocaina distribuita e venduta negli Stati Uniti e in Europa. Questo è anche il luogo in cui operano molti dei gruppi criminali organizzati della regione.
Ma la coalizione sembra non occuparsi solo di narcotici. Trump ha affermato che il mandato dell’ACCC è quello di contrastare “le influenze straniere maligne provenienti dall’esterno dell’emisfero occidentale” – un velato riferimento alla Cina.
Significativo è anche il fatto che l’ACCC sia stato creato in Florida appena due mesi dopo che l’esercito americano aveva effettuato un’operazione di terra in Venezuela e aveva deposto il suo presidente, Nicolas Maduro.
Un altro passo in questa direzione è avvenuto il 4 agosto, quando il Comando meridionale degli Stati Uniti (SOUTHCOM) ha annunciato la creazione della Western Hemisphere Joint Task Force, che “sincronizzerà le operazioni militari statunitensi con alleati e partner per contrastare le minacce, rafforzare la sicurezza regionale e rispondere rapidamente alle crisi nell’emisfero occidentale”. La nuova task force integrerà il comando e il controllo dei 18 membri dell’ACCC.
Washington sta chiaramente cercando di riaffermare l’egemonia coercitiva sulla regione. Vuole esercitare maggiore influenza e controllo sulle decisioni di sicurezza e difesa nella regione, in quella che sembra essere una resurrezione della Dottrina Monroe del 1823, ora ribattezzata Corollario di Trump.
Militarizzazione dell’America Latina
Le recenti operazioni nella regione hanno fatto luce su come potrebbe apparire una rinnovata proiezione delle forze statunitensi. A giugno, Trump ha rivelato su Truth Social che l’esercito americano, in coordinamento con le autorità venezuelane, ha effettuato un attacco aereo contro Hector Guerrero Flores, leader della banda criminale Tren de Aragua, nello stato di Bolivar. In una dichiarazione, il governo venezuelano ha successivamente riconosciuto l’azione congiunta di entrambi i paesi.
Tra la fine di agosto e l’inizio di settembre, la neonata task force congiunta dell’emisfero occidentale ha attaccato diverse navi sospette, uccidendo almeno due persone. Si è trattato della continuazione dell’operazione “Lancia del Sud”, che fino ad oggi ha ucciso almeno 220 persone senza che fosse avviata alcuna indagine per accertare se fossero effettivamente tutti coinvolti nel traffico di droga.
A ciò si aggiunge l’annuncio fatto dal Segretario della Difesa, Pete Hegseth, che il neo presidente colombiano Abelardo de la Espriella ha autorizzato gli Stati Uniti a condurre operazioni militari in Colombia “per combattere il narco-terrorismo”.
Tutto ciò significa che gli Stati Uniti stanno cercando una maggiore portata militare in America Latina, sia sotto forma di cooperazione bilaterale attraverso operazioni congiunte o azioni unilaterali che comportano il sorvolo dei territori dei paesi e persino l’accesso alle basi militari nazionali. Probabilmente ci saranno truppe statunitensi sul campo coinvolte in operazioni volte a neutralizzare qualunque attività gli Stati Uniti percepiscano come una minaccia.
L’America Latina non è nuova all’intervento militare statunitense. Durante la Guerra Fredda, Washington fu ampiamente coinvolta in attività per lo più segrete nella regione, ma ci furono anche operazioni palesi, come l’invasione della Baia dei Porci a Cuba e della nazione insulare di Grenada. In molti casi, la popolazione civile ha subito violenze a seguito degli interventi statunitensi.
Dopo la Guerra Fredda, il coinvolgimento degli Stati Uniti prese la forma di campagne antidroga, che analogamente non produssero risultati positivi per le comunità locali. Prendiamo l’esempio del Plan Colombia (2000-2015), che aveva lo scopo di combattere il traffico di droga e i gruppi ribelli di sinistra.
Sebbene abbia contribuito all’indebolimento delle organizzazioni ribelli, ha anche prodotto molta violenza, anche da parte dell’esercito colombiano addestrato dagli Stati Uniti, che è stato accusato di aver ucciso migliaia di civili e di aver affermato che erano ribelli per “mostrare risultati”. Le truppe statunitensi di stanza in Colombia come parte di programmi di addestramento sono state accusate anche di aver violentato dozzine di donne e ragazze colombiane e di contrabbando di droga e armi.
Il Piano Colombia, che ha ricevuto 10 miliardi di dollari in finanziamenti dagli Stati Uniti, ha finito per militarizzare l’agenda di sicurezza della Colombia, intensificando i conflitti armati e la violenza dei cartelli, nonché la persecuzione dei leader sindacali, dei contadini e della popolazione civile. Non è riuscito a fermare la proliferazione delle piantagioni di coca.
Considerando il passato storico, è improbabile che la spinta degli Stati Uniti verso la militarizzazione degli Stati latinoamericani e una maggiore presenza militare nella regione portino maggiore sicurezza.
Impatto sulle società latinoamericane
L’effetto di un maggiore impegno militare statunitense nella regione non si limiterà al solo settore della sicurezza.
Washington ha chiarito che l’adesione all’ACCC dovrebbe tradursi in una maggiore spesa nazionale per la difesa. Ciò significa che i bilanci nazionali verranno sbilanciati e le risorse verranno distolte da settori vitali come l’istruzione, l’assistenza sanitaria, l’edilizia abitativa e la sicurezza sociale. Il peggioramento della fornitura di servizi sociali porterà probabilmente ad un maggiore malcontento pubblico.
Poi c’è la questione della sovranità. Gli Stati Uniti cercheranno di influenzare la progettazione delle politiche di sicurezza e difesa, in particolare per quanto riguarda il mantenimento della sicurezza interna e la portata della cooperazione militare. Washington può e farà pressione sui governi e sui corpi legislativi affinché si allineino alla sua agenda.
Il fatto che i funzionari statunitensi abbiano insistito affinché i paesi membri dell’ACCC si ritirassero dalla Corte penale internazionale non è di buon auspicio per la trasparenza e la responsabilità. Chiaramente, l’obiettivo è garantire l’impunità alle forze armate statunitensi e ai loro alleati.
È molto probabile che la mancanza di trasparenza e responsabilità aggraverà la tendenza autoritaria che sta emergendo nella politica latinoamericana, con conseguenze ben note: indebolimento delle istituzioni, aumento del potere discrezionale, erosione dello stato di diritto e, di conseguenza, un declino della qualità della vita dei cittadini.
Per l’amministrazione Trump, l’ACCC potrebbe rappresentare un’importante vittoria in politica estera. Ma per le società latinoamericane si tratta dell’ennesima minaccia alle loro fragili istituzioni democratiche.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
