Nei giorni successivi alle elezioni di medio termine negli Stati Uniti, molti commentatori hanno sostenuto che lo “tsunami blu” ha segnalato un rifiuto popolare del presidente americano Donald Trump, ma non un nuovo amore per i democratici. Hanno ragione ad avvertire che se il Partito Democratico non riesce a mantenere gli obiettivi, probabilmente dovrà affrontare lo stesso tipo di rabbia contro il presidente in carica nel prossimo ciclo elettorale.
Personalmente ho versato un sacco di inchiostro sostenendo che l’abbraccio del neoliberalismo da parte della vecchia guardia democratica è una parte importante di ciò che ha creato le condizioni di crisi che hanno consentito in primo luogo l’ascesa al potere di Trump, e ha gravemente ostacolato la loro capacità di fermarlo negli ultimi dieci anni.
Ma questo ciclo elettorale è stato diverso in modi notevoli. Per dirla in parole povere, i democratici hanno iniziato a “fare meno schifo” – non tutti, ma molti di loro. E questa recente dimostrazione di “succhiare di meno” è ciò che attualmente mi fornisce almeno un briciolo di speranza che il partito possa effettivamente riuscire a non sprecare questa opportunità storica.
Come hanno fatto i democratici a “fare meno schifo”? Innanzitutto, c’è stata una proliferazione di candidati populisti economici progressisti che si sono opposti esplicitamente alle multinazionali potenti e si sono posizionati chiaramente come combattenti per la classe operaia. L’insurrezione populista economica all’interno del Partito Democratico ha guadagnato terreno in modo significativo in questo ciclo.
Qualcuno potrebbe chiedersi: perché ci è voluto così tanto tempo? Innanzitutto, è facile dimenticare che l’insurrezione elettorale all’interno del GOP ha avuto un vantaggio di otto anni rispetto all’insurrezione all’interno del Partito Democratico – e quel vantaggio ha avuto enormi conseguenze.
Sulla scia del tracollo finanziario del 2008, è stata, ironicamente, l’energia conservatrice e anti-establishment a catturare per prima lo slancio populista attraverso il Tea Party. Con l’aiuto di organizzazioni come FreedomWorks, quell’energia è stata rapidamente incanalata nelle primarie del Partito Repubblicano. Nel 2014, gli attivisti del Tea Party avevano spodestato il presidente della Camera dei repubblicani, Eric Cantor, e avevano preparato il terreno per Trump.
Quasi tre anni dopo l’inizio del Tea Party, Occupy Wall Street è stata l’iniziativa di apertura della sinistra nell’era populista. Inquadrando un conflitto di classe popolare (il 99% contro l’1%) e nominando i cattivi popolari (Wall Street e le grandi banche), Occupy ha cambiato radicalmente il “senso comune” nazionale riguardo ai mali della disuguaglianza galoppante.
Ma il movimento di base era allergico all’ambito elettorale. La corsa presidenziale del senatore Bernie Sanders nel 2016 ha portato il messaggio centrale di Occupy sul terreno elettorale, ma è stato solo durante le elezioni di metà mandato del 2018 – con l’elezione della deputata Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) e di “The Squad” – che la capacità di insurrezione elettorale della sinistra ha raggiunto il livello in cui si trovava già la destra nel 2009.
Da allora, organizzazioni progressiste indipendenti come Justice Democrats, Working Families Party, Democratic Socialists of America, Sunrise Movement e innumerevoli organizzazioni locali e statali (ad esempio, PA Stands Up e PA United nel mio stato natale, la Pennsylvania) hanno sviluppato la loro capacità di reclutare e sostenere i campioni della classe operaia affinché si candidino alle elezioni.
Questo è stato uno sviluppo profondo. Nel corso di un decennio ormai, a singhiozzo, questa ondata di organizzazioni indipendenti di base ha rotto il monopolio virtuale dell’establishment del Partito Democratico sul reclutamento dei candidati. Le elezioni di medio termine del 2026 hanno dimostrato un aumento significativo della capacità di presentare al Congresso i campioni della classe operaia.
E senza sminuire l’importanza di questo investimento organizzativo a lungo termine, è chiaro che il 2026 ha visto anche una proliferazione organica di candidati che si sono candidati come paladini della classe operaia. Questa proliferazione organica non è avvenuta per caso: è stata il risultato di un profondo cambiamento nelle nozioni di senso comune su ciò che costituisce un messaggio vincente.
Negli ultimi dieci anni, un crescente coro di voci al Congresso e in campagna elettorale ha fatto proprio il messaggio originariamente reso popolare da Bernie, sostenendo le stesse riforme e revisioni, dall’approvazione di Medicare for All e la realizzazione di alloggi e assistenza all’infanzia accessibili, al controllo dell’intelligenza artificiale (AI) e alla tassazione dei ricchi.
Ma è stata necessaria una confluenza di eventi per iniziare finalmente a irrompere nel mainstream del Partito Democratico nel ciclo del 2026.
Un evento chiave, sfortunatamente, è stata la vittoria di Trump per un secondo mandato. Una vittima importante della seconda vittoria di Trump è stata la fiducia dell’elettore democratico medio nella leadership del partito. L’arco dei risultati e delle conseguenze dal 2016 al 2024 ha improvvisamente diradato la nebbia, esponendo una narrativa schiacciante sulle negligenti qualifiche della leadership del partito quando si è trattato di vincere le elezioni.
Tutta quella roba che ci hanno detto sul fatto che Bernie fosse “troppo a sinistra”, tutta la loro saggezza sull’”eleggibilità” era una sciocchezza. L’accelerazione della già grave emorragia di elettori della classe operaia da parte del partito nel 2024 e la sua allarmante diffusione tra gli elettori neri e latini hanno messo in luce il totale fallimento della lodata strategia di elettorato oscillante suburbano benestante del leader democratico Chuck Schumer.
Per fortuna, il successivo evento chiave è stato più edificante. Nel 2025, in un momento in cui le speranze progressiste erano al minimo, all’improvviso il socialista democratico Zohran Mamdani è apparso dal nulla con una delle campagne sindacali più accattivanti e stimolanti della storia degli Stati Uniti, vincendo la nomina democratica a sindaco di New York City, e poi le elezioni.
L’incredibile disciplina del messaggio di Mamdani era incentrata su una parola: convenienza. Con una leadership del partito screditata, per lo più dispersa in azione, Mamdani ha effettivamente colmato un vuoto di leadership e di visione. Nel frattempo, Bernie e AOC attraversavano il paese, riempiendo gli stadi e dando energia alla base con il loro tour “Fighting Oligarchy”.
Alla vigilia della stagione di medio termine del 2026, il populismo economico era diventato l’unica cosa a disposizione, l’unica cosa che sembrava avere una possibilità credibile. All’improvviso, un sacco di candidati e funzionari democratici hanno cominciato a parlare di accessibilità economica e di classe operaia.
Una delle poche cose che la leadership del partito ha fatto bene nel 2026 è stata quella di non far deragliare questo crescente messaggio e slancio populista. Quindi, mentre Schumer e il leader della minoranza alla Camera Hakeem Jeffries rimangono impopolari, un movimento tra la base e un nuovo gruppo di candidati populisti economici sono riusciti a creare una narrazione coerente e avvincente.
Un marxista ortodosso potrebbe sostenere che la spiegazione del fallimento del Partito Democratico negli ultimi dieci anni nel connettersi con gli elettori della classe operaia è semplice: non vuole mordere la mano che lo nutre, in altre parole, i miliardari e le potenti aziende che forniscono milioni in contributi elettorali.
Sebbene il denaro ingenti fornisca indubbiamente incentivi significativi, io adotto una prospettiva più simile a quella del sociologo Max Weber, secondo cui la classe politica ha un importante grado di “relativa autonomia”. La maggior parte degli operatori politici desidera sinceramente vincere le elezioni, ma le loro idee su come farlo sono limitate e distorte dall’ambiente culturale d’élite in cui sono inseriti.
Ci sono voluti 10 anni interi dalla prima vittoria di Trump per il populismo economico per irrompere finalmente nella bolla elitaria della classe dei consulenti liberali, o almeno per aggirarla e avvicinarsi finalmente a una massa critica di candidati e funzionari del Partito Democratico che capiscono come è cambiato il mondo, quali difficoltà e precarietà sta vivendo la maggior parte degli americani e come riconquistare gli elettori della classe operaia.
Nella sua corsa alla presidenza del 2016, Bernie non era “in anticipo sui tempi”. Stava leggendo perfettamente i tempi. Ciò che aveva davanti era un Partito Democratico fuori dal mondo, la cui errata lettura dei tempi ha permesso a un pericoloso pseudo-populista autoritario di salire al potere e impostare la spirale discendente dell’America ormai da un decennio.
Lo storico “tsunami blu” di martedì non è stato solo il risultato dei fallimenti di Trump. Il ciclo elettorale di medio termine del 2026 ha visto anche l’inizio della trasformazione del Partito Democratico in un partito che – come Bernie ci esorta fermamente – lotta per la classe operaia.
Sì, certo, Bernie probabilmente avrebbe vinto le elezioni generali nel 2016 e nel 2020. Ma oggi è più importante: Bernie sta vincendo. Vale a dire, muovendosi finalmente verso un’agenda economica populista e un impegno nei confronti della classe operaia americana, il Partito Democratico potrebbe appena iniziare a trovare la sua voce popolare.
I risultati di martedì non significano che gli elettori statunitensi abbiano giurato fedeltà al Partito Democratico. Ma gli hanno dato un’altra possibilità. Un’opportunità per offrire e migliorare la vita delle persone. Sarebbe saggio ed elettoralmente prudente ottenere risultati… in grande.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
