Ho letto con interesse la recente notizia secondo cui il Primo Ministro del Regno Unito Andy Burnham è ora disponibile a chiedere scuse formali per il ruolo della Gran Bretagna nel traffico transatlantico di schiavi africani e nella riduzione in schiavitù dei beni mobili.
A prima vista, questa è una buona notizia. Solo scuse complete e formali possono consentire l’inizio della guarigione delle ferite e della distruzione delle culture causate dal colonialismo, dalla riduzione in schiavitù dei beni mobili e da altre forme di oppressione dei popoli.
La Commissione per le Riparazioni della Comunità dei Caraibi (CRC del CARICOM) chiede da tempo un dialogo sulle scuse e sulle riparazioni senza successo. In effetti, in precedenza tali richieste sono state accolte con espressioni di profondo dolore e rammarico, ma mai con scuse o addirittura con una promessa.
Ricordiamo che nel 2015 il primo ministro britannico David Cameron ha respinto le richieste di risarcimento per la schiavitù. Invece, ha annunciato un progetto da 25 milioni di sterline, finanziato dal Regno Unito, per aiutare a costruire una nuova prigione in Giamaica, con l’obiettivo di facilitare la deportazione dei cittadini giamaicani che scontano lunghe pene nelle carceri britanniche. La proposta suscitò molte polemiche.
Ho il sospetto che, ora che re Carlo III parlerà martedì all’incontro dei capi di governo del Commonwealth (CHOGM) ad Antigua, tra le proteste della società civile e le richieste di scuse e risarcimenti, questa promessa sia stata strappata al primo ministro britannico prima dell’evento.
Mi è stato spesso chiesto perché le scuse formali per il traffico transatlantico di schiavi africani e per la schiavitù dei beni mobili nei Caraibi siano così importanti per il processo di riparazione, e quale differenza possano fare le scuse in termini di riconoscimento, responsabilità, guarigione e riparazione.
Come sottolinea il Piano in dieci punti per la giustizia riparativa della CARICOM, le scuse sono un gesto formale di buona volontà e favoriranno migliori relazioni tra gli stati dell’Europa e dei Caraibi. Riconoscerebbe una storia condivisa e un’interconnessione da mobilitare verso la giustizia e il rispetto reciproco.
Accetterebbe la responsabilità di questi crimini, si impegnerebbe a non ripetersi e si impegnerebbe a riparare i danni causati alle vittime e ai loro discendenti. Rappresenterebbe un riconoscimento etico e giuridico di come le attuali disuguaglianze e ingiustizie razziali siano radicate nella storia di tali condotte criminali; atti come la complicità nel genocidio dei nativi, l’introduzione e la perpetuazione della schiavitù dei beni mobili e la colonizzazione violenta e oppressiva.
Le scuse dovrebbero quindi essere seguite da azioni di riparazione significative. Tali azioni, tuttavia, non possono essere ridotte a ciò che propone Burnham: migliori condizioni di rimborso del debito.
Qui è importante ricordare il debito che la Gran Bretagna e le altre nazioni coinvolte nella schiavitù devono ripagare.
Sir Arthur Lewis, considerato il padre del moderno movimento di riparazione dei Caraibi, concettualizzò la richiesta di riparazioni nel quadro dello sviluppo sociale ed economico.
Nel suo libro Labour in the West Indies: The Birth of a Workers’ Movement, pubblicato nel 1939, Lewis insisteva: “Sono gli inglesi che con la loro azione nei secoli passati sono responsabili della presenza in queste isole della maggior parte dei loro abitanti, i cui antenati come schiavi contribuirono per milioni alla ricchezza della Gran Bretagna”. Ha inoltre fatto riferimento agli oltre 200 anni di lavoro non retribuito che la Gran Bretagna ha sottratto a milioni di schiavi nei Caraibi come “un debito che deve essere ripagato – e che gli inglesi devono ancora ripagare”.
Gli inglesi non hanno ancora riconosciuto o tentato di ripagare il loro “debito nero”. In effetti, hanno negato la responsabilità delle riparazioni, anche di fronte all’evidenza quantitativa e qualitativa di come abbiano tratto vantaggio dalla schiavitù dei beni mobili.
Le teorie dello sviluppo economico di Lewis erano fondate sulla convinzione che la trasformazione economica delle colonie britanniche nel XX secolo non potesse essere realizzata senza che il colonizzatore riconoscesse e onorasse il proprio “debito nero”.
Le dichiarazioni contenute nel Piano in dieci punti, nella Risoluzione delle Nazioni Unite del Ghana del marzo 2026 e nella Raccomandazione generale n. 40 del Comitato delle Nazioni Unite per l’eliminazione di tutte le forme di discriminazione razziale esprimono tutte, in modi diversi, che il traffico transatlantico di schiavi africani e la riduzione in schiavitù dei beni mobili hanno davvero distrutto il mondo.
Insieme hanno creato un regime razzializzato di violenza e governance senza precedenti che ha ridotto gli africani e i loro discendenti a proprietà permanenti e non umane, escludendoli dalla vita civile e gettando le basi per il potere globale moderno, l’economia e le gerarchie durature di razza e genere.
Ciò che noi, i discendenti che ora conviviamo con l’eredità della schiavitù dei beni mobili e del terrore coloniale, vogliamo è un dialogo sulle riparazioni effettive: la cancellazione del debito radicata nella realtà delle eredità persistenti del colonialismo.
Affrontare quella “storia complicata” di cui parla il primo ministro britannico significa pagare per i torti della schiavitù dei beni mobili. In effetti, non è affatto complicato.
Questo discorso dovrebbe anche riguardare il fatto di mettere le cose in chiaro riguardo all’abolizione: persone schiavizzate come il capo Takyi in Giamaica e i rivoluzionari neri ad Ayiti e altrove, non la Gran Bretagna, hanno guidato la lotta per l’abolizione.
Gli ex colonizzatori non sembrano essere d’accordo sul fatto che la giurisprudenza africana abbia sempre considerato il traffico e la riduzione in schiavitù di beni mobili come atti illeciti. Ma per quanto riguarda le ex colonie e gli africani il crimine non marcisce; viene portato avanti finché non viene ottenuta giustizia.
Il primo ministro britannico potrebbe voler lanciare una nuova “spinta al debito” per i paesi poveri che consentirebbe loro di rimborsare i debiti a condizioni migliori. Ma respingiamo l’idea secondo cui una nazione che ha tratto profitto dalla schiavitù dei beni mobili non dovrebbe ora essere ritenuta responsabile delle sue azioni. Chiediamo la cancellazione del debito e un risarcimento monetario. È tempo che la Gran Bretagna chieda scusa e paghi il suo debito.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
