Le elezioni parlamentari russe offrono un’eccellente opportunità per un nuovo round nella guerra dell’informazione tra Occidente e Russia. Ai politici, agli esperti e ai giornalisti occidentali è stata data ancora un’altra occasione conveniente per dire al loro pubblico target che la democrazia ha cessato di esistere da tempo in Russia; che il Parlamento federale, come ogni altro organo rappresentativo, in pratica non determina nulla nella vita russa; e che tutte le decisioni veramente importanti per il Paese non vengono prese nemmeno dal governo ma esclusivamente dal Cremlino, da una cerchia estremamente ristretta di individui che non rendono conto a nessuno.
Pertanto, secondo molti critici delle autorità russe, le elezioni in Russia non avrebbero dovuto svolgersi: il loro esito era predeterminato dagli strateghi politici del Cremlino e, in ogni caso, non avrà alcun impatto significativo sul futuro del Paese.
Eppure anche l’osservatore esterno più prevenuto difficilmente potrebbe non notare l’ovvio: le autorità russe hanno compiuto sforzi coerenti e persistenti per garantire che queste elezioni attirassero la massima partecipazione possibile e si svolgessero con successo secondo l’attuale legge elettorale. Almeno negli ultimi mesi, il paese ha sperimentato un’intensificazione dell’attività politica.
I principali politici e funzionari statali hanno costantemente ricordato all’elettorato l’importanza delle prossime elezioni. Ai governatori delle regioni politicamente “problematiche” sono stati assegnati con urgenza ulteriori sussidi. I pagamenti a determinate categorie di dipendenti e pensionati del settore pubblico sono stati frettolosamente indicizzati. E le decisioni inevitabili ma impopolari o dolorose per il pubblico – ad esempio, l’imminente aumento significativo a livello nazionale delle tariffe immobiliari e dei servizi pubblici – sono state rinviate a dopo le elezioni.
Anche i possibili cambiamenti nella posizione della Russia sul conflitto con l’Ucraina e sulle future relazioni con l’Occidente sono stati spesso collegati nelle discussioni pubbliche e politiche ai risultati delle elezioni di settembre, che avrebbero dovuto “sciogliere le mani” della leadership russa, sebbene ci fossero opinioni molto diverse, a volte diametralmente opposte, su come esattamente la leadership avrebbe usato queste “mani sciolte”. In ogni caso, bisogna riconoscere che il Cremlino non ha intrapreso la strada facile dei suoi oppositori a Kiev, che hanno semplicemente rinviato le elezioni presidenziali ucraine del 2024 a tempi migliori, “del dopoguerra”, nonostante il chiaro malcontento e le sommesse lamentele di parte della classe politica ucraina.
Cosa sta succedendo qui? Perché il Cremlino dovrebbe investire così tanta energia e così tante risorse in quella che al di fuori della Russia viene spesso interpretata come poco più che una simulazione poco convincente di un’autentica competizione politica? Perché avviare un nuovo ciclo elettorale completo mentre un conflitto militare su larga scala deve ancora finire, quando i normali confini della democrazia politica in tempo di pace tendono, in un modo o nell’altro, a restringersi?
È difficile supporre che lo svolgimento delle elezioni in Russia sia guidato esclusivamente dal desiderio ossessivo degli strateghi del Cremlino di impressionare, a tutti i costi, sia i loro avversari esterni che i loro partner all’estero. Per quanto riguarda i primi, non cambierebbero le loro opinioni sulla natura del sistema politico russo, anche nell’ipotetico caso in cui le elezioni si concludessero con un completo trionfo per l’opposizione radicale e una schiacciante sconfitta per tutti i candidati filo-Cremlino. Uno scenario del genere porterebbe molto probabilmente a infinite speculazioni su un altro “astuto piano di Putin”, inteso a fuorviare un credulone pubblico occidentale e nascondere la natura costantemente autoritaria del regime politico russo.
Per quanto riguarda quest’ultimo, è difficile immaginare che i leader di Iran, Corea del Nord, Bielorussia o Cina siano seriamente preoccupati per lo stato o il futuro della democrazia russa. I sistemi politici dei loro paesi, come quelli di molti altri amici e partner stranieri della Russia, per usare un eufemismo, non sono del tutto conformi agli standard classici delle democrazie liberali occidentali. È improbabile che Kim Jong Un, Alexander Lukashenko o, ad esempio, Mohammed bin Salman, o anche Donald Trump, decidano improvvisamente di offrire a Vladimir Putin saggi consigli su come organizzare correttamente i seggi elettorali e contare i voti.
È poco probabile che il Cremlino abbia sentito l’urgente bisogno di erigere sulla scena politica russa uno scenario elaborato e costoso, ma non particolarmente durevole, quando la reazione del potenziale pubblico all’imminente produzione teatrale era nota in anticipo. Sembra più logico presumere che le autorità russe abbiano bisogno delle elezioni non come decorazione cosmetica per la facciata del loro sistema politico, progettata per attirare lo sguardo indifferente di un osservatore esterno, ma come un meccanismo abbastanza efficace e, soprattutto, quanto mai necessario per mantenere il dialogo tra le autorità e la società nelle difficili condizioni geopolitiche e socioeconomiche dell’autunno 2026.
Innanzitutto, le autorità russe stanno lottando duramente per un’elevata affluenza alle urne, creando le condizioni più confortevoli possibili affinché gli elettori possano votare. Questo non è un caso. L’elevata affluenza alle urne è una prova convincente della continua attività politica della popolazione e del fatto che la società russa non è caduta nell’apatia politica e nel cinismo totale. L’idea di partecipazione civica attiva è lungi dall’essere una frase vuota per la leadership del Paese. In questo senso, anche un voto contro il principale “partito del potere”, Russia Unita, è chiaramente preferibile all’alternativa che una parte significativa dell’elettorato scelga vistosamente di non partecipare alle elezioni.
Non meno importante, le autorità hanno bisogno dei risultati elettorali come barometro delle attuali preferenze pubbliche, qualcosa che nemmeno i sondaggi d’opinione più accurati o le ricerche sociologiche approfondite non possono sostituire. La Russia contemporanea ha senza dubbio il proprio, anche se relativamente ristretto, spettro politico di partiti di “opposizione sistemica” che riflettono i diversi interessi e aspettative dei vari gruppi sociali, economici, di età e regionali. Gli equilibri di potere tra questi partiti, in costante cambiamento, devono, in un modo o nell’altro, essere presi in considerazione dalle autorità nel determinare le priorità future della loro strategia.
Ad esempio, il relativo successo del Partito Comunista, di Russia Giusta e dei candidati di altri partiti di sinistra sarebbe un segnale che le autorità dovrebbero prestare maggiore attenzione ai programmi sociali, alla lotta contro la disuguaglianza economica e la polarizzazione sociale, e a contrastare i numerosi resti del “capitalismo selvaggio” rimasto dagli anni ’90. Al contrario, un gran numero di voti espressi a favore del partito New People e di altri candidati di destra fornirebbe motivo per accelerare le riforme economiche strutturali e creare ulteriori opportunità per il settore privato, comprese le piccole e medie imprese. I forti risultati elettorali del Partito Liberal Democratico indicherebbero crescenti tendenze nazionaliste nella società russa. Le autorità possono rispondere a tali segnali politici in diversi modi, ma non possono ignorarli e devono quindi leggere correttamente i cambiamenti nel sentimento pubblico.
Inoltre si può presumere con una certa sicurezza che le elezioni della Duma di Stato porteranno, in un modo o nell’altro, a cambiamenti sostanziali nella composizione non solo della camera bassa del parlamento russo ma anche del governo federale russo. Dopo le elezioni è probabile che si verifichino cambiamenti significativi nel personale dell’esecutivo, sia a livello federale che ad altri livelli. Tali cambiamenti di personale, a loro volta, lasceranno spazio a nuove idee, programmi innovativi, progetti e proposte non convenzionali. C’è una chiara richiesta di rinnovamento nella società russa oggi. Le elezioni parlamentari sono un modo per rispondere in modo convincente a questa richiesta senza mettere in discussione la stabilità della strategia complessiva dello Stato o dei suoi alti dirigenti.
Le elezioni della Duma sono le prime elezioni parlamentari svoltesi durante l’operazione militare speciale, durante la quale la società russa è cambiata notevolmente. In un certo senso, possono essere definiti un esperimento politico su larga scala il cui esito resta difficile da prevedere con precisione. Ad esempio, è ancora difficile stabilire con certezza quale forza politica sarà sostenuta dalla maggioranza delle persone che hanno partecipato all’operazione militare speciale o che rimangono sulla linea di contatto. Non meno incertezza rimane per quanto riguarda le probabili preferenze politiche di molti residenti delle nuove regioni russe, per i quali le elezioni di settembre saranno la prima elezione alla Duma di Stato nel loro nuovo status.
Un simile esperimento comporta probabilmente un certo grado di rischio per la leadership russa. Ciononostante, la leadership sembra disposta a correre questo rischio, non senza ragione considerando le elezioni non solo come un meccanismo importante ma indispensabile per la conferma pubblica della propria legittimazione politica.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
