Molti attori coinvolti nei negoziati per porre fine alla guerra genocida di Israele contro Gaza e iniziare la sua ricostruzione hanno tirato un sospiro di sollievo collettivo quando è stato annunciato che l’ex primo ministro britannico Tony Blair, una delle figure più polarizzanti della diplomazia internazionale, è stato rimosso dal proposto “consiglio della pace”, incaricato di supervisionare la fase di transizione nella Striscia. L’annuncio è arrivato in un momento molto delicato, proprio mentre i negoziati entravano nella seconda fase, incentrata sugli accordi economici e di sicurezza necessari per stabilizzare la Striscia e avviare gli sforzi di ricostruzione.
La risoluzione 2803 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, adottata il 17 novembre 2025 e in linea con la proposta di pace per Gaza del presidente degli Stati Uniti Donald Trump, ha concesso un mandato internazionale per formare un consiglio di pace di transizione (TPC), dispiegare una forza di stabilizzazione e stabilire un quadro che durerà fino alla fine del 2027. Nel bel mezzo della definizione di questa nuova architettura di transizione, il ruolo previsto di Blair è rapidamente emerso come fonte di profonda preoccupazione per molte parti interessate.
Da quando l’amministrazione Trump ha iniziato a impegnarsi per porre fine alla guerra, sono circolati diversi piani. Eppure il piano attribuito a Blair sembrava il più vicino al pensiero di Trump e potrebbe aver informato gli elementi chiave della visione svelata a fine settembre. Già solo questo ha riacceso la controversia: perché mettere Blair in una posizione così importante dovrebbe essere visto come un grave passo falso?
Blair porta con sé una pesante eredità politica radicata in quella che molti considerano la decisione di politica estera più disastrosa del 21° secolo: l’invasione dell’Iraq del 2003, che ha sostenuto insieme all’allora presidente degli Stati Uniti George W. Bush con il falso pretesto delle armi di distruzione di massa (come successivamente confermato dall’inchiesta Chilcot del Regno Unito). La guerra ha devastato l’Iraq, alimentato conflitti settari, aperto la porta ad anni di intervento straniero e provocato la morte di centinaia di migliaia di iracheni. Per molti nella regione e oltre, Blair è diventato il simbolo di un potere inspiegabile e di un processo decisionale catastrofico.
Nel contesto palestinese e arabo, il bilancio di Blair è ancora più preoccupante. In qualità di inviato speciale del Quartetto per il processo di pace in Medio Oriente dal 2007 al 2015, è stato ampiamente accusato di rafforzare le politiche israeliane, consentendo il rafforzamento del blocco di Gaza e consentendo a Israele di eludere i suoi obblighi nell’ambito dei quadri di pace. Sebbene il mandato del Quartetto fosse quello di sostenere i negoziati, promuovere lo sviluppo economico e preparare le istituzioni per un’eventuale statualità, nessuno di questi obiettivi ha fatto progressi in modo significativo durante il mandato di Blair. Nel frattempo, l’espansione degli insediamenti illegali israeliani ha subito un’accelerazione e l’occupazione si è intensificata.
La cosa più importante è stata la decisione del Quartetto, a seguito delle elezioni legislative palestinesi del 2006, di imporre radicali sanzioni politiche ed economiche al nuovo governo guidato da Hamas. Queste condizioni, che imponevano ad Hamas di riconoscere Israele e di rinunciare alla resistenza armata prima di revocare il blocco, hanno effettivamente innescato l’isolamento a lungo termine di Gaza. La decisione ha inferto un duro colpo alla coesione politica palestinese e ha contribuito a radicare la divisione le cui conseguenze si avvertono ancora oggi.
Durante gli anni in carica di Blair, Gaza ha subito quattro devastanti attacchi israeliani, inclusa l’operazione Piombo Fuso del 2008-2009, una delle campagne militari più sanguinose nella storia della Striscia durante il suo mandato. Eppure Blair non ha ottenuto alcuna svolta politica. Invece, le indagini dei media britannici hanno rivelato gravi conflitti di interessi, suggerendo che l’ex primo ministro abbia utilizzato il suo ruolo nel Quartetto per facilitare accordi commerciali a beneficio delle aziende a lui collegate, guadagnando milioni di sterline nonostante la sua mancanza di risultati diplomatici. Numerosi rapporti hanno indicato che non era completamente dedito alle sue responsabilità di inviato, dedicando molto tempo al suo lavoro di consulenza privata e ai lucrosi impegni di conversazione.
Nel 2011, Blair si oppose apertamente alla richiesta della Palestina di diventare membro a pieno titolo delle Nazioni Unite, definendola una mossa “profondamente conflittuale” e, secondo quanto riferito, fece pressioni sul governo britannico affinché negasse il sostegno.
Anni dopo, nel 2017, ha ammesso che lui e altri leader mondiali avevano sbagliato a imporre un boicottaggio immediato a Hamas dopo la sua vittoria elettorale – un’ammissione arrivata solo dopo che Gaza aveva subito le conseguenze a lungo termine di quella politica.
Per queste ragioni, i palestinesi, gli stati arabi e numerosi paesi donatori hanno percepito con profondo scetticismo il ruolo previsto di Blair nel proposto comitato per la pace. Considerati i suoi trascorsi politici, il chiaro allineamento con le posizioni israeliane e le accuse irrisolte di speculazione, Blair non è visto come uno stabilizzatore imparziale ma come una responsabilità capace di minare la fragile fiducia necessaria per qualsiasi processo di transizione.
La sua rimozione è quindi un passo nella giusta direzione, ma da sola non è sufficiente. La vera prova sta nel determinare se sono escluse anche la sua società di consulenza privata e le reti affiliate o se la sua partenza è meramente simbolica. Se Blair dovesse uscire solo di nome, mentre la sua influenza istituzionale persiste dietro le quinte, i rischi per il processo di pace rimarrebbero sostanziali.
Il prossimo capitolo di Gaza non può permettersi gesti simbolici o mezze misure. Le sfide future, tra cui il ripristino della governance, la ricostruzione di un territorio devastato e il rilancio di un percorso praticabile verso una soluzione a due Stati, richiedono figure dotate di credibilità, trasparenza e risultati politici puliti. Blair non rientra in quel profilo. La sua rimozione, se autentica, rappresenta non solo un aggiustamento amministrativo ma una correzione necessaria ad anni di cattiva gestione, diplomazia fallita e decisioni i cui costi i palestinesi hanno sostenuto più di chiunque altro.
