Nella guerra per il controllo di Internet, è difficile sopravvalutare la potenziale importanza dell’arresto del fondatore e CEO di Telegram, Pavel Durov.
Al centro del caso intentato dalle autorità francesi contro il miliardario di origine russa c’è una questione di enorme importanza: le piattaforme online sono legalmente responsabili delle opinioni dei loro utenti?
I pubblici ministeri affermano che Durov è stato arrestato nell’ambito di un’indagine che comprende 12 accuse penali, la maggior parte delle quali legate alla “complicità” in crimini gravi che vanno dal traffico di droga alla distribuzione di materiale pedopornografico.
Mentre i governi di tutto il mondo hanno cercato per anni di esercitare un maggiore controllo sulla libertà di parola online, reprimendo tutto, dall’odio razziale al bullismo su Internet alla “disinformazione” sulla pandemia di COVID-19, l’arresto di un fondatore di un’azienda tecnologica da parte di una democrazia liberale ha pochi precedenti, se non nessuno.
Forse il caso più simile è quello del dirigente di Facebook Diego Dzodan, arrestato dalle autorità brasiliane nel 2016 per il presunto rifiuto dell’azienda tecnologica di consegnare messaggi WhatsApp relativi a un’indagine sul traffico di droga.
Dzodan è stato rilasciato dopo quasi 24 ore di custodia, dopo che un giudice ha stabilito che la sua detenzione era “estrema” e equivaleva a “coercizione illegale”.
L’argomentazione secondo cui le aziende tecnologiche dovrebbero essere ritenute penalmente responsabili delle attività delle persone che utilizzano i loro servizi è, nella migliore delle ipotesi, tendenziosa.
Una visione meno generosa sarebbe quella di considerare questa affermazione come assurda.
Le case automobilistiche, ad esempio, non sono considerate responsabili se un guidatore ubriaco o un rapinatore di banche usa i loro veicoli per fuggire.
Molte delle questioni al centro del dibattito erano in realtà state ampiamente risolte decenni fa negli Stati Uniti, patria di Internet e sede di molte delle piattaforme più influenti al mondo.
Il Communications Decency Act, approvato nel 1996, garantisce ampia immunità ai provider Internet per i contenuti da loro ospitati, riconoscendo che altrimenti un Internet libero e aperto non potrebbe esistere.
Altri sono scettici sul fatto che un approccio non interventista alla moderazione possa essere una scusa ragionevole per sottrarsi alle responsabilità.
Timothy Koskie, ricercatore post-dottorato presso la School of Media and Communications dell’Università di Sydney, ha affermato che un qualche tipo di moderazione è fondamentale per l’esistenza di ogni piattaforma.
“Se dovessi toccare quell’analogia con l’auto, direi che la questione è fino a che punto il tassista sia complice nel dare un passaggio al rapinatore di banche”, ha detto Koskie.
Mentre altri Paesi hanno tutele della libertà di parola meno severe rispetto agli Stati Uniti, perfino i governi che hanno notevolmente rafforzato i controlli sulle piattaforme sono stati costretti a fare marcia indietro di fronte a proposte più estreme.
L’Unione Europea, che ha introdotto una regolamentazione completa per contrastare i danni online con il Digital Services Act nel 2022, a giugno ha annullato una votazione sulle proposte per la scansione di massa delle app di messaggistica crittografate alla ricerca di materiale pedopornografico dopo che i critici hanno paragonato le misure al romanzo 1984 di George Orwell.
Non sorprende che l’arresto di Durov abbia creato scompiglio nel mondo della tecnologia, dove gli ideali libertari sulla libertà di parola e sulla privacy sono ampiamente sostenuti.
Molti imprenditori del settore tecnologico e sostenitori della libertà di Internet sostengono che l’arresto di Durov costituisce un precedente pericoloso e ne hanno chiesto il rilascio tramite l’hashtag #FreePavel.
Andy Yen, fondatore del provider di posta elettronica svizzero Proton Mail, ha descritto il caso penale come “folle” e ha suggerito che i fondatori di aziende tecnologiche potrebbero non essere più al sicuro a recarsi in Francia.
“Questo è un suicidio economico e sta cambiando rapidamente e permanentemente la percezione dei fondatori e degli investitori”, ha affermato Yen in un post su X.
Il CEO di Rumble, Chris Pavlovski, la cui piattaforma video si è posizionata come alternativa anti-censura a YouTube, ha affermato di aver “lasciato l’Europa in sicurezza”.
“La Francia ha minacciato Rumble e ora ha oltrepassato il limite arrestando il CEO di Telegram, Pavel Durov, a quanto si dice per non aver censurato la parola”, ha detto Pavlovski su X.
“Rumble non tollererà questo comportamento e utilizzerà tutti i mezzi legali disponibili per lottare per la libertà di espressione, un diritto umano universale”.
Alcuni commentatori si sono anche chiesti perché Durov sia stato preso di mira mentre altre piattaforme ospitano contenuti dannosi.
Elon Musk, proprietario di X, che ha chiesto il rilascio di Durov, ha affermato che il CEO di Meta Mark Zuckerberg è riuscito a evitare l’attenzione delle autorità grazie alla sua disponibilità a censurare i contenuti e a condividere i dati degli utenti.
Sebbene il libertario dichiarato Durov sia noto per essere sospettoso del controllo statale, la sua caratterizzazione come un combattente della libertà di parola in mezzo a una folla di lacchè del governo elude un’importante distinzione tra Telegram e altre piattaforme.
A differenza di WhatsApp e Signal, Telegram ha accesso alla maggior parte dei contenuti condivisi dai suoi utenti poiché non utilizza la crittografia end-to-end di default.
Ciò significa che Telegram può condividere informazioni con le autorità in una misura che non è valida per alcuni dei suoi concorrenti.
Ciò potrebbe potenzialmente rendere la piattaforma un bersaglio più facile per le autorità, frustrate dalla percepita mancanza di collaborazione del settore tecnologico con le forze dell’ordine.
Sono state sollevate domande anche sulle implicazioni geopolitiche del caso contro Durov, che ha lasciato la Russia nel 2014 dopo essersi rifiutato di mettere a tacere i gruppi di opposizione sul precedente social network VK.
In Russia, sia gli alleati che i critici del presidente russo Vladimir Putin hanno chiesto la sua liberazione in un raro scontro tra avversari politici.
Il governo francese ha cercato di dissipare ogni ipotesi secondo cui l’arresto di Durov sia motivato da ragioni politiche o sia in contrasto con le libertà civili.
“La Francia è profondamente impegnata nella libertà di espressione e comunicazione, nell’innovazione e nello spirito imprenditoriale. E rimarrà tale”, ha affermato lunedì il presidente francese Emmanuel Macron.
Il successo o meno di queste rassicurazioni potrebbe dipendere da cosa accadrà in seguito.
Dopo un massimo di 96 ore di custodia cautelare, Durov dovrà essere incriminato o rilasciato mercoledì.
Koskie ha affermato che ci sono molte incognite sul caso e su quanto possa essere “idiosincratica” la teoria giuridica su cui si basa.
“Potrebbe essere che, all’interno dell’indagine, ci sia un legame molto più personale con la situazione rispetto a qualsiasi altra piattaforma, nel qual caso questa organizzazione ha semplicemente oltrepassato un limite che nessun’altra piattaforma ha oltrepassato, ma il limite è sempre stato lì”, ha affermato.
