Il Canada è lo zerbino del mondo.
Una nazione grande e insicura che dichiara di essere presa sul serio come un “attore” globale indispensabile è, invece, in gran parte considerata un ripensamento irrilevante – un perpetuo combattente minore nelle principali leghe degli affari internazionali e della diplomazia.
Questo fatto imbarazzante è stato reso evidente ancora una volta quando, all’inizio di questa settimana, il primo ministro Justin Trudeau dall’aria severa si è alzato alla Camera dei Comuni per dire che voleva condividere alcune notizie urgenti con i canadesi.
La profondità del momento è stata minata dall’innegabile impressione che la scena drammatica – che includeva un mare di parlamentari dall’aspetto opportunamente solenne seduti in silenzio dietro Trudeau – fosse stata coreografata per lucidare la posizione di un primo ministro ferito come uomo di serietà e azione.
Parlando in tono deliberato ma determinato, Trudeau ha detto ai canadesi che le spie e i poliziotti del paese hanno recentemente “perseguito” indizi secondo cui “agenti” del suo partner del G20 e alleato democratico, l’India, potrebbero aver ucciso un canadese sul suolo canadese.
È stata un’accusa sorprendente che ha rimbalzato immediatamente in tutto il Canada e attraverso i continenti nelle redazioni attonite che, nel loro stato scioccato, hanno scritto titoli di cinque allarmi che deducevano che l’India era colpevole in quanto accusata dello spaventoso crimine che insultava la sovranità.
Ma, dopo aver ascoltato attentamente il breve e schiacciante discorso di Trudeau, non sono convinto – almeno a questo punto – che l’accusa sia molto più di questo.
Trudeau non ha fornito alcuna argomentazione concreta – altrimenti nota come prova – a sostegno della sua richiesta di fermare la stampa.
Piuttosto, si è affidato a parole standard, approvate dai burocrati, per puntare un dito accusatorio contro Nuova Delhi, concedendosi allo stesso tempo spazio a discarico per insistere sul fatto che non aveva mai avuto intenzione di incriminare l’India in un complotto omicida.
“Nelle ultime settimane”, ha detto Trudeau, “le agenzie di sicurezza canadesi hanno perseguito attivamente accuse credibili di un potenziale collegamento tra agenti del governo indiano e l’uccisione di un cittadino canadese, Hardeep Singh Nijjar”.
Riesci a individuare le tre evidenti parole “donnole” che il primo ministro ha usato non per caso ma con un’attenta progettazione?
Esatto: “potenziale”, “link” e “perseguimento”.
Il potenziale è molto, molto lontano dal fatto che le spie e i poliziotti canadesi abbiano stabilito un collegamento che leghi, inequivocabilmente, gli “agenti” indiani all’assassinio di Nijjar, un separatista sikh.
Qualsiasi giornalista che apprezzi un po’ la bella utilità del termine “link” sa che la parola consente a giornalisti e funzionari governativi, inclusi, a quanto pare, i primi ministri, di lasciar intendere che qualcosa è vero, senza dimostrare che sia vero.
Infine, per sua stessa ammissione, Trudeau ha riconosciuto che le spie e i poliziotti canadesi stanno ancora “cercando” le prove di cui sopra.
Nessuna sorpresa.
Un primo ministro più serio e giudizioso avrebbe dovuto, a mio avviso, aspettare per fare un discorso di tale importanza e conseguenza fino a quando non fosse stato abbastanza sicuro da utilizzare “prove” e “conferma”.
Tuttavia, partendo dal presupposto che l’India sia, di fatto, implicata nell’uccisione di Nijjar, permettetemi di affrontare una questione che è al centro di questo scisma in atto tra due presunti amici strategici e ideologici.
Perché l’India credeva di avere la licenza per farlo?
La risposta rivela la storia di esitazione e ipocrisia di una successione di primi ministri liberali – che ora affermano di essere profondamente offesi quando la sovranità “sacrosanta” del Canada viene trattata, come ho detto, come uno zerbino – così come la loro vergognosa complicità nella grave danno inflitto a canadesi innocenti da altre potenze straniere “amiche”.
Allegato A:
Nel 1998, il mio rapporto rivelò che il servizio di sicurezza israeliano, il Mossad, continuava a ottenere passaporti canadesi da utilizzare in operazioni segrete letali, nonostante le assicurazioni del suo massimo diplomatico all’allora ministro degli Esteri liberale Lloyd Axworthy – suggellate con una stretta di mano – che fermerebbe il palese affronto alla sovranità del Canada.
Israele ha tradito il Canada anche dopo che l’allora primo ministro liberale Jean Chretien ha richiamato brevemente il suo ambasciatore a Tel Aviv quando Ottawa ha appreso che ufficiali del Mossad, travestiti da turisti, erano stati sorpresi con passaporti canadesi falsificati nel fallito tentativo di avvelenare il leader di Hamas Khaled Meshaal ad Amman , Giordania, nel 1997.
Axworthy ha promesso di “indagare”. Lui e il suo capo non hanno fatto nulla, sostenendo, assurdamente, che la storia “non poteva essere confermata”.
La loro triste negligenza ha confermato che i governi liberali sono pronti a sacrificare la preziosa sovranità del Canada sull’altare sempre gradevole e privo di attriti delle relazioni canadesi-israeliane.
Allegato B:
Trudeau ha detto al Parlamento che: “Il Canada è un paese in cui vige lo stato di diritto. La tutela dei nostri cittadini in difesa della nostra sovranità è fondamentale. Le nostre massime priorità sono state quindi… che le nostre forze dell’ordine e le agenzie di sicurezza garantiscano la continua sicurezza di tutti i canadesi”.
Certo, lo fanno.
Sembra che Trudeau e il suo altrettanto amnesico caucus debbano ricordare che le spie, i poliziotti, i diplomatici e gli avvocati canadesi sono stati responsabili, in gran parte, della “consegna” e della tortura di Maher Arar e dell’ingiustizia decennale subita da Hassan Diab – entrambi Cittadini canadesi.
Non molto tempo fa, un governo liberale era più che desideroso di rinunciare alla sovranità del Canada e alla “sicurezza” di Arar, un ingegnere informatico, per ingraziarsi un’amministrazione statunitense che sconvolgeva lo stato di diritto, guidata, ovviamente, da quel delinquente di rapimenti e torture diventato presidente, George W. Bush, nella deturpante “Guerra al terrorismo”.
Anche se la Royal Canadian Mounted Police e l’agenzia di spionaggio canadese, il Canadian Security Intelligence Service (CSIS), sapevano che non era un terrorista, hanno felicemente consentito – per volere dei loro colleghi americani – la “consegna” di Arar alla Siria.
Lì, il devoto marito e padre fu imprigionato in una cella simile a una bara, piegato in due per ore all’interno di un pneumatico e sottoposto a scosse elettriche.
Infatti, nel 2002, l’ex vicedirettore del CSIS ammise il ruolo dell’agenzia nel facilitare l’orrore subito da Arar, scrivendo in una nota che: “Penso che gli Stati Uniti vorrebbero portare Arar in Giordania dove potranno farcela con lui. “
Un anno dopo, la stessa spia impenitente – che non fu mai chiamata a rendere conto – “contattò il Dipartimento degli Affari Esteri e del Commercio Internazionale per dire loro che non era nell’interesse del Canada chiedere agli Stati Uniti la restituzione di Maher Arar”.
Da parte sua deplorevole, Trudeau ha permesso alle rabbiose autorità francesi – più interessate a raccogliere uno scalpo che ad ammettere la verità – di persistere nella persecuzione extragiudiziale di Diab, professore di sociologia e padre di due figli.
All’inizio di quest’anno, Diab è stato condannato in contumacia per l’attentato alla sinagoga di Parigi avvenuto più di 40 anni fa, che uccise quattro persone e ne ferì dozzine.
Gli zelanti pubblici ministeri francesi puntarono per la prima volta il mirino su Diab nel novembre 2008. Fu allora che la polizia canadese, così accomodante, arrestò Diab in attesa di un’udienza di estradizione. Diab è stato incarcerato per quattro mesi senza accusa.
Dopo aver esaurito i suoi appelli, Diab è stato spedito in Francia nel 2015, dove ha trascorso altri tre anni in prigione, spesso in isolamento.
Nel 2018, citando la mancanza di prove convincenti, due magistrati inquirenti francesi hanno ordinato il rilascio di Diab.
All’epoca, Trudeau disse: “Che cosa è successo [Diab] non sarebbe mai dovuto accadere, … e [we need to] assicurati che non succeda mai più”.
Giusto.
Trudeau e il acquiescente corpo diplomatico canadese hanno abbandonato Diab ai lupi, intenti a etichettare un altro canadese innocente come “terrorista”.
Guarda, ecco il problema non detto.
I primi ministri canadesi – conservatori e liberali – sono obbligati a dire che proteggeranno ogni cittadino “in difesa” della sovranità del Canada.
Eppure, Maher Arar, Hassan Diab e Hardeep Singh Nijjar sono la prova di una cittadinanza radicata a due livelli che prevale in Canada, dove i canadesi del “vecchio ceppo” – come una volta li soprannominò l’ex primo ministro Stephen Harper – sono più degni di “protezione” rispetto ad altri. .
In questo contesto ostinato, l’accusa di Trudeau contro l’India trasuda opportunismo.
Con un tocco teatrale familiare, l’impatto del primo ministro sulla nazione ha avuto l’effetto salutare di dominare un ciclo di notizie che, ultimamente, è stato – per dirla in modo caritatevole – spietato e ha contribuito a confermare le sue credenziali di “duro” di fronte all’implacabile critiche secondo cui è stato tenero riguardo alle “interferenze straniere”.
Chiunque respinga o neghi che la bordata esitante, curiosamente sincronizzata e non corroborata di Trudeau non sia stata motivata in qualche misura da calcoli politici campanilistici è cieco.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
