La Corte internazionale di giustizia (ICJ) si sta preparando a tramandare la sua prima opinione sul cambiamento climatico, visto da molti come un momento storico nel diritto internazionale.
I giudici hanno attraversato decine di migliaia di pagine di invii scritti e hanno ascoltato due settimane di argomenti orali durante il più grande caso dell’ICJ.
I 15 giudici della Corte cercheranno di mettere insieme diversi filoni di diritto ambientale in uno standard internazionale definitivo quando consegnano le loro scoperte al Pace Palace a Hague, nei Paesi Bassi, alle 15:00 ora locale di mercoledì (13:00 GMT).
Il “parere consultivo” della Corte dovrebbe correre a diverse centinaia di pagine, in quanto chiarisce gli obblighi delle nazioni per prevenire i cambiamenti climatici e le conseguenze per gli inquinanti che non lo hanno fatto.
Questo parla della prima domanda posta in tribunale dalla nazione dell’isola del Pacifico meridionale di Vanuatu e da altri paesi che portano il caso: quali responsabilità hanno i paesi per affrontare i cambiamenti climatici?
I paesi che sono i principali inquinatori di combustibili fossili affermano che il tribunale non ha bisogno di affrontare la questione come disposizioni legali ai sensi della Convenzione del quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (UNFCCC).
Ma i sostenitori del clima sostengono che l’ICJ dovrebbe adottare un approccio più ampio alla questione, incluso un riferimento alla legge sui diritti umani e alle leggi del mare.
Vanuatu ha esortato i giudici dell’Aia a considerare “l’intero corpus del diritto internazionale” a suo avviso, sostenendo che l’ICJ è stato posizionato in modo univoco per farlo.
L’ICJ è “l’unica giurisdizione internazionale con una competenza generale su tutte le aree del diritto internazionale, che gli consente di fornire tale risposta”, ha sostenuto la nazione insulare.
I giudici considereranno anche se ci dovrebbero essere conseguenze legali per i paesi che contribuiscono maggiormente alla crisi climatica.
Gli Stati Uniti, il più grande emettitore storico al mondo di gas serra, e altri top inquinanti hanno rinviato il tribunale al punto di riferimento dell’accordo di Parigi del 2015 sui cambiamenti climatici, che non prevede esplicitamente un risarcimento diretto per i danni passati causati dall’inquinamento.
Le questioni relative alla responsabilità sono considerate sensibili a molti paesi nei negoziati sul clima, ma ai colloqui delle Nazioni Unite nel 2022, le nazioni ricche hanno accettato di creare un fondo per aiutare i paesi vulnerabili a gestire gli attuali impatti causati dall’inquinamento passato.
“Speriamo che l’ICJ dirà che è un obbligo legale degli Stati affrontare i cambiamenti climatici. Devi rispettare gli altri stati e il loro diritto all’autodeterminazione”, ha dichiarato il ministro dei cambiamenti climatici di Vanuatu Ralph Ralph Regenvanu alla vigilia della sentenza.
“Il colonialismo è sparito – sai, presumibilmente sparito – ma questa è una sbornia in cui la tua condotta come stato continua a sopprimere il futuro del popolo di un altro paese”, ha detto Regenvanu.
“E non hai il diritto legale di farlo ai sensi del diritto internazionale. E non solo, ma se le tue azioni hanno già causato questo danno, ci devono essere riparazioni per questo”, ha aggiunto.
Vishal Prasad, uno dei 27 studenti dell’Università del Sud Pacifico che ha spinto Vanuatu per affrontare il caso nel 2019, afferma di essere “emotivo, spaventato, nervoso, ansioso”, davanti alla sentenza di mercoledì.
Prasad, che ora è direttore degli studenti dell’isola del Pacifico che combattono il gruppo climatico, afferma che il cambiamento climatico è un “problema esistenziale per i giovani in paesi come Kiribati, a Tuvalu, nelle isole Marshall”.
“Stanno assistendo agli effetti del cambiamento climatico ogni alta marea”, ha detto.
Prasad ha aggiunto che le culture dell’isola del Pacifico celebrano il concetto di “wayfinding”.
“Devi correggere il tuo corso se sbagli”, ha detto.
