Ci sono due modi per leggere i risultati delle elezioni israeliane. Un modo potrebbe essere quello di vederli come una sconfitta per il governo del primo ministro Benjamin Netanyahu. Da una solida maggioranza nella Knesset composta da 120 membri, il blocco Netanyahu è stato ridotto a una minoranza di 53 membri. I parlamentari anti-Netanyahu, invece, detengono 67 seggi.
Se Israele fosse stato una democrazia, avremmo visto scene di celebrazione simili a quelle che abbiamo visto quest’anno in Ungheria, Brasile e Serbia, dove sono state sconfitte forze politiche con tendenze antidemocratiche. Ma Israele non è una democrazia e Netanyahu non è stato necessariamente sconfitto.
Il secondo modo, più rilevante, di leggere i risultati delle elezioni israeliane richiederebbe l’accettazione della natura di apartheid di Israele e la visione dell’aritmetica elettorale attraverso quel prisma. In questo caso, Netanyahu ha vinto perché si è assicurato 53 seggi alla Knesset – cinque in più rispetto al blocco ebraico anti-Netanyahu.
Per formare un governo, un blocco deve avere il sostegno di almeno 61 membri della Knesset. L’unico modo in cui Netanyahu può farlo è convincendo i partiti o i legislatori del blocco anti-Netanyahu ad unirsi al suo blocco, come è riuscito a fare molte volte in passato. Per lui è fuori questione collaborare con i partiti palestinesi, che si sono assicurati 19 seggi.
La strada più ovvia per la formazione del governo del blocco anti-Netanyahu sarebbe quella di formare una coalizione che includa i due partiti palestinesi. Ma farlo significherebbe sfidare l’apartheid israeliano. I principali leader del blocco ebraico anti-Netanyahu, compreso Gadi Eisenkot, hanno promesso di non farlo in nessuna circostanza.
C’è un’altra opzione: cercare il sostegno dei partiti religiosi ortodossi, che finora hanno fatto parte del blocco Netanyahu. Per assicurarsi il loro sostegno, il blocco anti-Netanyahu dovrebbe promettere di esentare i giovani religiosi ortodossi dal servizio militare e garantire finanziamenti per i loro centri di apprendimento.
Tuttavia, la principale promessa elettorale di Eisenkot era quella di costringere i giovani ebrei Haredi ad arruolarsi nell’esercito. Quindi questo non è uno scenario molto probabile, ma in politica mai dire mai.
Esiste anche l’opzione di un “governo di unità” guidato da una sorta di rotazione tra le figure di spicco del blocco anti-Netanyahu e Netanyahu. Il problema qui è che, secondo una legge approvata alcuni anni fa, finché Netanyahu è ancora imputato in un processo in corso, non può ricoprire la carica di ministro; la sua coalizione si è assicurata che la legislazione, assurdamente, non si applicasse a un primo ministro.
Dato che il processo per corruzione di Netanyahu è destinato a durare a lungo, la rotazione renderebbe impossibile per Netanyahu far parte di un governo guidato da Eisenkot come primo ministro. Ciò significa che chiederebbe di ricoprire prima la carica di premier a rotazione e di lasciare aperta la possibilità di far crollare il governo una volta terminata la sua rotazione.
Netanyahu lo ha già fatto in passato. Nel 2020, senza alcuna esitazione, ha rotto un accordo di rotazione con Benny Gantz, che aveva ingenuamente creduto che dopo due anni sarebbe diventato primo ministro. Ciò ha portato a nuove elezioni, vinte da Netanyahu.
Infine, uno scenario molto possibile è che nessuno dei due blocchi sia in grado di formare un governo, il che significherebbe nuove elezioni tra sei mesi. Netanyahu e il suo governo rimarrebbero in carica fino alle nuove elezioni, anche se con un’autorità più limitata.
Ciò darebbe loro l’opportunità di riaccendere una guerra con l’Iran e Hezbollah e continuare con le loro politiche violente nella Striscia di Gaza e in Cisgiordania nel tentativo di attirare maggiore sostegno pubblico e vincere le elezioni.
Questa è l’opzione preferita da Netanyahu perché la sua relativa sconfitta alle elezioni del 27 ottobre ha molto a che fare con la galvanizzazione senza precedenti tra gli elettori palestinesi in Israele e tra gli ebrei israeliani più liberali che vivono all’estero e che sono tornati a casa in gran numero per votare.
Questi possibili scenari raccontano solo una parte della storia e non sono sufficienti per comprendere appieno cosa significhino i risultati elettorali per Israele, i palestinesi e la regione. Ecco le conclusioni più importanti che si dovrebbero trarre dai risultati:
Il primo riguarda il futuro dei cittadini palestinesi di Israele. Potrebbero ancora votare in gran numero se si terranno presto nuove elezioni. Ma se verranno ancora una volta ignorati e messi da parte dagli altri partiti politici, non ci proveranno mai più.
In questo caso, sarebbe difficile per la leadership di questa comunità continuare a ritardare una decisione strategica: scegliere a quale spazio politico appartengono i cittadini palestinesi di Israele: quello israeliano o quello palestinese?
Fino ad oggi hanno dato una possibilità al sistema politico israeliano nonostante il suo razzismo, le tendenze all’apartheid e le politiche criminali nei confronti dei palestinesi. I partiti palestinesi hanno raccomandato Eisenkot come primo ministro al presidente Isaac Herzog, che ora gli ha affidato il compito di formare un governo.
Se posso azzardare una previsione – ed è solo una previsione – il blocco anti-Netanyahu non si impegnerebbe in modo significativo con i partiti palestinesi. Il suo messaggio, quindi, sarà che i palestinesi di Israele non sono attori legittimi nel campo politico israeliano.
Se mi sbaglio, questo sarebbe un momento incredibile e trasformativo nella storia sia di Israele che della Palestina, ma sembra esserci pochissima speranza per un simile sviluppo.
Ci sono altre lezioni che possiamo imparare dal punto in cui ci troviamo ora, con la consapevolezza che questo è un momento molto instabile nella storia di Israele.
Il primo e più importante è che chiunque formerà il prossimo governo di Israele porterà avanti il genocidio incrementale a Gaza, l’intensificazione della pulizia etnica in Cisgiordania e le politiche aggressive nei confronti della regione. Queste politiche, come prima, possono essere fermate o domate solo se la regione e la comunità internazionale inviano un chiaro messaggio a Israele che ci sarà un prezzo da pagare per tali politiche.
La seconda lezione è che la società ebraica israeliana è più profondamente divisa che mai, al punto che è impossibile per essa mantenere un sistema politico stabile, un’economia fiorente e una strategia positiva nei confronti della regione e del mondo.
La terza lezione è che l’isolamento internazionale di Israele aumenterà come risultato di questa traiettoria, compresa la continua dissociazione dal sionismo tra i giovani ebrei in tutto il mondo, compresi gli Stati Uniti.
Infine, cosa più importante, ciò può avere un impatto sulla discussione globale sul sionismo. La mossa del Partito Verde in Gran Bretagna di definire il sionismo come razzismo – nonostante sia attualmente un’eccezione e ampiamente condannato – acquisterà validità con il tempo.
Queste elezioni e gli sviluppi futuri stanno rendendo chiaro che il sionismo nell’attuale politica israeliana significa l’esclusione dei cittadini palestinesi di Israele dalla politica – prima ignorandoli e molto probabilmente in futuro negando loro il diritto di voto.
Inoltre, molti nella comunità internazionale assoceranno il termine sionismo a una politica israeliana consensuale di genocidio, pulizia etnica e apartheid.
Le prospettive a breve termine sono preoccupanti. Il messaggio generale delle elezioni israeliane è che le future politiche dello Stato continueranno a minacciare la vita dei palestinesi nei territori occupati, dei cittadini palestinesi di Israele e della popolazione del Libano meridionale e della Siria. Ci sarà più instabilità nella regione.
A lungo termine, tuttavia, per quanto grave sia la situazione, le crepe fondamentali nel progetto sionista si allargheranno, il che potrebbe portare alla sua fine. Si può solo sperare che ciò conduca anche all’inizio di una realtà politica a beneficio di tutti coloro che vivono nella Palestina storica e nella regione.
Una versione di questo editoriale è stata pubblicata per la prima volta da Oltre La Linea Arabic.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
